Dilemme: Sigma 300/2.8 ou 500/4.5

[Kiva]

j'ai peur de la perte de qualité

oui, tout ce joue là, si le 300+Tc17 égalait le 500 4.5 pour le piqué, alors pas besoin de discuter (enfin si, l'AF encore). Mais difficile de quantifier la perte.

[JPAC]

Je vais peux être dire une bêtise mais il me semble qu'il ne faut pas sauter des étapes. Perso, j'ai un 70-300mm Sigma, objectif loin d'être transcendant mais très honnête pour son prix. Les photos que j'ai loupées dans un premier temps l'ont d'abord été par ma faute. Progressivement, le pourcentage de photos loupées a baissé. Aujourd'hui, il me semble que je maitrise assez bien l'objectif et que je me heurte à ses limites (MAP manuelle très imprécise et sans progressivité, AF très bruyant, faible luminosité, piqué qui se dégrade dès que le sujet s'éloigne quelque peu, ...).Cela ne m'a pas empêché de louper dimanche dernier des photos d'un martin-pêcheur faute d'avoir correctement estimé la position du soleil avant d'installer mon affut!!!! Donc maintenant, je vais investir dans une meilleure optique et voilà pourquoi je m'intéresse à ce fil. Et de plus en plus, je me dirige vers le 300/2.8 qui  repoussera les limites constatées de mon modeste 70-300. Avec cette configuration, de nouveau c'est du côté de mes propres limites (connaissances naturalistes, maitrise technique du matériel, ...) que je m'entrainerais. Après, et si j'en ai les moyens, il sera peut être temps de passer à une super focale de 500mm. Mais comme la sagesse a ses limites je ne m'interdis pas d'associer un TC 1.4x au 300mm de temps en temps lol. A plus Jean-Paul.

[moebus]

Salut JPAC,

Je suis tout a fait d'accord avec toi pour ne pas sauter les étapes, qu'il faut avancer pas à pas, et ne pas hésiter à se remettre en cause avant d'accuser le matèriel  . Je pratique la photo depuis pas mal de temps maintenant, j'ai débuté avec un FM3 et un 70-300 monté dessus puis le même caillou monté sur un D70S avec lesquels j'ai fait le kenya et des photos animalières en france pic épeiche, chevreuil etc ... Mais la qualité du rendu m'a rapidement limité. J'ai cru tout d'abord que cela venait de moi et de ma technique mais aprés mettre remis en cause je suis arrivé au même résultat. J'ai donc opté pour un 70-200 de chez sigma avec un TC. Ce couple fonctionne bien et la qualité est bonne dés que les conditions de lumière sont bonne mais par mauvaise lumière, on voit nettement les défauts de l'association.

C'est pourquoi ma réflexion m'oriente vers un 500 pour compléter mon 70-200 car je souhaite m'orienter de plus en plus vers l'ornitho

[O-live]

Bonsoir à tous,

Moebus, si tu veux te faire une idée du Martin au 500, jette un oeil ici:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,33373.0.html

pour l'option 300, je ne sais pas ce que donne le Sigma 300 f:2.8  mais tant qu'à faire, à rester grosso modo dans la même gamme de prix que le 500 Sigma (un peu plus cher quand  même...) j'aurais plutôt tendance à conseiller le 300 Nikon, non ?

[moebus]

Merci ô-live pour ce lien, un vrai régal des yeux (décidement cet oiseau je l'adore et je l'aurai un jour  ).

Pour la qualité du 500 sigma, je ne doute pas de sa qualité car j'ai vu de nombreuses photos faites aussi bien avec un nikon qu'avec du canon (tout dépend du photographe qui est derrière aussi  ) et le bilan d'exploitation fait par Cédric Girard sur son blog montre qu'il s'agit d'un bon objectif même s'il ne vaut pas ceux de nikon et canon.

Concernant l'option 300, si je me dirige sur cette option, je prendrai le nikon mais comme tu le dis le budget n'est ps le même. Et comme je le disais dans mon post précédent, je souhaite m'orienter de plus en plus ver l'ornitho donc... le 500 sera plus approprié à la vu de mes différentes lectures (dont ta réponse ici même).

Encore une fois, il faut je pense bien réfléchir au type de photos que l'on souhaite faire avant de s'orienter vers tel ou tel objectif.

[idg2]

J'ai le 70/200 2.8 NIKON que je doublais avec un 300 2.8 SIGMA pendant 2 ans le plus souvent pour les oiseaux couplé à la TC1.4 et j'étais souvent limite trop court, mais parfait, avec ou sans TC, sur les mamifères.

Confronté à la même problématique que toi depuis sept 2007, après bien des hésitations j'ai choisi de chercher une occasion, et j'ai trouvé un 300 2.8 NIKON VR fin janvier. J'ai par contre acheter neuve une TC 1.7. (Vendant le 300 SIGMA et la TC 1.4 budgétairement j'ai pu passer grace à l'occasion).

2 arguments pour mon choix, en premier avec la TC 1.7 je suis au 500 pour une ouverture équivalente, en second c'est un NIKON avec toutes ses qualité et le VR (qu'en fait je ne l'utilise que lorsqu'il manque de la lumière)

Mais surtout une vraie raison... (et j'étais pilier, c'est vrai, il y a pas mal d'années...) en billebaude, le 300 avec ou sans TC c'est vraiment l'idéal, et ce, même sans monopode ou trèpied. Pourtant après une heure à main levé, le taux d'image floue dépasse les 75%.
J'ai donc essayé un 500 et là... pour moi plus rien, ou presque, n'était possible à main levée après 30 minutes de portage. Même le bonhomme était épuisé...

Alors, POUR MOI, en billebaude, oui au 500 mais sur trépied, mais là bonjour l'encombrement et le poids... du boitier avec sa poignée, du 500, du pied (j'ai pourtant un carbone) et de la rotule, sans parler souvent d'un petit sac à dos. Et même avec le monopode je n'étais pas brillant mais l'habitude aurait pu m'aider.

3 mois plus tard, je me félicite de ce choix et ne changerai pas, même si dernièrement au Teich dans les superbes et très confortables sites d'observation, tranquillement assis... j'ai un peu envier les posséceurs de 500... Car dès le semaine suivante parcourant le marais breton en vendée je me suis imaginé la galère.

Bien entendu, ce n'est que ma situation d'autres photographes sont heureusement bien plus résistants.
Jean Pierre

[moebus]

Merci idg pour ce retour fort intéressant.

Comme je l'ai dit plus haut j'ai peur dela perte de qualité avec le TC, as tu constaté visuellement cette perte ( ou alors je cherche la petite bête pour rien  )? As tu noté un ralentissement important de l'AF?

Avec le couple 300 + TC 1.7 que tu décris tu me confirmes que l'on est pas trop court pour les oiseaux?

Merci d'avance pour ton retour

[idg2]

D'abord il te faut savoir que l'on est TOUJOURS trop court avec les oiseaux, et ce même avec un 500...

Ensuite je n'ai noté aucun ralentissement de l'AF, et franchement fermant à 5.6 souvent avec la TC je n'ai pas noté d'écart de qualité, mais je l'ai depuis trop peu pour être absolu.

Par contre l'écart de profondeur de champs est énorme et cela peut affecter le sentiment de piqué perçu, car l'erreur, si faible soit elle, ne pardonne pas... mais c'est le cas de tous les 500 (ou 300 avec TC1.7).

D'autres bien plus habitué que moi à cet objectif pourraient continuer à te conseiller en complétant sur le piqué. (voir la bande du Teich, notamment Alban qui à cette combinaison).

Jean Pierre

[moebus]

Merci idg2 pour ce retour qui est très instructif

Je vais de ce pas trouver les topic d'Alban