Bruit au déclenchement ... argentique vs numérique ?

[ZieuTleMoNde]

Bonjour à tous,

Je me pose une question existencielle ces derniers temps ... ayant vu à plusieurs reprises des personnes se plaindre, dans des "reviews" ou autre, du bruit au déclenchement de certains réflex numériques, je me demandais si ceux-ci claquaient autant que certains argentiques ?! 
Je m'explique : je possède un olympus OM, et je peux vous dire que niveau déclenchement, il est tout simplement impossible de ne pas déranger une espèce à moins de dix mètres de soi ... un gros claquement bien gras que j'espère ne pas retrouver en passant au numérique ...

Alors verdict, y'a-t-il eu des améliorations notables depuis (mon OM à quand même presque 30 ans ^^), un amortissement du miroir (je ne parle pas de relevage) ???

Deuxième question : Dans les modes rafales des réflex actuels, le bruit au déclenchement est-il plus important qu'en "one shot" (désolé pour la référence ^^' ) ?

Merci d'avance pour vos réponses ... je m'en retourne claquer gracieusement dans les friches 

Léo

[Didou]

Bonjour

Sur un réflex, les pièces en mouvement (obturateur et miroirs) sont conçus et fabriqués à l'identique, quel que soit le récepteur (pellicule ou capteur) => les mêmes causes produisent les mêmes effets, le bruit est le même - on gagne néanmoins le bzzzzit d'avance de la pellicule 

Celà dit, les matériaux ont évolué (lamelles carbone, par exemple) pour diminuer le poids des pièces, ce qui réduit (un peu) le niveau sonore. Mébon, si on veut du silence, faut un compact 

Cordialement
Didier

[ZieuTleMoNde]

Bonjour

Sur un réflex, les pièces en mouvement (obturateur et miroirs) sont conçus et fabriqués à l'identique, quel que soit le récepteur (pellicule ou capteur) => les mêmes causes produisent les mêmes effets, le bruit est le même - on gagne néanmoins le bzzzzit d'avance de la pellicule 

Celà dit, les matériaux ont évolué (lamelles carbone, par exemple) pour diminuer le poids des pièces, ce qui réduit (un peu) le niveau sonore. Mébon, si on veut du silece, faut un compact 

Cordialement
Didier

Mince alors !
Enfin, faudra faire avec ... dans tous les cas, je pense que ça devrait quand même être mieux que mon OM, qui ne fait même pas bzzzzit quand la pellicule avance, étant donné que l'avancement est manuel et qu'il nous gratifie d'un petit tchkrak 

[albertson]

...............le remède à l'affut.................Leica M6 (cela limite à un tout petit télé, mais quand on voit les récentes photos faites en AF au Grand Angle, cela laisse de l'espoir....).

[Didou]

Y a quand même des disparités... Mon mk2 claquait sec, le mk3 fait beaucoup moins de bruit, et certains boîtiers sont assez silencieux (350D mais petit et mal fini, 40D et surtout 5D, très sourd).

Pour Canon, bien sûr ; mes potes en Nikon (D2X, D200, D300) sont plutôt bruyants, je ne connais pas les D40-D80.

Cordialement
Didier

[Nico72]

C'est vrai que les nikons sont assez bruyants, mais bon avec une bonne housse anti-bruit, c'est OK.
Mon D300 tape sec par rapport à un MKIII et aussi plus que mon F4(argentique)sans le bzzzit, et en rafale biensûr.
A+ Nico

[jumeaux 87]

Je trouve que le 40D est tres silencieux, notamment en comparaison avec mon ancien 20D.

Fabrice

[Lumières éternelles]

Pour les Nikon argentiques (je ne connais que ceux là...), le plus feutré est sans doute le F5 : l'avance du film est quasi-instantanée. Le F80 est hyper silencieux je crois mais on ne joue pas dans la même catégorie. Les plus silencieux sont souvent des boîtiers amateurs car pas aussi réactifs que les pros donc avec une relevée du miroir moins brutale   

Par contre j'ai un très mauvais souvenir de mon ancien F-801 avec lequel j'ai débuté et qui explosait toutes les mesures du sonomètre. A l'époque je reprenais même mon FE2 manuel pour certaines vues car c'était vraiment trop bruyant 

Toutefois la meilleure protection à mon avis c'est la housse, je l'utilise quasiment en permanence sauf pour des vues en cours d'eau où le bruit de l'eau couvre le déclenchement 

Florent.

[nica]

le Nikon D 70 reste certainement l'un des reflex numériques les plus silencieux (c'est d'ailleurs pour cette raison que je l'ai conservé). Faut jute accepter le viseur trou de serrure ainsi qu'une sensibilité limitée. Dans le genre, les reflex numériques pro Olympus se défendent bien aussi. Amitiés

[Frigobox]

le mark III à un mode "silence" c'est a dire que le miroir est très amorti et le bruit aussi ... en animalier c'est un plus indéniable mais incompatible avec le mode rafale 

[Jean-Claude Péclard]

Hello,

Si tu as un Oly OM, prends une de tes optiques et va essayer un E3 ou E510.
Ils sont plus silencieux que bien des reflexes d'autres marques (le miroir est plus petit). Avec la bague d'adaptation, toutes tes optiques OM passent dessus, mise au point manuelle, mais avec l'écran et la loupe on fait des ajustements au milimètre.
Bref le 4/3 n'a pas trop bonne réputation, surtout dans le milieu de la photo animalière et nature, mais pour qui ne veux pas marcher au pas, c'est une bonne alternative. La qualité y est, le SAV aussi.
Juste pour exemple,   ici   tout ce qui est de juin 2007 (et plus récent), c'est du 4/3 

[Brocard29]

Bonjour à tous.
Lumix FZ20, bridge, optique Vario Elmarit 1/2.8/6-72 Leica, équivalente à un 36/430mm en 35mm, stabilsateur, macro, poids insignifiant, encombrement nul. SILENCE TOTAL (*). Pourquoi personne ou presque ne l'utilise ?
(*) A tel point qu'une fonction "électronique" permet si on le désire de faire un bruit mécanique digne d'un Olympus...
Marc BROCARD29

[Nico72]

Bonjour à tous.
Lumix FZ20, bridge, optique Vario Elmarit 1/2.8/6-72 Leica, équivalente à un 36/430mm en 35mm, stabilsateur, macro, poids insignifiant, encombrement nul. SILENCE TOTAL (*). Pourquoi personne ou presque ne l'utilise ?
(*) A tel point qu'une fonction "électronique" permet si on le désire de faire un bruit mécanique digne d'un Olympus...
Marc BROCARD29

Pourquoi ? Parce que c'est pas un reflex   

[Nico72]

Montre nous une photo à 800 isos et 72mm(430), pour juger correct, ou au moins 400 isos.
Amicalement
Nico

[Didou]

Lumix FZ20, bridge, optique Vario Elmarit 1/2.8/6-72 Leica, équivalente à un 36/430mm en 35mm, stabilsateur, macro, poids insignifiant, encombrement nul. SILENCE TOTAL (*). Pourquoi personne ou presque ne l'utilise ?

C'est vrai, ça... pourquoi on s'embête à trimballer 4 à 5 kg de matos qui vaut une fortune, alors qu'on sort les mêmes photos d'un bridge 

Même que certains compacts ont des capteurs 14Mp, ça doit quand même être autre chose qu'un mk3 à 4000 euros qui n'a que 10 Mp 

Ça fait du bien de rigoler, pas vrai ?!

Cordialement
Didier

[Brocard29]

Et, voili ...

400 iso, 36 et 430 mm, main levée ...

Marc BROCARD29

[JJL]

J'ai un Canon 350D. A l'époque de l'achat, je l'avais préféré au 20D pour son moindre bruit (malgré la cadence et le buffer plus faibles). Je ne le regrette pas vraiment.
Le 450D a un mode de prise de vue exactement comme les bridges donc 100% silencieux. J'espère que le 40D l'aura un jour. Non pas que ce soit le mode que j'utiliserais le plus, mais ca peut effectivement rendre des services quand on est vraiment hyper près...

Les bridges c'est certain que c'est le plus silencieux, pour autant que l'objectif ne fait pas bzzz bzzz. En motorisation ultrasonique, sur des réflexes, c'est à peine audible.
Mais quand même, la taille de capteur vraiment plus petite des bridges courant a pas mal de conséquences...

[ZieuTleMoNde]

Merci à tous pour vos réponses ... je dois donc m'attendre à rencontrer un bruit certes plus faible peut-être que mon OM, mais quand même présent ... on fera avec

Concernant les bridges, il s'avère que je possède un FZ7, au moins du niveau du FZ20 et un peu en dessous du FZ50 (pour la résolution et les fonctions) ...
Et figurez vous que je suis passé de ce bridge - avec télé macro stabilisé, range fort intéressant, bruit inaudible, poids négligeable... - à un vieil argentique de 28 ans qui ne possède que 3 modes (programme, prio diaphragme et manuel), qui fonctionne avec des piles "boutons", qui fait un bruit terrible au déclenchement, qui n'était qu'avec 3 objectifs bons mais vraiment pas excellents, et qui en plus nécessite l'achat de dias, sans parler du développement qui dure minimum 10 jours ...

Alors pourquoi passer du Graal à l'âge de pierre ?! Tout simplement parce qu'un bridge, aussi qualitatif soit-il :

- n'aura jamais la qualité optique d'un réflex (le télé est bon, mais dès que l'on veut faire des ambiances, c'est plus la peine)

- n'aura jamais la qualité d'un réflex en hauts ISOs (et si le crop à 400 ISO du FZ20 ne le laisse pas suspecter au premier abord, les panasonic sont parmi les marques les plus en retard sur le traitement du bruit, je n'ose même pas monter à 200 ISO)

- n'aura jamais la stabilité d'un réflex ... c'est petit, léger, bien pour le voyage, mais autrement ... 

- n'aura jamais la réactivité AF d'un réflex ... pour dire, je vais plus vite en MAP manuelle avec l'argentique sur les piafs de la mangeoire qu'avec le bridge en AF

- n'aura jamais un grand angle suffisamment compétitif (au mieux 24mm, mais cela inclut un range plus court en télé) et qualitatif

- n'aura jamais une construction qui nous donnera confiance (du moins, pour les FZ, c'est du tout plastoc)

- n'aura jamais les possibilités de variation de la PDC d'un réflex ... impossible d'obtenir de faibles PDC en macro ou en télé, ce qui est vraiment problématique pour moi.

- n'a pas la pose Bulb

- n'a pas un couple "gestion d'expo/dynamique" suffisamment précis, et nous balance parfois de sacrés résultats en conditions difficiles de lumière (mais bon, un bridge n'est pas censé non plus faire l'armée)

- n'offre que très rarement du RAW

- et, the must, possède un viseur qui ressemble à un écran de cinéma vu à 200m (tant qu'on a pas gouté à un bon viseur argentique, on ne peut comprendre combien la différence est grande)

- cette visée est électronique, pas réflex

Et puis doit encore y avoir pleins d'autres critères ... 

Je ne peux donc que plussoyer Didier dans son analyse fort ironique 

[Benoît]

Merci à tous pour vos réponses ... je dois donc m'attendre à rencontrer un bruit certes plus faible peut-être que mon OM, mais quand même présent ... on fera avec

Concernant les bridges, il s'avère que je possède un FZ7, au moins du niveau du FZ20 et un peu en dessous du FZ50 (pour la résolution et les fonctions) ...
Et figurez vous que je suis passé de ce bridge - avec télé macro stabilisé, range fort intéressant, bruit inaudible, poids négligeable... - à un vieil argentique de 28 ans qui ne possède que 3 modes (programme, prio diaphragme et manuel), qui fonctionne avec des piles "boutons", qui fait un bruit terrible au déclenchement, qui n'était qu'avec 3 objectifs bons mais vraiment pas excellents, et qui en plus nécessite l'achat de dias, sans parler du développement qui dure minimum 10 jours ...

Alors pourquoi passer du Graal à l'âge de pierre ?! Tout simplement parce qu'un bridge, aussi qualitatif soit-il :

- n'aura jamais la qualité optique d'un réflex (le télé est bon, mais dès que l'on veut faire des ambiances, c'est plus la peine)

- n'aura jamais la qualité d'un réflex en hauts ISOs (et si le crop à 400 ISO du FZ20 ne le laisse pas suspecter au premier abord, les panasonic sont parmi les marques les plus en retard sur le traitement du bruit, je n'ose même pas monter à 200 ISO)

- n'aura jamais la stabilité d'un réflex ... c'est petit, léger, bien pour le voyage, mais autrement ... 

- n'aura jamais la réactivité AF d'un réflex ... pour dire, je vais plus vite en MAP manuelle avec l'argentique sur les piafs de la mangeoire qu'avec le bridge en AF

- n'aura jamais un grand angle suffisamment compétitif (au mieux 24mm, mais cela inclut un range plus court en télé) et qualitatif

- n'aura jamais une construction qui nous donnera confiance (du moins, pour les FZ, c'est du tout plastoc)

- n'aura jamais les possibilités de variation de la PDC d'un réflex ... impossible d'obtenir de faibles PDC en macro ou en télé, ce qui est vraiment problématique pour moi.

- n'a pas la pose Bulb

- n'a pas un couple "gestion d'expo/dynamique" suffisamment précis, et nous balance parfois de sacrés résultats en conditions difficiles de lumière (mais bon, un bridge n'est pas censé non plus faire l'armée)

- n'offre que très rarement du RAW

- et, the must, possède un viseur qui ressemble à un écran de cinéma vu à 200m (tant qu'on a pas gouté à un bon viseur argentique, on ne peut comprendre combien la différence est grande)

- cette visée est électronique, pas réflex

Et puis doit encore y avoir pleins d'autres critères ... 

Je ne peux donc que plussoyer Didier dans son analyse fort ironique 

Tu as tout bien résumé moi j'ai commencé avec un coolpix 8800 et je suis vite passé au reflex pour toutes les raisons que tu viens de citer

[Didou]

Merci Zieut 

Moi aussi, j'ai débuté le numérique avec un bridge, un Fuji S602zoom... et quand j'en ai eu assez de prendre des arrière-plans vides, parce que le sujet avait quitté le cadre le temps du déclenchement, j'ai acheté un 300D 

Mais pour un ancien de l'argentique comme ma pomme, le bridge n'avait que l'avantage... de tenir peu de place.
Celà dit, notre ami faune sauvage vend, tant mieux, pas moi (mais je mets pas en vente non plus...)

Cordialement
Didier

[insights]

je n'utilise que des boitiers canon, mais pour en avoir connu certains argentiques, je ne vois pas de différence nette entre modèles argentiques et numeriques. J'ai simplemement remarqué que les obtus atteignant une vitesse de 1/8000eme sont souvent plus bruyants que ceux a 1/4000eme. J'ai ainsi été bluffé par le silence du 400d et décu sans plus par le bruit du mkII. En argentique c'était un peu identique il y avait les bons élèves(eos5 et le légendaire eos 100 plébicité en animalier pour son silence) et les très mauvais comme l'eos 3, aussi efficace que assourdissant...
Une vraie avancée serait la sortie d'un modèle type eos 1 RS avec miroir fixe. Le problème du bruit généré par l'avancée du film étant réglée,ce serait l'arme absolue en terme de silence! Le tout à 10 images/seconde et visée permanente; une tuerie...


Christophe.

[albatar]

Une vraie avancée serait la sortie d'un modèle type eos 1 RS avec miroir fixe. Le problème du bruit généré par l'avancée du film étant réglée,ce serait l'arme absolue en terme de silence! Le tout à 10 images/seconde et visée permanente; une tuerie...

Oui exact mais il me semble qu'on perd 1/3 d'IL avec ce type de miroir.

[insights]

Oui exact mais il me semble qu'on perd 1/3 d'IL avec ce type de miroir.

c'est même 2/3 de diaph je crois... Mais essaye-en un si t'en as l'occasion et tu ne diras plus jamais ca...

Christophe.