Sondage - Téleobjectif exclusivement pour capteur APS-C

[Benoit68]

Sauf qu'un bridge n'a pas de miroir ;)
On peut donc approcher le plus possible la lentille arrière de l'objectif du capteur et ainsi réduire considérablement le tirage optique.
Sur un réflex 24x36 ou aps-c, le tirage est le même.

Bon, là albatar, c'est l'argument qui tue.
OK, je capitule.
Dommage, dans ce cas je n'aurais jamais de 400f2.8, car porter un objectif de 6kg et de diamêtre 130mm c'est pas mon truc.

A+ Benoit

[livartow]

Non, 160mm de diamètre pour le 400 2.8

Et en plus, les bridges ont une focale équivalente de 420mm mais avec les capteurs minuscules donnant un coef sur focale etorme, la focale réelle de l'objectif est de 80mm, pas plus.
Amicalement
Nathan

[ZieuTleMoNde]

Non, 160cm de diamètre pour le 400 2.8

T'es sur ? Non dediou, la taille d'une vache au garrot 

[livartow]

Message édité

[brunohp65]

pour 1000 euros: un 400 f5.6 qui  fait un 640f5.6 sur un aps-c
pour 2000 euros: un 400F4 qui deviendra inutilisable sur du FF

pour moi le choix est vite fait...

pour moi aussi ......surtout si on revient doucement au ff (D3)

[fdd_fr]

En fait il y a beaucoup à gagner.
Les objectifs pour 24x36 produisent un cercle image qui doit englober un rectangle de 24x36mm.
Alors que pour l'APS-C, c'est un cercle image pour un rectangle d'environ 16x23mm. Donc, toutes les lentilles sont plus petites, donc moins lourdes.

Je pense qu'il n'y a rien à gagner, car pour conserver l'ouverture, tous le groupe frontale fera le meme diametre. Seules les lentilles arrières, sont concernées par le cercle d'image, et ce sont les plus petites. Donc le gain est "peanuts".

L'interet de l'ef-s concerne avant tous les grand angle, car les lentilles ont des courbures complexes à fabriquer. Donc si les lentilles sont plus petites, elles sont plus simple à fabriquer.

Je pense qu'il n'y aura jamais de 400 F/4 non-DO car il existe déja sous la forme du 300/2.8 + TC 1.4 et ça serait l'arrêt de mort du 400 Do

[jip]

Je pense qu'il n'y aura jamais de 400 F/4 non-DO car il existe déja sous la forme du 300/2.8 + TC 1.4 et ça serait l'arrêt de mort du 400 Do

Pas certain car l'avantage du DO c'est sa compacité, un 400 f/4 serait moins compact et cette avantage compte sinon pourquoi les acheteur de 400/4 DO n'achète pas de 300 + multi 1.4 ? mais par contre je suis d'accord que ce n'est pas une priorité mais si le 400 DO ne se vendait pas bien (il est quand même très cher) je pense que canon n'hésiterait pas à sortir un 400 classique mais moins cher.

Jip