Mark II + 500is VS D300 + 500af-s II

[gauthier]

Bonsoir,



lequel de ces 2 couples vous tenterait le plus (à budget égal)?

mark II + 500is: stabilisé, fiable, 8mpix, 8,5i/s,
d300 + 500 af-s II: pas stabilisé (le point qui fâche), 12mpix, af du tonner, 8i/s


PS: je suis équipé en Nikon mais le manque de stab du 500 me fait vraiment hésiter et le vr est hors budget.

[AoD]

Je ne suis pas un spécialiste dans le domaine, mais je pense qu'un 500 s'utilise principalement sur trépied, donc l'interet du stabilisateur est limité, puisqu'il n'annule que les tremblements du photographe...
Donc, à ta place, je resterais chez nikon.
Ce n'est que mon humble avis

[Luigi]

J'allais le dire. Le 500 est le plus souvent utilisé sur monopied ou trépied. Dans ces conditions, l'intérêt du VR est discutable. Le reste du temps, la sensibilité du D300 permet maintenant de shooter à haute vitesse, même en condition de faible lumière. Reste les cas de la lumière vraiment faible, avec impossibilité d'utiliser un pied....

[julien-68]

Moi qui suis en Canon, je te conseillerais les blancs 
Le stab même sur monopode ou sur trépied avec une pendulaire est vrai plus. J'ai le 300 f2.8 IS et je ne voudrais plus d'objo sans cette option 
Et le boitier pro en main donne une tout autre sensation qu'une gamme expert: robustesse,rapidité, qualité....

[livartow]

Ben ce n'est pas parceque je suis en canon que je te dis ça mais j'aurai plutôt tendance à aller vers le MkII et 500 IS car justement, l'avantage de ce couple est d'être assez léger pour être utilisé à main levé (et dans ce cas, la stab est très utile)... après, cela dépend de ton utilisation.
D'un autre côté, si tes sujets sont toujours trop loin, le couple Nikon a l'avantage d'avoir une focale équivalente plus importante avec une résolution plus importante
Et sinon, l'Af du MkII a fait lui aussi ses preuves et pour l'avoir testé à Montier avec un MkIIn, je trouve qu'il est vraiment très très bon.
Amicalement
Nathan

[nica]

étant plutôt orienté multi-marques (ça aide à rester objectif  ), j'aurais tendance à préférer le nouveau D 300. Son nouveau système af est vraiment diabolique et couvre quasiment tout le champ du viseur en largeur (un record). Sur ce point, le Canon MK II est vraiment largué, et de loin (j'en ai possédé un). Coef capteur: 1,3 contre 1,5. 12 MP contre 8 MP. Si tu vises l'A2, le Canon est un peu juste, quoiqu'avec une interpolation soignée aux petits oignons, pas de pb majeur. D'un autre côté, IS ou VR, même sur pied, peuvent être un atout non négligeable à de très basses vitesses (1/30è). J'ai réalisé des tofs de coco lapinou durant mes congés au 1/25è IS activé (500 + tc 1,4) sur been bag. Pas sûr que sans IS, les tofs auraient été nettes. Mon choix s'est finalement porté sur le 500 IS, pour des raisons de budget, les super télés Nikon étant impayables. Ceci étant, je n'aime pas trop la politique Canon en matière de prix de vente, assez agressive en soi, et sur ce point, les gros bouzingues Nikon gardent bcp mieux la cote (neuf ou occase). En un an, mon 500 IS a baissé de plus de 1000 €. Un peu râlant en soi. En l'espace de qq mois, le 135/2 de qq centaines d' € sur les prix officiels. Ne parlons même pas des boîtiers... difficile à digérer quand il faut revendre par la suite. Bonne chance dans ton choix. Amitiés   

[cos1]

le 500 s utilise quand méme la majeur partie du temps sur trépied compte tenu du poids 4kg qui est déporté vers l avant.


le d300 c est vraiment un bon boitier (af, bruit ....) (meilleur que le d2x et de loin pour le bruit) j ai l impression que le codage 14 bit améliore bien la qualité de l image mais c est une impression.

a mon avis il faut rajouté a un d300 le booster car sinon la prise en main est merdique avec un biglens. (méme avec le booster la prise en main est moins confortable qu avec le d2x)

[gauthier]

Merci pour vos interventions...


mais j''en suis toujours au même point  . Tous les arguments se valent et je pense que c'est le coeur qui va trancher...

[livartow]

Pour simplifier ton choix :
La question est plus : seras-tu capable de porter le matériel à main levé ?
Si la réponse est oui --> option Canon
Si la réponse est non --> option Nikon
Amicalement
Nathan

[Nico72]

Salut, d'ici 2 jours je reçois mon D300, je te confirmerai la qualité du couple si tu n'as pas acheter avant,
Je vais aussi faire la comparaison avec le 500 IS et le MKIII* d'un pote plus tard...j'en crève d'envie...
Reste que le 500mm pour moi c'est solide trépied obligatoire.


Nico


*plus comparable au D300 que le MKII à mon avis.

[nick78]

Attention sur le 300D, il est bon de savoir certaines choses :

- 6 i/s sans le grip
- 8 i/s avec le grip

Mais tout ça, ce sont des valeurs à 12 bits...

... à 14 bits, la rafale tombe à 3-4, voire 5 images par seconde (selon si grip ou pas)!

Forcément, ça, la pub ne le dit pas! 

[Nico72]

Je parlai en terme de qualité d'image, connaissant la rafale du MKIII je sais que la comparaison est inutile...

...l'autofocus par contre   


Nico

[Luigi]

Pour ma part, j'utilise un D300 avec un 300 f2.8 + TC1.4 sans stabilisation. C'est que du bonheur et je trouve une différence énorme par apport au D200 + même optique. J'ai un zoom stabilisé pour les photos de famille, et l'intérêt du stabilisateur est alors réel, car je travaille alors souvent à main levée, ce qui permet de jouer finement avec les iso : photos d'intérieurs, etc...
Pour l'animalier, avec une bonne optique non stabilisée, un monopied et un D300, je ne manque vraiment de rien.... J'ajoute, comme le dit ji-em, que les seules photos que je fais à main levée visent le ciel (là, le monopied a ses limites !!) et dans ce cas, on a rarement besoin de monter en iso.

[gauthier]

Il fait vraiment l'unanimité ce petit d300!

Une décision, une décision, une décision.... 

[AoD]

achète un compact....

non ?
 

[lfraison]

Salut,

Si tu vas dans la nature avec un 500 mm c'est pour supporter :
- du soleil ou de la pluie,
- des heures de marche et des heures d'attente,
- de la boue et de la poussière,
- du chaud et du froid,
- des conditions de transport du matériel malaisées,

Bref des condition difficiles pour ton matériel : il vaut mieux choisir la gamme pro type 1D/1DS Mark III ou 1D/DS Mark II. La stabilisation cela dépend plus si tu travailles sur trépied ou non.

LF

[insights]

Je ne suis pas pro nikon ou canon, mais juste utilisateur de matériel que je considère comme "simple outil" pour photographier; et qui répond donc plus ou moins bien à mes besoins chez l'un ou chez l'autre. J'utilise actuellement le 500 is(en remplacement du non is)depuis l'ère argentique et il serait illusoire et mal honnète de ma part de dire que le stabilisateur est inutile ou inefficace sur trépied. Ce qu'il vous fait gagner à main levée( x diaph en therme de vitesse selon la dextérité de l'utilisateur) il le fait aussi gagner sur trépied.
Si vous êtes capable de shooter net à 1/10ème sans is sur trépied, on réussirez donc des images à encore bien plus bas avec. l'is est d'une redoutable efficacité à toutes ces vitesses "critiques" et permet d'oser descendre encore bien plus bas.

De plus les petits capteurs à forte densité de pixels(comme le d300) sont extrémement sensibles au flou de bougé. Sur 500 la différence entre ce type de capteur(comme le 10d, 20d et encore plus le 400d pour ceux que je connais) et plein format par exemple me parait "ENORME", et c'est donc ce qui se produira sur ce couple 500+capteur 1.5
Dans l'utilisation de tous les jours, le stablisateur est donc un vrai plus, même sur trépied, et ça permet d'accrocher des photos infaisables sans.
D'un point de vue "potentiel" à photographier, l'is(ou le vr) est inévitablement un atout majeur et dont il serait idiot de se priver. Ensuite peu importe de coller derrière un d300, un mark 3, un d2x un 40d ou autre puisque sans is le boitier en sera d'autant limité.

Christophe.

[PhilDW]

J'ai le Canon 500/4 IS depuis juin 2006 et j'en suis enchanté. Je l'ai utilisé avec un EOS 20D, et la plupart du temps à mains levée avec le convertisseur x1.4.

Le stabilisateur est pour moi incontournable même lorsque le temps de pose est court, à condition d'être intégré à l'objectif, car cela permet de positionner le sujet (principalement les oiseaux) avec un collimateur AF car la visée est stabilisée.
Même sur monopode ou trépied avec la rotule pendulaire qui n'est pas bloquée, le stabilisateur est utile avec les temps de pose plus lents.
Le stabilisateur est inutile sur trépied avec des poses lentes à condition que la tête soit bloquée et de déclencher avec une télécommande.

Depuis 3 semaines, j'ai l'EOS 1D Mark III, et j'ai imprimé une photo en A3 d'une buse variable sur une branche. La photo est prise à main levée au 1/50" à 1250 ISO. Le piqué n'est pas parfait, mais encore très convenable même en A3. Si j'avais du prendre cette photo sans stabilisateur, elle serait floue. Sur trépied, je n'aurai pas eu la photo, car le temps de tout installer, et l'oiseau s'était envolé.

C'est seulement pour les sujets qui bougent que le stabilisateur est peu utile.

Philippe.