Passage 350D vers 40D ou pas??

astrolo · 06 Janvier 2008, 21:40:07

Bonjour a tous,

je poste ce mail car je suis depuis 2 ans avec un 350D que je trouve très imprécis avec AF et donc beaucoup de déchet. Je travaille avec l'optique d'origine 18-55mm et un sigma 24-135mm non stablisé.

Donc comme je me lance dans la photo animalière je voudrais bien aller vers un autre boitier mais j'entends pas mal d'info négative sur le 40D et je me demande si il ne serrait pas mieux d'attendre un autre boitier et investir plutot sur une optique stablisé genre sigma 80-400mm F4,5-5,6 DG EX OS.

voila j'attend vos avis et vos expériences avec ce type de matériel.

merci d'avance.

Laurent

tanguylovitch2 · 06 Janvier 2008, 21:43:59

le 40d : c'est d'la balle !
cela dit ne soyons pas consumériste : un 350d, ça marche fort bien et dans un premier temps, il n'y a pas de véritable nécessité à avoir un boîtier aussi performant...
Mieux vaut avoir... du temps

assurément le bien le plus précieux pour faire de la photo animalière...
je ne suis qu'un modeste amateur (et fier de l'être) mais je pense que les meilleurs te le confirmeront !

jf990224 · 06 Janvier 2008, 21:52:54

Citation de: tanguylovitch2 le 06 Janvier 2008, 21:43:59
Mieux vaut avoir... du temps assurément le bien le plus précieux pour faire de la photo animalière...

C'est clair !
J'ai un très bon 350D mais pas de temps à lui consacrer ...
pfffff ..

astrolo · 06 Janvier 2008, 21:58:32

OK merci mais du temps je vais en avoir a y consacré donc le soucis n'est pas la en faite...

D'après vous le 350D est un bon boitier et donc avec une optique correcte cela peut faire de bon résultat?

Pas utile de passer au 40D dans un premier temps visiblement d'après vous?

Merci de vos réponses.

Laurent

XIII · 06 Janvier 2008, 22:08:10

J'ai ces deux boîtiers, j'ai été très satisfait par le 350D qui permet de faire d'excellentes photos. Mais comme on dit, ce n'est pas l'appareil qui fait la plus grosse partie du travail mais bien celui qui l'utilise. Si j'ai pris un 40D c'est pour son excellente gestion de la montée dans les iso, car en animalier c'est souvent un grand avantage...

chris_peyro · 06 Janvier 2008, 22:48:10

Bonsoir Laurent,
J'ai commencé avec un 350D que j'ai gardé longtemps et je suis passé au 40D cette année. j'en suis très content, mais ce changement de boitier ne s'est fait qu'après avoir investi dans les objectifs qui m'interressaient !
En effet le 350D est déjà un bon boitier. Maintenant tout depend du type de photos animalières que tu desire faire ?
car avec un 24-135, à part les sujets très proches tu n'iras pas bien loin ! Si tu veux prendre des oiseaux ou mammifères, il faut te tourner vers un objectif de 300mm ou 400mm de focale. C'est la raison pour laquelle, il me semble qu'un objo de plus grande focale serait pour toi ta 1ere priorité.

Maintenant, si tu fais pas mal de photos paysages, portraits ... le 40D t'apportera un plus. Tout dépend de ta priorité (animalier ou paysages et portrait)
Amicalement,
Christophe

Thunder · 07 Janvier 2008, 14:30:25

Je suis passé du 350D au 40D. Je trouve l'AF plus rapide. Le principal investissement a été l'objectif. D'abord le 70-300mm IS pour mes premières armes et ensuite le 100-400mm IS que je commence à maîtriser. Les gens sont souvent déçu de leurs premières photos quand ils changent de boîtier ou d'objectifs mais il faut se donner le temps de connaître son matériel et de s'exercer encore et encore.

salomonfila · 07 Janvier 2008, 14:48:04

Je suis passé d'un 400d à un 40d au bout de mon 500mm f4 : je suis enchanté, et convaincu que pour de tels objectifs, le 400d est peut-être un peu "léger". En effet, avec le 40d, mais images sont de meilleure qualité avec un taux de déchets très sensiblement inférieur.
Ceci dit, vu les différences flagrantes entre les exemplaires d'un même modèle, je suis peut-être tombé sur un "bon" 40d pour remplacer un "mauvais" 400d.
Je n'avais pas senti un tel "bond en avant" lors du passage du 350d au 400d...
Pourvu qu'çà dur...

Jacques

JJL · 07 Janvier 2008, 15:55:26

personnellement, j'ai réduit énormément mes problèmes d'AF avec mon 350D.
Pour celà, j'ai inversé le bouton de déclenchement à mi-course et le "*" de mémorisation d'exposition (c'est une fonction personnalisée qui le permet).

Ainsi, si le focus désormais fait en appuyant sur "*" dérape, je l'arrête aussitôt. J'ai le loisir de recommencer ou de rectifier en manuel (vive l'USM).
Si mon fond lumineux et mon sujet ont de fortes variations de lumière, je mémorise l'exposition sur le fond en gardant le déclencheur enfoncé à mi-course. Sinon, j'appuie quasi toujours complètement d'un coup sur le déclencheur quand j'ai le focus sur le sujet.

Mon taux de déchet s'est très nettement réduit de cette façon.

Seul probleme: avec le flash en ETTL, j'ai une exposition assez aléatoire et je n'ai pas encore bien compris pourquoi.

Yann L. · 07 Janvier 2008, 23:55:25

Je suis passé du 350D au 20D, j'ai gagné 50% en déchets liés à l'AF et surtout à l'expo (surex).
Puis je suis passé du 20D au 30D et j'ai encore gagné un bon 25% toujours sur l'AF et l'expo.

Je n'ai pas essayé le 40D, mais le 30D me convient parfaitement, je n'ai quasiment plus de déchets

C'est la matos ou c'est moins qui devient de + en + bon ?

Je pense sincèrement que c'est le matos.

Il y aun GRAND pas entre le 350D et le 20D et un petit entre le 20D et le 30D mais le changement de gamme xx0D à x0D est vraiement palpable, même pour un débutant comme moi !

Pour le flash avec le 350D il faut se mettre en mode Tv plutot que Av, je sais plus pourquoi par contre

, mais ça marche mieux.

Passage 350D vers 40D ou pas??

jf990224