[Déterminé] Traces de mammifère dans la neige

[VincentL]

Pouvez vous m'orienter pour identifier ses traces même si je sais que c'est pas facile à partir d'une photo, de mauvaise qualité en plus (je l'ai traficée pour faire ressortir les contrastes). 

Il y avait une différence de taille entre les couples de traces. Environ 6/7/8 cm de long pour les plus grandes, désolé je n'ai pas pensé à mettre un objet pour donner l'échelle 

[VincentL]

Comme précisé : 6 cm mini à 8 cm (environ) de long (à vue d'oeil). Traces de moins de 20 heures, dans neige humide.

Désolé j'ai vraiment pas pensé à mettre un objet pour l'échelle...

[VincentL]

Non désolé le temps était exécrable donc je me suis forcé à sortir l'appareil, on y voyait rien  C'est toujours après qu'on regrette de ne pas avoir été plus rigoureux...

Lièvre je suis quasi sûr que non (quoi qu'on est jamais sûr de rien), il y en avait beaucoup hier mais là en l'occurence non (disposition pas du tout ressemblante aux pistes de lièvres qu'on a l'habitude de voir). Là on avait une disposition "bizarre" : 2 par 2 à cet endroit. D'ailleurs cette trace était sur un chemin où il y avait des traces de lièvre à côté.


Renard au début je pensais à ça mais il me semble que si on trace une ligne entre les deux pelotes du bas elles ne coupent pas celles du haut, or ici ça coupe...

Voilà je suis conscient que j'apporte peu d'éléments et je n'espère pas une identification formelle et définitive, mais vos questions pour "l'enquète" m'obligeront à être plus précis pour la prochaine fois 

Merci pour les pistes de réflexion.

[VincentL]

Ok c'est vrai qu'il faut se méfier des déformations avec la neige fondante.

L'observation a été faite dans un biotope favorable au renard, en montagne loin des habitations. C'est vrai que j'en ai déjà vu en pleine ville des goupils comme on dit chez nous 

[le naturaliste]

Bonjour Vincent,

je viens de tomber sur ton post(plus beaucoup de temps sur le forum)...
Je ne veux pas jouer les "fins connaisseurs" et apporter ma petite science mais on peut dire avec assurance:
la taille n'est absolument pas un critère sur la neige...Tu peux très bien te retrouver avec des
empreintes de renards doubles ou triples de la valeur nominale...Quant à dire qu'elles ont 20 heures minimum, à moins d'être passé à ce même endroit 20 heures avant....
La neige est un élément trompeur, les plus calés en ichnologie te le diront...Par contre, ce qui est intéressant à noter, c'est la disposition des voies, cad les pattes 4 par 4(l'ensemble des voies
s'appelle la piste) et l'espace entre chaque voie...ça, c'est asse fiable recoupé aux autres paramètres...
Sur tes empreintes, il ne semble pas y avoir de 5 ème doigt, il s'agit probablement d'un carnivore type chien ou chat, le renard à des pelotes digitales formées très différemment...
Par contre, on croit deviner sur l'empreinte droite un prolongement sous le coussinet plantaire...
Si c'est le cas, il s'agit d'un mustélidé(pieds groupés deux à deux)...le pouce ne marque pas souvent surtout sur ce type de substrat...
je pense asse fortement à un chat...

Passionnante ces enquêtes....tu epux aller voir sur mon site des empreintes en plâtre...ça te donnera des idées...

Le nat


http://passion.mammiferes.perso.cegetel.net/moulage/index.html

[VincentL]

Merci beaucoup pour les infos et le lien ! C'est vrai que je n'ai pas beaucoup d'expérience au niveau des traces... La prochaine fois je me focaliserai davantage sur l'aspect global de la piste et des voies.

Quand je parle de "traces de moins de 20 heures" c'est tout simplement que je suis passé au niveau de ces traces vers 15h00 et qu'il avait neigé en continu durant deux jours (environ 1 mètre de neige tombé !) jusque en soirée / nuit précédent mon passage

Le brouillard et la T°C à 0/1°C avaient bien densifié la neige (neige humide, pas du tout poudreuse), d'où les traces qui ne s'enfonçaient pas trop

J'étais d'ailleurs le premier humain à tracer ici, toujours un plaisir.

[steph.R]

salut,moi je dirais bien mustélidés,la taille correspondrait bien,sur la patte de droite de la photo j'ai l'impréssion de deviner comme le "talon" que font les pattes postérieures des mustélidés comme la loutre la martre (plutôt 6cm) Mais bon c'est pas facile sur la photo....Etais tu prés d'un ruisseau d'un plan d'eau ou...?????
StephR

[AoD]

hmmmm... je pencherais pour renard, avec un guide sous les yeux, mais sans grande conviction...

[VincentL]

Pour te répondre StephR : j'étais à plus de 1500 m d'altitude, dans un milieu de forêt pionnière à pins à crochets, landes, rochers avec forêt plus développée (épicéas, hêtres, pins) en dessous... Cours d'eau oui, mais vraiment en tête de bassin versant, au niveau des sources quoi (rû pas vraiment permanant avec 5-10  cm d'eau maxi), donc loutre je ne pense pas à priori. Y'en a dans le coin mais quelques centaines de mètres plus bas sur des cours d'eau un peu plus développés.

Martre le milieu est favorable oui mais j'ai un doute sur la taille des traces un peu grandes quand même (avec les réserves dont on a parlé au dessus liées aux déformations dans la neige) : une martre peut elle laisser une trace de plus de 6 cm ?.

Il semblait y avoir une différence de taille entre les "couples" de traces 2 par 2, celles ci étaient les plus grandes, les autres semblaient être légèrement plus petites.

Passionnant cette discussion en tout cas à travers tous les avis "divergeants", ça m'incite vraiment à relever davantage de détails la prochaine fois pour faire des comparaisons... 

[steph.R]

hmm dur dur ,les traces c'est pas toujours facile !!! et pas facile à prendre en photo non plus ,j'ai tOujour du mal et j'en ais pas de correctes à poster qui permettraient de comparer..Moi je verrais bien du mustélidé quand même ....mais bon il faudrait voir en vrais !!!
je suis impatient que quelqu'un puisse faire la détermination de manière formelle ,mais je ne sais pas si cela sera possible.De toute manière avec de la trace il faut toujour dire je pense je crois ,car les substrat peuvent être trompeur!
StephR
Steph

[le naturaliste]

Suite de l'enquête: un travail sur les contrastes révèle des détails troublants....On est à peu près sûrs
qu'il n'y a pas de pouce, compte-tenue de la "netteté" des autres....
Il y a une griffe très petite et serrée sur l'empreinte de gauche qui a marqué un chouïa....Pour un renard, la griffe  "G" est plus épaisse et plus longue...
On observe également la présence d'une empreinte "palmaire  P " sous la plantaire" Pl " qui permet de déduire qu'il s'agit non pas d'un chat comme je le pensais au début mais d'un lièvre ou plutôt d'un lapin car le lièvre à cette période a du poil aux pattes, comme la martre et les pelotes digitales ne sont pas bien dessinées....

La différenciation entre ces deux espèces aurait pû être faite avec les voies....
Allez, j'attends une contre-expertise


Le nat

[VincentL]

Merci d'avoit pris du temps pour étudier la question, quelle enquète !

J'ai soumis la photo sur la liste de diffusion naturaliste de ma région et voici l'avis (sans certitude et avec les réserves dont on a déjà parlé dans ce fil) de deux naturalistes locaux confirmés. Pour eux :

- Carnivore donc lièvre exclu à priori (moi même sur place j'avais écarté cette hypothèse vu l'aspect de la piste et en considérant les pistes de lièvre proches bien différentes)
- Traces de griffes (légères mais présentes, comme montré par Le Naturaliste en "G") donc félidé exclu à priori
- 4 pelotes digitales et un gros coussinet central donc mustélidé exclu à priori
- Trace un peu large, pas assez éfilée et pelotes externes un peu trop hautes pour un renard à priori
- Donc sans doute un canidé, chien probablement (ou loup pour le fun et rêver un peu  )

Voilà pour les compléments 

[AoD]

tout ça pour ça... 
je m'attendais à la bête du gévaudan moi! 

[VincentL]

Chut faut pas le dire pour la bête du Gévaudan ça va attirer tous les photographes !