Stabilisateur (VR/OS/IS) ou Motorisation intégrée (AF/HSM) ???

[Kamok]

Bonjour,

J'aimerais faire un "mini sondage",
pour connaitre l'avis des membres du BNL,
concernant le choix d'un objectif "animalier"

A savoir...
Au choix, est-il préférable de favoriser un :

- objectif AF ou HSM (motorisation intégrée genre Sigma 100/300 mm HSM)
qui offre un AF vif pour compenser le risque de bougé.
(avec une vitesse + rapide, on fige le mouvement animalier, surtout pour les oiseaux)

- objectif IS/VR ou OS (stabilisateur genre Sigma 80/400 OS),
qui limite le "bougé" mais pas de motorisation interne donc un AF très lent.

Conclusion :
Pour l'"Animalier":
choisir un objectif avec stabilisateur ou motorisation interne

Qu'en pensez-vous ??? Quel est votre avis ??? 

MERCI 

[Down_Under]

Chez Nikon, a ma connaissance les optiques equipees de VR sont AF-S (Silence wave). Mais une chose est sure c'est que la vivacite de l'AF ne compense pas le risque de bouge.
En animalier, si ta priorite est de "figer le mouvement des animaux" (oiseaux) ni l'un ni l'autre ne pourra vraiment t'aider. C'est plutot le reglage de ton boitier et tes techniques de pdv qui passent avant tout.

[ckonig]

Comme le dit Down under chez nikon les téléobjectifs récents offrent maintenant le VR et la motorisation, le problème ne se pose pas pour moi.

[gde]

En fait, il n'y a que chez Sigma ou le problème ce pose. Les marques propose toute le moteur ultrasonic avec le stabilisateur. S'il faut choisir, je prend l'AF.

[JLJ]

clairement:
1° hors motorisation intégrée (AFS, HSM; USM) point de salut!
2° stabilisation un plus mais pas un miracle
amicalement
JLJ (possesseur d'un 200-400 Nikon AFSVR)

[etienne.be]

AFS aussi, tu as le contre exemple chez Nikon avec un 80-400 Vr mais af "simple" et...lent.