Vallon des Aiguilles

[bouguy]

  Qui a dit que GLAG était un pro ?.....

Amicales salutations naturalistes, Guy.

[GLaG]

 J'accepte la critique aussi facilement que j'en fais, et te remercie pour celle-ci (que tu aurais d'ailleurs pu me faire juste après mon passage sur ton fil, je n'aurais pas pris cela pour une "vengeance").
Cela me semble être l'intérêt majeur d'un forum...s'il s'agit "juste" de montrer ou de voir des images, il y a les sites internet, les revues, les livres, ...  J'ai souvent des avis assez tranchés en photo de paysage, sur ce que j'aime ou non, mais j'aime bien en discuter (et parfois même changer d'avis !)

Sur le filtre polarisant en l'occurence, c'est plutôt que j'en suis revenu...je l'utilisais sur 100% de mes images (sauf photo de nuit quand même) jusqu'à il y a 2 ou 3 ans !
Mais les défauts me sautaient de plus en plus aux yeux : ciel aux dégradés trop marqués, parfois ciels totalement noirs (je pense à http://balconvercors.tetras.org/00_06_Pas_Morta.html par exemple que j'ai eu beaucoup de mal à "rattraper" pour l'impression).
J'avais aussi pas mal de remarques réticentes des gens qui regardent ou achetaient mes images. Et j'ai eu plus de contacts d'organismes, revues (parution passée et surtout plusieurs gros articles en préparation), éditeurs, ... depuis ce changement d'orientation...Je ne suis pas certain qu'il y ait un lien direct, mais en tout cas ce n'est pas rédhibitoire.
Ceux-ci apprécient mes images ainsi, avec une recherche de lumières à la fois "surnaturelles" (les moments courts des levers/couchers de soleil, avec si possible des nuages, etc..) et "assez naturelles" (pas d'effet de filtres ou post-traitement trop marqué).
J'aime bien montrer la montagne telle que je la vois, en faisant des efforts pour la voir sous un meilleur jour, mais sans en rajouter : le ciel tôt le matin est rarement bleu vif ; si un coin est pollué (Chartreuse, nord du Vercors...) je préfère "assumer"...De même si le lever de soleil le matin n'est pas rougeoyant (là, la première image aurait certainement pu être boostée dans les rouges, mais je me dis que ce sera l'occasion d'une autre sortie par un temps plus favorable !).

Sur la partie commerciale, je ne suis pas réellement pro : je recherche bien sûr la publication, mais comme j'ai la chance d'avoir un boulot passionnant par ailleurs, et qui rapporte plus que la photo de paysage, je me contente de photos qui me plaisent. Je pense que tu as raison quand tu dis que le pola fait vendre, mais surtout pour l'illustration ou la carte postale. A mon avis beaucoup moins pour l'édition de type portfolio ou livre...Je peux me tromper, si d'autres ont des impressions ou des expériences sur le sujet n'hésitez pas à intervenir !

Mais n'hésites pas à me dire dans mes prochains fils ce que tu n'aimes pas dans mes images, c'est le but du jeu sur un forum je pense, et surtout cela m'intéresse.

[ROMU]

très belles photos d'un superbe endroit.
Bravo

et puis en s'en fout pro pas pro et sont là tes photos et en plus elles sont belles.
ou je te rejoins c'est que beaucoup de photographe de paysage essaye de faire des clichés "carte postale" au lieu de montrer la vérité. Et c'est justement la vérité qui fera évoluer les mentalités et les mœurs et ainsi nos paysage seront plus beaux.

Encore un grand bravo

[GLaG]

 Merci pour cette réaction ! Même si je suis assez pessimiste sur l'effet réel des photos de paysage...quand un coin est dégradé je préfère des photos qui le montrent, ou pas de photo, qu'une image "trompe-l'oeil"...