Que pensez vous de ce couple?

Pierre Cheveau · 01 Décembre 2007, 20:55:52

Bonsoir à tous!
Que pensez vous du couple suivant?
Canon eos 40D + Canon 300mm f4 L IS USM?
Avec ce couple le collimateur central est dispo non? Du moins en dessous de 5.6...
Je pense que les deux sont compatibles mais je pose la question quand même on ne sais jamais ce serait trop bête...et si vous avez des photos issues de ce couple je veux bien les voir!
Merci beaucoup!

Pierre.

livartow · 02 Décembre 2007, 12:18:55

C'est selon moi le meilleur couple pour commencer en réflex.
T'en fait pas, tous les collimateurs sont effectifs quel que soit l'ouverture que tu utilises. Par contre, le collimateur central n'aura pas les détecteurs inclinés à 45° (en principe, ils sont inutiles quand ton ouverture est inférieur à f2.8 ).
Pas de problèmes de compatibilité.
Amicalement
Nathan

Pierre Cheveau · 02 Décembre 2007, 13:10:05

Ok merci beaucoup de m'avoir donné ton avis!

Je pense que ce sera donc mon prochain investissement...

Pierre.

Christophe.L · 02 Décembre 2007, 16:40:34

Salut
Je pense m'acheter prochainement ce même matériel + le TC 1.4
Donne moi ton avis si tu l'achète avant moi
A+
Christophe

Ker-f · 02 Décembre 2007, 17:01:54

Déjà avec le 30D ça marche très bien, alors avec le 40Dil n'y a pas de raison !

Nicolas.

Pierre Cheveau · 02 Décembre 2007, 22:11:37

Ok Christophe!
Je pense que ce sera avant la fin du mois!

Pierre.

Reg · 03 Décembre 2007, 22:33:32

Citation de: passionature le 01 Décembre 2007, 20:55:52
Je pense que les deux sont compatibles mais je pose la question quand même on ne sais jamais ce serait trop bête...

C'est vrai que ça serait ballot ça !

et surtout pas très intelligent de la part de Canon...
Rassure toi, je l'ai essayé à Montier (j'ai déjà le 300) et ça marche bien, mieux qu'avec le 400D coté autofocus.

Par contre je suis un peu déçu coté bruit sur les photos, ça serait moins bien qu'avec le 400D ?

Ca me surprend d'autant plus que j'ai vu d'autres images du 40D qui étaient meilleures ?? J'avoue que je n'ai pas compris... ça demande un autre essai pour ma part.

J'ai surtout essayé l'autofocus sur des mouettes en vol avec le multi x1.4 et ça marche pas trop mal, les colimateurs en croix en périphérie sont un vrai plus, on peu enfin décentrer sans perdre le focus en AIServo

.
Par contre si le sujet n'est très grand dans le cadre, ça marche uniquement sur des fonds unis, dés que les mouettes passaient devant les arbres il déccrochait pour prendre la netteté sur ces derniers (ça peu se comprendre mais c'est ch...t, parce que des oiseaux devant des arbres c'est quand même pas rare !)

Régis

Pierre Cheveau · 03 Décembre 2007, 22:51:25

Ah oui effectivement ça peut etre embetant!

Merci pour ton avis en tout cas! Des exemples peut etre de photos prises avec ce couple?
Concernant le TC 1.4, quelle est la différence entre le I et le II ? Y a t-il vraiment une réelle évolution entre les 2 modeles ou c'est insignifiant?
Merci!
Pierre.

julien-68 · 04 Décembre 2007, 11:31:16

Pas de soucis pour le couple 40D et 300f4, je crois que c'est le meilleur rapport qualité-prix à l'heure actuelle avant de passer au 300f2.8, 500f4 et MarkIII.
Pour le X1.4 aucune idée, la version II étant la nouvelle génération autant prendre celle-ci

Pierre Cheveau · 04 Décembre 2007, 17:51:44

Oui, mais elle coute deux fois plus cher !

Pierre.

livartow · 04 Décembre 2007, 19:38:48

Salut.
La différence entre le I et le II est qu'il est tropicalisé (ça ne sert à rien puisque le 300 f4 et le 40D ne le sont pas). Sinon, ses performances ont été améliorés sur les bords... ça ne se voit pas trop sur le 300 f4 (pas mal d'AC sans être vraiment nul) mais bien plus sur d'autres optiques comme le 400 2.8.
Amicalement
Nathan

Pierre Cheveau · 04 Décembre 2007, 21:46:36

Ok merci!
Ca se limite à cela donc? Effectivement, la tropicalisation ne sert pas à grand chose si le reste ne l'est pas!

Et le gain de qualité n'est pas significatif donc sur le 300 f4 ? Parce que si c'est ça...ça m'arrange!

Je ne suis pas pret de passer au 400 f2,8 toute façon donc...

Pierre.

livartow · 04 Décembre 2007, 22:28:32

En effet, le gain en qualité n'est pas significatif.
Concernant le multiplicateur 1.4, il n'y a pas de différence des formules optiques mais une différence de traitement optique.
Pour le problème des aberrations chromatiques que j'ai soulevé précédement cela peut aussi venir de l'optique : un 300 f4 n'est pas la plus homogène des optiques sur la surface de l'image (attention, malgrès ce tout petit défaut, l'optique est fabuleuse et je l'utilise presque toujours à pleine ouverture).
Avec un 40D et son petit capteur, tu peux y aller, les problèmes sur les bords sont bien moins visibles.
En plus, l'avantage de la version I est qu'il est beaucoup moins large...
Amicalement
Nathan

Pierre Cheveau · 06 Décembre 2007, 18:29:58

D'accord merci pour ces précisions livartow!

Pierre.

BLESL · 06 Décembre 2007, 19:29:29

Bonsoir Pierre,

J'ai un 40D et j'ai eu un 300 F/4, mais séparément utilisés. Je n'ai eu que des satisfactions avec les deux (du moins tant que le 40 D n'a pas affiché une erreur EF99 qui s'est finalement soldée par un échange de boîtier)... Donc, vas-y, c'est du tout bon !

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

julien-68 · 07 Décembre 2007, 11:46:06

Citation de: livartow le 04 Décembre 2007, 19:38:48
Salut.
La différence entre le I et le II est qu'il est tropicalisé (ça ne sert à rien puisque le 300 f4 et le 40D ne le sont pas). Sinon, ses performances ont été améliorés sur les bords... ça ne se voit pas trop sur le 300 f4 (pas mal d'AC sans être vraiment nul) mais bien plus sur d'autres optiques comme le 400 2.8.
Amicalement
Nathan

Voilà maintenant je sais

Que pensez vous de ce couple?

livartow

julien-68

livartow

livartow

julien-68