Papillon surréaliste

[Lyrr]

Je n'arrive pas à distinguer le Papillon ni tout autre élément de type "animalier ou de nature". 
Jérôme

Ok mais je ne sais pas si tu aimes ou pas...

[-Eric-]

J'aime bien. J'aurais pu faire la même pendant le tremblement de terre 
Je pouvais pas la louper celle-là 

[PIO]

J'aime moins
  Pierre

[ojeff]

Comme tu l'indiques dans le titre il s'agit d'une photo "surréaliste". Effectivement, l'absence de tout élément concret identifiable en fait pour moi une "oeuvre" abstraite.  A ce stade, je ne sais si on peut encore parler de photo animalière...J'aime bien une forme de créativité dans la photo animalière mais là c'est trop pour moi.
Jérôme

[telemarkoxicomanie]

C'ette photo est d'une étrange beauté.

[alain fournier]

'me suis sans doute mal exprimé

Je n'ai voulu dire que tu affirmais que la critique négative n'apportait rien mais faire simplement allusion au fait que tu avais l'air de dire que pour être intéressante une critique se devait d'être argumentée. Cela peut se comprendre mais parfois un simple ressenti (négatif ou positif) comme l'a bien expliqué Xavier suffit à donner le ton et à (dé)montrer à son auteur si son oeuvre touche ou pas...

Bonne continuation,

alain

[Lyrr]

mais parfois un simple ressenti (négatif ou positif) comme l'a bien expliqué Xavier suffit à donner le ton et à (dé)montrer à son auteur si son oeuvre touche ou pas...

Tu as raison, surtout pour une photo comme celle-ci pour laquelle il est difficile de faire une critique argumentée.

Merci donc à tous pour vos réponses quelles qu'elles soient.