Sigma 135-400 contre Canon 100-400

[Rémi L]

Bonjour,
Je possede actuellement un sigma 135-400 et j'aimerai savoir si se payer un canon 100-400 apporte un réelle gain dans la qualité des photos. Et puis si le fais que la 100-400 est un stabilisateur est un réel plus.
Il y'a deja de nombreux fils traitant de ces deux objectifs mais aucun les comparant (a ma connaissance).
J'aimerai avoir le retour d'experience de personnes qui ont fait ce passage (135-400 -> 100-400) ou qui ont pu essayer ces deux objectifs.
Merci d'avance,
Rémi

[jip]

j'ai fait le passage 135-400 vers 100-400 en grande partie à cause de l'IS et aussi pour l'AF.
L'IS car pour des photos en ambiance un peu sombre, c'est une bonne solution (attention, je ne dit pas que ça remplace un trépied mais ça permet de faire des clichés que l'on ne réussirait pas sans, et dans certain cas, photo en parc ou jardin public, le trépied est mal vu).
L'AF car l'AF du 135-400 est à la ramasse dés qu'on veut un peu de réactivité, par exemple je préférais passer en MF pour suivre des oiseaux en vol  (enfin le MF c'est formateur  ).

j'utilisais le 135-400 sur un 10D (6 Mpix => pas trop éxigeant) et je trouvais la qualité optique plutôt pas mal (surtout pour le prix) mais quand je suis passer sur le 20D (8 Mpix) j'ai trouvé que la qualité était moins bonne (peut-être était-je devenu plus exigeant) alors que sur le 100-400 la qualité d'image était bonne (et elle le reste avec le 40D). Je précise que je n'avait un 135-400 DG.

Par contre en terme d'utilisation, les 2 sont aussi souples même si le 100-400 est un peu plus lourd.

Je pense que le 135-400 est une bonne porte d'entrée vers la photo animalière, si on est juste intéressé mais pas passionné on le garde, il n'est pas trop cher et rend bien des services mais si on est vraiment accroché on se trouve vite limité (AF surtout) et on passe au 100-400 (ou souvent au 300 F/4 IS USM, qui est une alternative à considérer si on photographie en basse lumière).

Jip

[Rémi L]

Merci beaucoup de ton commentaire.
Ma reflexion est a peu pres la meme que la tienne, je voulais avoir l'experience de personne qui se sont posé cette question et qui ont fait le pas.
Merci

Rémi

[*Lise95*]

Bonjour Rémi,

Contrairement à Jip, je suis passé du Canon 100-400 vers le Sigma 135-400.

Comme le Sigma on me l'a offert, j'ai revendu le Canon 100-400 pour me payer le mp-e 65.

J'ai donc pu comparer mes photos avec les deux objectifs.

Ce rougegorge que j'avais fait avec le Canon



Et celui-ci avec le Sigma



Et pour ma part, je suis contente du Sigma et je ne regrette pas le Canon dont je lui reproche sa couleur blanche et son poids.

Et si ça peut t'aider dans ton choix:

Les mouettes avec le Sigma
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,46394.0.html

[Rémi L]

Merci Lise de ton passage,
J'ai deja le 135-400, que je trouve bon et lequel je m'amuse bien, mais autant je trouve qu'il est trés bon quand il y'a de la lumiere, autant je trouve que ses résultat son pas térrible des qu'il en manque. je me demandais a travers ce fil si l'IS apporté un gros plus

Je me permet 3 questions:
-avec quel boitier l'utilise tu?
-As tu vu une difference au niveau de l'autofocus (vitesse)?
-le 100-400 est il bien plus gros et encombrant que le 135-400?

Merci

Rémi

[*Lise95*]

Tu fais bien de poser ces questions. Je pense que le boîtier a son importance. 

Mon boîtier est le Canon 400D. Et mon voisin qui m'a racheté le 100-400 a remarqué que sur son 350D ce n'était pas vraiment le top alors que depuis quelques jours, il a le Canon 40D et semblerait que le couplé 100-400 + 40D ferait des merveilles.

Pour ce qui concerne la lumière, oui le Sigma est décevant par temps couvert et c'est tout pareil avec mon autre Sigma le 70-300.

Au niveau vitesse, il y a aussi une différence mais c'est minime.

Pour moi qui suis une petite femme, je trouve le 100-400 bien plus lourd et encombrant que le 135-400 mais ce

n'est pas le cas pour mon voisin du haut de ses 1,95 m

Entre ces deux objectifs il y a quand même une différence de 1000€, donc le Canon a certe beaucoup plus de qualité

que le Sigma. Et c'est là qu'il faut bien réfléchir.

[Rémi L]

Encore merci Lise de ton passage et de tes réponses.
Elle m'eclaire bien.
Rémi

[Kamok]

Bonsoir Lise95

Magnifique, ta photo du rouge gorge prise avec le Sigma (meilleur piqué que le Canon).
Une petite précision : connais-tu l'ouverture et la vitesse utilisées pour cette photo (prise avec le Sigma)

MERCI