Besoin de conseils...

[rambo86]

Bonsoir à toutes et à tous!
Voilà, j'envisage de m'acheter un reflex (ben oui j'en ai marre de squater le bridge familiale ). Je suis encore jeune, donc je tiens pas à m'acheter un 1ds mark II  mais je pense m'orienter vers un eos 400d (ou un 30d si vraiment je tombe sur une bonne occas'), et j'ai encore quelques hésitations pour l'objectif...
J'aimerai avoir vos avis sur le 75-300 f/4-5.6 USM, ou alors le Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM (100 euros de plus environ) ou encore sur le  28-200mm f/3.5-5.6 USM (eviron 150 euros de plus que le deuxieme donc 250 euros de plus que le premier).
Ou si quelqu'un connait une bonne occas'....
Je vous avoue que mon budjet de lycéen en seconde est assez limité.

Voilà merci d'avance et bravo pour vos photos; continuez à nous faire réver!
Bonne soirée
Maxime

[rascal]

question :

1 : budget max

2 : type de photo voulues

Conseil permanent : privilègie l'optique par rapport au boitier

[rambo86]

budjet max: +/-900euros (boitier plus objo), d'occas' si possible pour que se soit moins chère

Type de photo: mammifères et oiseaux principalement, paysages...

[skf670]

400D en kit avec le 18-55 et un 70-300 Sigma.   

[NikD200]

deux options: 10D avec 70/200 f4LUSM ou D70S avec 80/200 F2,8 AFD ED Maintenant aux autres et à toi de faire le bon choix... Wink

[rambo86]

et un 70-300 Sigma.   

Il existe en non-macro?

[rascal]

Bah la version macro est mieux ! Et ce n'est pas un vrai macro si c'est ca qui te fait peur, donc pas de problème pour l'AF...

Pour 900 euros, j'essaierais 70-200/4 canon et 400D le tout d'occas... Le 400 devrait se trouver, le zoom plus difficile...
Il se trouve au environ de 600-750 euro neuf.... c'est chaud mais possible

[ChrisLeCouet]

Bah la version macro est mieux ! Et ce n'est pas un vrai macro si c'est ca qui te fait peur, donc pas de problème pour l'AF...

Pour 900 euros, j'essaierais 70-200/4 canon et 400D le tout d'occas... Le 400 devrait se trouver, le zoom plus difficile...
Il se trouve au environ de 600-750 euro neuf.... c'est chaud mais possible

Oui et il y a aussi autant en occasion qu'en neuf le 70-200/2.8 Sigma ...
Canon et Nikon n'ont pas le monopole de l'objectif de qualité !!!

[rambo86]

Bah la version macro est mieux ! Et ce n'est pas un vrai macro si c'est ca qui te fait peur, donc pas de problème pour l'AF...

En tant que débutant une question me vient à l'esprit: avec un 70-300 macro, on peut faire que de la macro, non?
Qu'entend t-on par ''ce n'est pas un vrai macro''?

Merci d'éclairer ma lanterne! 

[rascal]

je t'avais vu venir !  

Un objo macro te permet des gros plan de très près (à quelques cm de la lentille frontale) jusqu'au rapport 1:1. Ce sont de très bonnes optique mais souvent l'AF est lent et on utilise que la mise au point manuelle. Les zooms macro ne sont pas des vrais macro, ils ne permettent pas le rapport 1:1, en général 1:3. Ils possèdent juste une distance de mise au point plus proche que des zooms non macro.

Ton 70-300, pour résumer te servira pour la photo en général. Si tu va dans la section macro du forum la plupart des photo son réalisée avec de vrais objo macro. Mais la position macro de ces zooms est parfois très pratique, efficace et largement suffisant tant que l'on ne veut pas compter les poils d'une araignée !

Donc avec ton budget tu peux viser mieux que ça : le 70-200/4 canon ou le 70-200/2,8 sigma qui est un très bon objo que personnellement je m'offrirais bien.

Ca va comme ca Chris ?  

bon pour les zozio 200mm c'est un peu court effectivement...

Vu ton budget le 135-400 sigma pour être pas mal (beaucoup font leurs débuts avec)

Rascal qui voudrait du HSM sur sa monture...

[rambo86]

merci à tous...
A plus qu'à affuter les occas'!

[rambo86]

Je viens de tomber sur un 70-300 f/4.5-6 Is USM vers 450 euros...
A votre avis c'est une bonne occas'?