Sigma 70-210 f2,8, qui connait ?

[Clem]

Salut tout le monde !

Ces temps-ci je commence à reflechir sur l'achat d'un télé car noël approche ( je sais, y'a encore un peu de temps mais on n'a jamais été aussi près n'est ce pas ?! )et je cherche un télé lumineux car je fais la plupart de mes photos en affut en foret et sous-bois ou le 2,8 n'est pas un luxe !!!
J'ai vu que de temps en temps il passe des 70-210 sigma sur ebay justement f2,8 constant. Aparament c'est le predecesseur du 70-200 HSM mais il n'y a aucune info sur le site sigma... et vraiment pas grand chose sur le net...
Cette optique serai pour photographier les passeraux type mésanges a des endroit frequentés type "baignoire" ou autres.
Je sais que l'ideal serai un 400mm f2,8 mais il y a une légère difference de prix ;) ! et je pense qu'avec une bonne preparation ce type de photo est possible même avec un 200mm...
Alors si quelqu'un a des infos sur cette optique nottament le piqué, ce serait pas mal...
Faite moi aussi part de votre avis sur ce type d'approche avec une focal relativement courte si ça se trouve je me trompe completement...

Merci beaucoup !!
Clément

[Didou]

ça date un peu, donc le truc à vérifier en priorité absolue est la compatibilité avec les réflex modernes (numériques ou non), sachant que pour les fixes de cette génération (4/300 et 5,6/400), Sigma n'assure plus la mise à jour des puces.

Méfiance

Cordialement
Didier

[Clem]

Merci pour ta réponse Labrax.
J'ai envoyé un mail à sigma pour avoir des infos sur la compatibilité avec les reflex numeriques.
D'autres avis ?

Clément

[etienne.be]

il a été testé par C.I.... en 1993, noté moyen en définition à 2.8 (bon à f/4) à 210mm, le 70-200 était lui noté bon à 2.8 à 200mm...
mais moins performant à 70mm.

[Erwan]

Et il ya de fortes chances pour que tu sois obligé d'ouvrir à 2.8 pour toutes tes photos, pb de puces, comme le rappelle Didier. Dc si c'est un peu mou à cette focale
erwan

[ChrisLeCouet]

Le bon "vieux" 70-210/2.8 APO est ok sans soucis en Nikon, par contre sur Canon il n'y a pas de mise à jour disponible pour l'utiliser avec les série ..D et les séries ...D, Donc le 70-210 en occas pour Canon à éviter...

En argentique, ce gros cailloux était très étonnant, une prise en main super, un AF tout à fait correct et un bon piqué, par contre en numérique il serait intéressant de voir ce qu'il peut donner...

[Clem]

Merci beaucoup pour vos réponses !

Effectivement sigma france confirme qu'il est compatible avec les nikon D...
Bon j'ai plus qu'a continuer à économiser...
Sinon concernant l'approche photographique, vous pensez que c'est realisable...ou pas ?

Clément

[oisouille22]

Bonjour,

J'utilise le 70-200 HSM et je suis souvent court mais si j'avais un 500 je le serais quand même, on veut toujours plus. Pour pas mal de sujet je pense (trouve) ca suffisant mais je le monte souvent avec un conv 1.4 ce qui avec le petit capteur me fait un 450 f:4  !
Donc oui faisable mais en connaissant bien son sujet avec une bonne approche mais pour les passereaux c'est quand même très court...
Si il est aussi bon que le 70-200 tu ne regretteras pas l'investissement, télézoom très polyvalent!

Florian

[= Sébastien Delehaye =]

Euhh 200 en animalier c'est vraiment trop court ! 300 est vraiment un minimum.

On peu bricoler avec un 70-200 mais çà reste une solution en attendant une vrai focale. Regarde plutôt du coté de l'ancien 300/4 sigma ou 400/5.6 qui se trouve à prix vraiment intéressant en occasion ! au moins tu pourras débuter correctement, car 200 mm tu va t'en mordre les doigts !

Seb.

[Clem]

Merci pour vos avis !

Je vois que tout le monde n'a pas le même avis sur la photo animalière au 200mm...mais bon tous depend
du sujet et de la technique ( affut ou approche ).
Pour Seb, le 300 f4 ou le 400 f5,6 serait bien en milieu ouvert mais j'ai déjà essayé un 400mm f5,6 en ss-bois à 400 isos et la dur dur impossible d'avoir plus de 1/50ème de seconde...
Voici un exemple pris au 80-200mm...bien sur je n'ai pas ce niveaux mais cela montre que l'on peut faire des chefs d'oeuvres ( c'est une photo qui m'a beaucoup impressioné... ) avec une focale pas si longue que ça...

a+  Clément

[ZieuTleMoNde]

Je confirme, un 200 mm n'est pas spécialement trop court si tu connais bien ton sujet, que ton affût est parfaitement positionné et que tu recherches non pas des gros plans mais des ambiances avec l'oiseau dans son environnement (sachant que par ambiance, cela peut bien être un oiseau qui prend le tiers de l'image !) ...

Pour preuve, je suis en ce moment en plein travail animalier sur les marais de Guérande, sur les limicoles en particulier, et j'ai beau n'avoir qu'un 135mm sur un argentique (donc pas de coeff multiplicateur), j'obtiens des cadrages qui peuvent être très serrés, étant donné que les oiseaux s'approchent à 3m de l'affût ... et pourtant, certains sont plutôt du genre farouches ! 
C'est sûr que niveau avifaune, je suis gaté sur mon lieu de vie, mais quand même, je crois qu'avec de la préparation et un peu de chance, on peut obtenir des résultats plus que bons avec un 200mm

[julien-68]

Personnellement je connais pas mal mes bestioles et ai des affûts qui permettent d'être parfois très proche des grands mammifères comme en témoignent (je suppose  ) mes différents post. Et je trouve que le 300 mm est vraiment le minimum en photo animalière. J'ai un 30D, et le canon  300f2.8 IS L; mon père le 20D avec le sigma 300 F2.8, avec des fois le X1.4. Alors c'est vrai qu'il arrive que l'animal soit parfois trop près (et je te parle d'animaux de grande taille!) mais franchement c'est pas tous les jours... Maintenant si tu veux faire de l'oiseau je pense que ça sera limite (pour l'avoir tester même à 3 m une mésange reste quand même un animal relativement petit ) après si tu ne veux que faire des photos d'ambiance  .
Par contre je te conseil vivement l'ouverture f2.8 qui te permettra bien souvent de compenser le manque de lumière sans être obliger de grimper dans les ISO , sans compter que le flou à f2.8 est magnifique.
Ce n'est que mon avis mais dans l'avenir ça sera canon 500 f4 pour moi 

[daguet]

Je ne connais pas cet objectif, mais concernant la focale de 200mm, c'est tout à fait exploitable sur un boitier numérique avec petit capteur. Pas pour tous les types de photos, mais en forêt pour des cerfs chevreuils sangliers,c'est jouable surtout si il est bon à 2.8 d'ouverture. Pour ce qui est de mon expérience perso, je suis plus souvent pénalisé par le manque de lumière que par la distance du sujet. Maintenant,ce n'est pas l'objectif unuiersel, mais en y adjoignant un multi 1.4 ca peut le faire.
Perso si j'avais le budjet je prendrais un 300mm f2.8.
A+