votre avis sur pc pour photo

Démarré par manimal, 07 Septembre 2007, 15:57:45

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

manimal

bonjour,

actuellement j'ai un pc qui ne cesse de rebooter pour un oui ou pour un non quelque soit l'application (toshop, surf sur le net visionnage ou autre...)

je voudrais acquérir un pc que je vais dédier à la photo  et au montage video
je voudrais un pc qui ne plante pas , qui ne chauffe pas :feu:,
et un pc tres tres tres rapide (car je fait pas mal de traitement par lots et pour la vidéo aussi lol)

j'aimerais avoir votre avis sur cette configuration

http://www.boostore.com/Carrefour/Produits/ordinateur2/defaut?Prod=M00027659&CC={BB64CFD1-067B-4866-A836-499087CAD7FD}

avez vous d'autre configuration à me proposer??
que pensez vous des pc en pieces détachées?

mon budget entre 600 et 800 euros

je souhaite XP comme système d'exploitation

MERCI d'avance

cedric






lebon-zimages

Avec tous ce que tu veux faire avec ton PC la seul alternative afin de n'avoir aucun probléme c'est un MAC!

insights

Bonjour,
en premier, sache que tu ne peux pas avoir une machine (très)rapide ou même utilisable pour du montage vidéo pour ton budget.
Ensuite la config que tu proposes n'est pas particulièrement bien adaptée à la retouche photo: les 2 gigas de ram sont idéaux, mais le processeur et la carte vidéo sont plutôt de gamme moyenne/supérieure et sans grand intérêt pour la photo. On n'a en outre aucune info sur la carte mère, on connaît seulement la vitesse du bus principal. Bref un pc multimédia mauvais nul part mais pas adapté selon moi à un usage photo.
Je te conseillerais plutôt un assemblage par toi même ou par un assembleur qui te donnera une garantie sur les pièces de 3 (voir 5 ans pour les disques durs). Je te conseillerais une carte mère simple(sans gadget inutiles type wifi etc) mais performante, un processeur AMD(meilleur rapport prix/performance)une carte vidéo d'entrée de gamme, 2 gigas de ram, et surtout deux disques durs de petite taille(40 ou 80 giga selon ton budget)montés en raid 0 et un 3 ème externe de plus grosse capacité(250-320 giga les plus abordables) pour le stockage de tes données. Là tu auras un pc idéal pour ce que tu veux en faire et surtout qui tienne dans ton budget. Certains te diront qu'il y a beaucoup mieux en mac comme en pc, mais beaucoup plus cher.

Christophe.

jip

pour répondre à Krisprols, il y a certains points ou je ne suis pas d'accord :
Citationun processeur AMD(meilleur rapport prix/performance)
actuellement, les meilleurs rapport Q/P sont plutôt du coté d'intel avec ces dual-core plus performant que les equivalents de chez AMD.

Citationsurtout deux disques durs de petite taille(40 ou 80 giga selon ton budget)montés en raid 0
la je dit surtout pa, le RAID 0 te feras "peut-être" (et encore c'est pas sur) gagner un peu de perf. mais au prix d'un risque accru : si un des 2 disks meurt : c'est ton ton systeme qui sera OUT, surtout que les disk actuel (150 Go rapide (10.000 tours) apporteront sans problème les perf. requises et de plus c'est assez compliqué pour un néophyte de gérer ce genre de systeme.
par contre je susi d'accord sur le principe des 2 disk (system/data).

Citationcarte mère simple(sans gadget inutiles type wifi etc)
je suis d'accord sauf que certaines carte mères performantes (et pas trop chères) proposent des "extensions/gadgets". ce sur quoi il ne faut pas lésiner : les ports USB en nombre : on s'appercoit à l'usage qu'on en a jamais assez, présence de port FireWire, un port réseau + wifi n'est pas mal, bien sur on peut souvent en rajouter après, mais c'est pas toujours évident pour quelqu'un d'un peu "rebelle" à la technique de franchir le pas (même si c'est vraiment pas compliqué).

par contre sur le reste je suis assez d'accord : 2 Go de mémoire mini, carte graphique entrée de gamme (préférer quand même une cartes possédant 2 ports DVI).

il y a un point que l'on néglige en général (et c'est dommage) c'est le couple boitier/alim : c'est d'abord par lui que passeras le silence et le refroidissement (donc la fiabilité) du PC. (accéssoirement, si l'on monte son PC soit même, c'est la partie que l'on peut garder le plus longtemps :) )

pour le traitement photo, un PC comme celui si devrait convenir : http://www.ldlc.com/fiche/PB00058712.html (seul problème : on connait pas la carte mère).


sinon pour le PC que tu proposes, il semble bien pour un usage généraliste et il est très utilisable pour un usage photo (associé à un bonne ecran) quelques remarque : il n'y a que 4 ports USB,  c'est "juste" un processeur 2gHz, l'avantage par contre c'est que tu as une solution finie, avec un système d'exploitation fourni, une maintenance pour un prix compétif même si ce n'est pas la machine la plus performante du monde.

Jip
L'échec est le fondement de la réussite (Lao Tseu)
plus ça rate, plus on a de chance que ça marche....(proverbe shadock)
http://bullesdenature.free.fr

insights

Jip
la config que tu proposes est intéressante mais hors du budget de cédric, et le type de disque dur que tu sites est à plus de 200€ pièce(toujours sur le site dont tu parles) ce qui aboutit à une config hors budget aussi.

Pour un budget comme le sien, il serait ridicule de se priver de deux gigas de ram ou du gain apporté par deux petits disques durs montés en raid+un de stockage pour simplement avoir un intel dualcore et un seul disque 10.000 rpm. Il est indiscutable qu'à performances identiques les processeur amd sont moins cher.

Enfin deux disques en raid offrent en théorie un risque double de panne, mais quand on voit les statistiques de  retour sav sur les 10.000 rpm ça fait froid dans le dos(Suffit de lire les avis des utilisateurs sur les forums en autre les avis des clients sur le site dont tu parles).

Le type de config que j'ai conseillé répond à ses deux critères principaux: performance et prix.

Christophe.

jip

#5
c'est vrai que la conf que je propose est un peu en dehors du budget de cedric (99€ de plus pour être exacte) mais elle est pile-poil dans l'optique de ce qu'il veut.

sinon je suis d'accord que pour son budget un 1 disque 10.000 tours est trop cher, mais je persiste à penser qu'un solution Raid-0 en disque système pour un néophyte en hardware est trop risqué (de plus le gain de beaucoup de systèmes raid bas de gamme reste à démontrer). en tous cas, je ne conseillerais pas ce genre de système à mes clients. Pour les stats de retour des disks 10krpm, je n'ai qu'une moyenne confiance dans les forums qui sont un prisme grossissant (la majorité de ceux qui s'exprime sont ceux qui ont eu des problèmes) J'installe régulièrement de 10krpm (voir des 15krpm) sur des serveurs qui tournent 24/24 et actuellement je n'ai pas eu de pb particulier (il est vrai que ce sont des disques SCSI). L'idéal se serait des disques de boot en SSD (mais la on atomise le budget :) )

Le type de config que j'ai conseillé répond à ses deux critères principaux: performance et prix. oui mais avec un risque en terme de sécurité non négligeable AMHA.

ensuite sur les AMD, c'est vrai qu'ils sont moins chers, mais ils sont malgré tout moins performants que des intels. avec les dual-cores intel a repris la main (ce qui n'était pas le cas il y a quelques années ou les AMD étaient moins chers et plus performants).

Jip
L'échec est le fondement de la réussite (Lao Tseu)
plus ça rate, plus on a de chance que ça marche....(proverbe shadock)
http://bullesdenature.free.fr

manimal

merci pour vos conseils a tous

arf l'informatique c pas facile  de sy retrouver :mrgreen:

si d'autre ont un avis , ca peut toujours aider ??

merci

cédric

panoramix

J'utilise du raid 0 et je ne constate pas de gain phénoménal. Je pense même revenir à une configuration normale de ces 2 disques.

Concernant la config, mon avis très personnel est que tu dois pouvoir trouver ton bonheur avec ce budget là.
Je fais du montage vidéo et du traitement Raw avec une config bien inférieur à ce qu'on trouve sur le marché maintenant. (mais pas sous Vista).
Par contre, 2 Go de ram n'est pas un luxe mais une nécessité je pense.
Canon 7D & 300 2.8