Les nouveaux Objectifs Nikkor

[Matys]

Tant qu'ils ne nous sortent pas un boîtier stabilisé !   

+1 ça résoudrait tout les problèmes  je ne comprend pas pourquoi ils ne le font pas...C'est possible pourtant, Sony le fait 
En attendant il me reste plus qu'à rêver de ces objos...

[PatrickCroix]

Tant qu'ils ne nous sortent pas un boîtier stabilisé !   

+1 ça résoudrait tout les problèmes  je ne comprend pas pourquoi ils ne le font pas...C'est possible pourtant, Sony le fait 
En attendant il me reste plus qu'à rêver de ces objos...

j'ai des doutes sur la stabilisation d'image intégrée au boitier, non pas sur la technique, mais sur la durée de vie du système...  c'est comme les soi-disant anti poussière, mais où va la poussière.

si Nikon ne l'a pas sorti, il y a une bonne raison me semble-t-il et ce n'est pas qu'une question d'avance ou de retard technologique, il suffirait à Nikon d'acheter la licence...

je me trompe ?

Pat

[Matys]

j'ai des doutes sur la stabilisation d'image intégrée au boitier, non pas sur la technique, mais sur la durée de vie du système...  c'est comme les soi-disant anti poussière, mais où va la poussière.

si Nikon ne l'a pas sorti, il y a une bonne raison me semble-t-il et ce n'est pas qu'une question d'avance ou de retard technologique, il suffirait à Nikon d'acheter la licence...

je me trompe ?

Sans doute pas...Hélas
Mais on peut toujours rêver 

[xto7]

Tant qu'ils ne nous sortent pas un boîtier stabilisé !   

+1 ça résoudrait tout les problèmes  je ne comprend pas pourquoi ils ne le font pas...C'est possible pourtant, Sony le fait 
En attendant il me reste plus qu'à rêver de ces objos...

j'ai des doutes sur la stabilisation d'image intégrée au boitier, non pas sur la technique, mais sur la durée de vie du système...  c'est comme les soi-disant anti poussière, mais où va la poussière.

si Nikon ne l'a pas sorti, il y a une bonne raison me semble-t-il et ce n'est pas qu'une question d'avance ou de retard technologique, il suffirait à Nikon d'acheter la licence...

je me trompe ?

Pat

Si je peux me permettre une suposition... Canon et Nikon ne sont pas prêts à sortir un boîtier stabilisé, leur parc en objectifs stabilisés est trop étoffé. Quant à la stabilisation dans le boîtier, j'adore mon K10D 

[Decyb]

La stabilisation dans l'optique permet aussi de stabiliser la visée.... et de vendre plus cher chaque optique.

[jjacquesb]

La stabilisation dans l'optique permet aussi de stabiliser la visée.... et de vendre plus cher chaque optique.

+1 

[rascal]

si Nikon ne l'a pas sorti, il y a une bonne raison me semble-t-il et ce n'est pas qu'une question d'avance ou de retard technologique, il suffirait à Nikon d'acheter la licence...

je me trompe ?
Pat

Je pense que oui 

Canon et nikon ont sorti leur stab du temps de l'argentique ou la stab capteur n'était pas possible donc c'est bien une avance technologique ! La stab optique est plus efficace que stab capteur puisque adapté à chaque focale, mais moins universelle puisque non dispo sur toute la gamme optique. Quant au problème de la durée de vie du système de stab capteur c'est un 1/2 problème : imaginons que ma stab capteur me lâche : je peux toujours faire des photos sans stab ou je peux le réparer. Si c'est trop cher, je dois racheter un boitier. Selon le "proverbe" " les boitiers passent, les objos restent" ca me coute moins cher de changer de boitier que certains objectifs.

[livartow]

Avant, je pensais la même chose de la stab dans les objos, je me disais que j'en aurai pour beaucoup plus cher.

D'après canon et ça doit être la même chose chez nikon, ils sont maintenant capables de créer une stab optique très efficace à moindre coùt car le système est très simplifié :
On peut voir une vue éclaté de l'IS du 70-200 2.8 et celui du nouveau EF-s 18-55 ici :
http://www.dpreview.com/news/0708/07082007canonefs18-55and55-250.asp

le système est beaucoup plus simple et cela se verra sûrement sur le prix (le prix du 18-55 a augmenté que de 100€).
Et puis la stab dans le viseur est un gros avantage selon moi pour le cadrage.
On dit aussi (j'ai bien écrit "on dit") que la stab sur les longues focales est plus efficace lorsqu'elle est dans l'optique que dans le boitier.

Avec un peu de chance, ce sera comme l'Af : avant, l'Af chez nikon se faisait dans le boitier, maintenant, c'est l'objo qui le prend en charge avec tous les problèmes des compatibilités Af-s et non Af-s.
Amicalement
Nathan

[pierrefrancois]

Dommage que le prix du 400 f2.8 soit si élevé.

[livartow]

Dommage que le prix du 400 f2.8 soit si élevé.

Il y a toujours l'occasion qui permet de s'équiper à moindre coùt. Et puis, la stab ne fait pas tout le travail, on s'en rend bien vite compte lorsqu'on passe d'un objo stabilisé à un non stabilisé. Ca améliore juste le quotidien.
Amicalement
Nathan

[albatar]

Il y a toujours l'occasion qui permet de s'équiper à moindre coùt. Et puis, la stab ne fait pas tout le travail, on s'en rend bien vite compte lorsqu'on passe d'un objo stabilisé à un non stabilisé. Ca améliore juste le quotidien.
Amicalement
Nathan

On appelle ça le confort 

C'est comme la direction assistée, quand on y a gouté on ne peut plus s'en passer 

[rascal]

le système est beaucoup plus simple et cela se verra sûrement sur le prix (le prix du 18-55 a augmenté que de 100€).

L'objo qui passe de 90 euros à 190 euros avec une stab simplifiée ça fait mal quand même !?

[mcoquelle]

A quand un 400 f4 AFS VR inférieur à 2500   euros?.......
Car sur les objectifs lumineux il y a le prix à supporter,mais aussi le poids en approche....

[livartow]

Ouai mais on dit aussi que la qualité optique a été "grandement" améloirée.
Et puis, si ils mettent le même système sur des objos plus cher, je ne verrai pas la différence entre 1700€ et 1800€.
Salut max. Ben perso, je suis donc l'un des seul à pouvoir me passer de la stab.  
Si nikon sort un 400 f4 stabilisé, il ne sera pas à moins de 5000€, c'est à dire un prix proche de celui du 300 2.8. Seul sigma peut nous offrir un 400 f4 OS pour un prix proche de celui que tu propose. J'avoue que ça serai le rêve et sûrement un best seller.
Amicalement
Nathan

[michel hilt]

Les prix... entre 9.000.- et 10.000.- euros... pour chacun des trois télés

Par contre le prix des 400 - 500 et 600 mm non VR risque de chuter !

Et si sur trepied on doit mettre le VR en position OFF...
Même si les infos techniques des nouveaux objectifs mentionnent : quote "New Tripod mode reduces vibration that may occur at shutter release when shooting with a super-telephoto lens attached to a tripod" unquote

absolument pas c est du VR II,et tout comme le zoom 200/400 le VR peut rester connecté le contraire du 70/200 qui lui necessite une interruption.
cordialemnt à tous

[PatrickCroix]

Salut,


je me pose la question du VR en macro : les plus belles photos sont tot le matin et tard le soir et de plus en plus, je travaille sur trepied avec declencheur IR et miroir releve,  alors a quoi peut bien nous servir un VR macro ??? 

par contre, la mise au point interne et AF dans l objectif permet de gagner en temps de reaction sur un sujet legerement mobile et surtout la mise au point interne est indispensable pour travailler en systeme flash macro sur l objectif

sur les longues focales, je n y connais rien  mais comme vous etes souvent en trepied et rotule renforcee  quel est l interet du VR


sorry pour les accents   manque des touches a ce clavier

Pat

[michel hilt]

......parce-que Pat,beaucoup travail à main levée , pour le pied cela correspond à une recherche de résultats un peu particulier  tout comme Gislain avec ses papillons en plein vol.
cordialement.

[simpho]

Les prix... entre 9.000.- et 10.000.- euros... pour chacun des trois télés

Par contre le prix des 400 - 500 et 600 mm non VR risque de chuter !

Et si sur trepied on doit mettre le VR en position OFF...
Même si les infos techniques des nouveaux objectifs mentionnent : quote "New Tripod mode reduces vibration that may occur at shutter release when shooting with a super-telephoto lens attached to a tripod" unquote

absolument pas c est du VR II,et tout comme le zoom 200/400 le VR peut rester connecté le contraire du 70/200 qui lui necessite une interruption.
cordialemnt à tous

En fait, pour tout dire, ces téléobjectifs sont équipés d'un nouveau système VR adapté aux supertéléobjectifs. Nikon aurait pu l'appeler "VR supertélé" ou VR III mais le marketing est passé par là. Le terme VR II laisse supposer par exemple à un utilisateur sur zoom 70-300 VR qu'il dispose du même système VR que s'il utilisait un VR 2,8/400. Mais ce n'est pas le cas et il faut attendre les tests détaillés des nouveaux objectifs avant d'apporter des conclusions.

Mais l'utilité est bien réelle : avec un téléobjectif très puissant utilisé sur trépied, le simple mouvement du miroir peut induire un léger flou de bouger qui gomme les plus fins détails de l'image. Pour ce qui est de la pratique, il faudra faire des tests.

[simpho]

Salut,


je me pose la question du VR en macro : les plus belles photos sont tot le matin et tard le soir et de plus en plus, je travaille sur trepied avec declencheur IR et miroir releve,  alors a quoi peut bien nous servir un VR macro ??? 

par contre, la mise au point interne et AF dans l objectif permet de gagner en temps de reaction sur un sujet legerement mobile et surtout la mise au point interne est indispensable pour travailler en systeme flash macro sur l objectif

sur les longues focales, je n y connais rien  mais comme vous etes souvent en trepied et rotule renforcee  quel est l interet du VR


sorry pour les accents   manque des touches a ce clavier

Pat

Salut Pat,

Le VR n'est pas utile dans toutes les situations en macro, mais il en existe où il s'avère être très efficace.

J'ai expliqué un mode opératoire concret dans le dernier numéro de Chasseur d'Images en dernière page de l'article sur les papillons. J'ai expliqué comment j'ai associé VR et AFS pour photographier une Diane posée en haut d'une tige.

Amicalement,

[xavier31]

Nickel chrome
avec un peu de bol on va trouver des 500 AIP a pas trop cher 
@+

[Lumières éternelles]

Dis voir Simpho, tu sais quel champ il cadre le nouveau 400 VR à 2.8 m : c'est clair que ses possibilités en proxiphoto le rendent très alléchant 

[simpho]

Dis voir Simpho, tu sais quel champ il cadre le nouveau 400 VR à 2.8 m : c'est clair que ses possibilités en proxiphoto le rendent très alléchant 

A sa distance mini de mise au point, le VR 400 cadre un champ de 14 x 21 cm avec un appareil 24x36 ou à capteur FX et un champ de 9 x 14,5 cm avec un appareil à capteur DX. Sans trop y croire, j'avais évoqué mon souhait auprès de Nikon de disposer d'un 400 mm f/2,8 dont la distance mini de MAP serait plus courte.

Ce VR 400 mm f/2,8 correspond exactement à mon besoin (très spécifique il est vrai). Je l'attends avec impatience! 

[Lumières éternelles]

14 * 21 cm : c'est pas loin du champ couvert par le 200 VR alors 

Ce qui est certain c'est que les flous d'arrière-plan doivent être beaucoup plus beaux qu'avec le 200 f/2 : même si avec le 400 f/2.8 on recule d'un diaph, la focale est doublée et c'est ça le plus important.

PS : ils ont encore oublié la bague de diaph 

[simpho]

14 * 21 cm : c'est pas loin du champ couvert par le 200 VR alors 

Ce qui est certain c'est que les flous d'arrière-plan doivent être beaucoup plus beaux qu'avec le 200 f/2 : même si avec le 400 f/2.8 on recule d'un diaph, la focale est doublée et c'est ça le plus important.

PS : ils ont encore oublié la bague de diaph 

Oui, on couvre le même champ avec le VR400 monté sur un D3 qu'avec un VR200 monté sur un D2x. Et comme tu le dis, on perd un diaph mais la focale est doublée et le grossissement des 50% plus important. Les flous sont donc fantastiques!

[livartow]

En te gâtant lors de l'achat d'une si belle optique simpho, tu vas nous gâter par des photos encore plus belles : des photos plus belles que belles
Amicalement
Nathan