Dentelle

[Patrick Bausson]

Face aux dunes du Pyla
Amicalement ,
Patrick

[scorfel]

Oh oui très belle photo, le ciel est magnifique, de même pour la vague et la compo.

Alex

[milleplateaux]

Superbe, quels grands espaces à chaque livraison, quelle ambiance !

[alainh]

bonjour Patrick.

   joli dans les nuances, plaisant dans les textures, j'aime beaucoup.

amicalement

[ptite marmotte]

Une vague sur le sable, c'est tout con à faire, mais quel rendu !!  . (un petit grief, la ligne d'horizon en plein milieu, en privilégiant peut être un peu plus le sable (quoique les nuages soient bien beaux...).

Marmotton.

[Lyrr]

Très joli mais sans être emballé quand même.
Pour moi, tout est trop plat et l'usage du grand angle applatit le tout encore plus.
Du coup la dune, pourtant immense, semble minuscule.

Tu étais sur le banc d'Arguin ?

[Patrick Bausson]

Tu étais sur le banc d'Arguin ?

Non non , beaucoup plus loin au Cap Ferret . La dune du Pyla était à 5 km au moins
Merci à tous pour vos commentaires 

[frakas]

Un jour prochain, moi aussi je saurais faire ça...

Ben quoi, l'espoir fait vivre! 

[PIO]

Bleu ciel et bleu marine
J'aime bien
Pierre

[Rémi L]

J'aime beaucoup cette photo. Elle est trés fraiche.
Le ciel est beau, je trouve dommage la trace d'avion mais bon on ne peut pas y faire grand chose

Rémi

[-Eric-]

Vraiment belle celle là, je pense que tu as du hésiter entre le ciel et le premier plan.
Amitiés

[Crazy Squirrel]

Encore une superbe photo faite avec des "riens" bien agencés...

Cdt
Michel

Aparté : le dogme de "l'horizon au 1/3" me laisse toujours pantois (entendez : je ne comprends pas le fondement de cette règle, je dois être un peu concon ) : en terrain découvert, la vision naturelle met l'horizon au centre, même si on regarde ses godasses, non? Quelqu'un peut m'expliquer?

[Patrick Bausson]

Cdt
Michel

Aparté : le dogme de "l'horizon au 1/3" me laisse toujours pantois (entendez : je ne comprends pas le fondement de cette règle, je dois être un peu concon ) : en terrain découvert, la vision naturelle met l'horizon au centre, même si on regarde ses godasses, non? Quelqu'un peut m'expliquer?

Bien d'accord avec toi , Michel . Surtout lorsque le ciel renvoie en écho sur la terre . Dans ce cas , les deux ont une égale importance . Pourquoi priviligier l'un au détriment de l'autre ?  Exemple , des reflets sur la mer . Il est à noter que des grands photographes paysagistes pratiquent beaucoup le 50/50 . Par exemple , Plisson ...

[ptite marmotte]

La règle des 1/3 n'est pas un dogme  , juste une facilité de lecture d'une photo et on peut s'en passer...au choix du photographe. Ici, Patrick a "privilégié" un peu la vague (je l'aurai privilégié encore un peu plus  (me rapprochant de la règle des tiers  ). Dilemme du photographe et plaisir de la photographie.

Marmotton.

[Crazy Squirrel]

Moi y-en-a toujours pas comprendre...  Qu'on mette les points forts aux 1/3, ça, je comprends, c'est souvent indispensable pour dynamiser l'image. Mais l'horizon, c'est pas un point fort en soi (d'ailleurs, il n'y a guère qu'en paysage qu'on en parle), juste le point de fuite où toutes les lignes horizontales parallèles se confondent (enfin, ça doit être à peu près ça, si mes très lointains souvenirs sont bons), point (ligne) particulier certes, mais sans intérêt pictural intrinsèque amha

Ce qui me rassure, c'est que des grands paysagistes (dont je ne suis pas, et de très loin, qu'ils veuillent bien m'excuser de me prévaloir de leur production) soient aussi concons que moi...  .

Cdt
Michel, faux (?) candide taquin.