Votre aide et vos réglages pour traiter une image SVP

[Anthony Migeon (spiritx)]

Voila, depuis quelques temps je doute pas mal sur mes retouches. 
De plus mon écran n'est pas calibré et pas terrible, il va donc falloir que j'investisse, mais dans un premier temps j'aurai souhaité avoir vos avis sur ma méthode de travail et vos remarques, ainsi que la méthode que vous appliqueriez.

Voici ma retouche à l'arrivée : (pour info, photo faite à 400 iso, aux environs de 20h30 avec très peu de lumière)


et mon traitement :


1. ouverture du raw dans CS2, réglages les plus neutres possibles, et enregistrement au format jpg à la qualité maxi :


2. ouverture du jpg, léger recadrage et retouche de la luminosité (niveaux)


3. ajout de saturation (en général entre 5 et 9 au maxi). Parfois ajout d'un peu de contraste, pas dans ce cas ci.


4. ajout d'accentuation (en général, toujours plus ou moins ces valeurs), et enregistrement tjs en jpg, plus grande qualité possible (12) : c'est le fichier que je conserve pour de futurs tirages.


5. Redimensionnement en 600 pixels de large pour le web, et ajout d'accentuation (légère), application de la signature et "enregistrer sous" (en général, qualité de 10 voir 9, pour obtenir un jpg d'un poids compris entre 100 et 180ko maxi. en moyenne, 150ko).


Voila, j'attend avec impatience vos remarques. 
Je tiens à votre disposition l'original RAW, uniquement sur demande par email, merci.
Anthony

[GYPAETE MYOPE]

Moi je passe de RAW en TIFF,je travaille ce fichier,puis j'enregistre en JPEG tout à la fin.
Je crois que ça dégrade moins l'image.

[Didou]

Salut Anthony

Perso je traite mes RAW sous DPP, tout est à zéro sauf la netteté à 3/10 ; j'ajuste la BDB, l'expo globale (plus ou moins 1IL grand maxi), je fais mon tri et je convertis ce qui reste en JPEG à 180ppp.

Je travaille ensuite les JPEG sous CS2 avec un redimensionnement en A4, un réglage des niveaux (souvent en auto), un passage sous tons foncé-tons clairs (léger) et une accentuation éventuelle (grand maxi 75%).

Pour le web, je vise un redimensionnement en 800x600, moins si ça dépasse 150 kO.

Mais Jean (Ji-em) a grandement raison, une sonde d'écran (j'ai une spyder2, moins de 100 euros) est indispensable ; le mieux est également un bon écran (j'ai un Bélinéa 19", ça doit valoir moins de 300 euros maintenant).

Voilà, tu sais tout, tu peux viser Montier !

Cordialement
Didier

[XavC]

Chacun fait le traitement qu'il veut, mais là tu fais une assez grosse erreur : l'accentuation est la dernière chose à faire car elle est condiotnnée par la taille de sortie de l'image. En d'autres termes, tu n'appliqueras heureusement pas la même accentuation si tu tires un 50x75 ou si tu fais une imagette web de 600px!
Donc, le fichier que tu conserves ne doit pas être accentué!

[clm]

Chacun fait le traitement qu'il veut, mais là tu fais une assez grosse erreur : l'accentuation est la dernière chose à faire car elle est condiotnnée par la taille de sortie de l'image. En d'autres termes, tu n'appliqueras heureusement pas la même accentuation si tu tires un 50x75 ou si tu fais une imagette web de 600px!
Donc, le fichier que tu conserves ne doit pas être accentué!

+1 et puis la puissance d'accentuation ne sera pas la même. Ce que tu fais  c'est fort pour le format 800x600.

Sinon comme tout le monde. Je bosse sur DPP tout neutre sauf netteté +3, je joue avec la bdb et accessoirement avec plus de choses si 'ya du cramé ou de la sous-exposition. Puis j'enregistre au format original en tiff 16. Ensuite je joue avec les niveau sous toshop, redimensionnement en 700 et accentuation 75% 100% maxi.

[XavC]

Sinon comme tout le monde. Je bosse sur DPP tout neutre sauf netteté +3

Le netteté "+ quelque chose" dépend du boitier. Petit bémol je crois (mais je découvre à peine) : il semble qu'il faille ne pas mettre d'accentuation sous dpp si tu interpoles un peu ton image ensuite auquel cas, curseur à 0 et accentuation juste sous toshop (seulement si nécessaire bien sûr )

[sebla]

Après avoir longtemps utilisé Camera Raw dans Toshop, je me suis mis à DPP et les résultats sont meilleurs à mon goût.

Sous DPP :

- Style d'image  = fidèle
- Réglage du contraste
- Saturation entre 0 et 2 selon les sujets
- Accentuation 3 max

Ensuite passage direct sous Toshop en TIFF (Outil>Photoshop)

Sous Toshop :

- Actions systématiques :
                                  - Réglage des niveaux
- Selon les sujets :
                                  - courbe
                                  - débouchage de certaines ombres

Pour le Web :
passage mode Lab puis réduction et accentuation en 3 passes pour arrivée en 800*600 en 72 Dpi
retour en RVB
conversion en sRVB
passage en mode 8 bits
enregistrement en JPEG max

Voilà.

Seb

[Fabien Gréban]

Juste une petite remarque, je trouve l'image un peu trop clair et froide ce qui ne colle pas avec le paysage, ce qui s'explique par la température de couleur à 4450, je pense que c'est trop faible, fais un essai à 5600K.

Fabien

[louisneuville]

quand tu es à "teinte /saturation" , clique donc pour traiter chaque teinte différement et fais-le avant de travailler la luminosité et le contraste : tu pourras ainsi faire ressortir des "rouges" (fourrure par ex) ; donner du peps aux feuillus avec le jaune, etc...
A tester !

[louisneuville]

Et si une sonde te coûte trop cher, prends en photo des mires couleur (Kodak) et mets-les en regard de ton écran affichant le résultat.
Si la mire Kodak est (encore) trop chère, des échantillons témoins de couleurs et peintures ( LeryMerlin, Brico) dépannent aussi !

[Lyrr]

Je vais à l'encontre de pas mal de choses dites mais je vous donne quand même mon avis :

A moins d'avoir une sonde à 500€, le calibrage ne sert à rien. Il vaut mieux faire des tirages d'essais sur une photo que l'on connait bien et et régler son écran en conséquence. Cela se fait par tatonnement et cela peut être long.

Il faut toujours appliquer une accentuation à la fin de ta retouche. De toute façon, quelque soit l'utilisation il faut le faire sur le fichier haute résolution. Ensuite, aprés redimentionnement, il faut refaire une accentuation.Tes réglages ne sont pas trop fort, je précise que plus le seuil est élevé moins les effets sont important (10 c'est beaucoup). Perso je mets (85,1,4) sur la couche L du mode lab.

Sinon je pense aussi que Camera raw est minable (j'utilise Capture one)

Pour la balance des blancs, il faut la régler entre 5000 et 7000.

Pour ma part, je suis un fervent utilisateur de Photoshop, ce qui veut dire que je ne fais rien sous Capture one sauf la bdb la luminosité, j'enregistre en tiff 16bits et je passe sous Toshop.

Il ne faut jamais régler le contraste, pour cela il y a la courbe ou les niveaux qui sont 2 outils bien plus fin et performant ( + pour la courbe)

[XavC]

Je De toute façon, quelque soit l'utilisation il faut le faire sur le fichier haute résolution. Ensuite, aprés redimentionnement, il faut refaire une accentuation.

Je vois pas l'intérêt de faire systématiquement une accentuation sur le fichier haute résolution avant de savoir sa taille des sortie.

A moins d'avoir une sonde à 500€, le calibrage ne sert à rien. Il vaut mieux faire des tirages d'essais sur une photo que l'on connait bien et et régler son écran en conséquence. Cela se fait par tatonnement et cela peut être long.

Plutôt d'accord, j'ai moi aussi l'impression qu'on surestime parfois l'importance de la calibration. Néanmoins, ce que tu dis es sans doute valable à condition d'avoir un écran de bonne qualité et "stable".

[johan.photos]

L'idéal, c'est évidemment une sonde qui créer un profil ICC de l'écran.

A défaut d'une sonde, il faut essayer de le calibrer à taton en passant par des chartes de couleur. Voici une charte que j'apprécie tout particulièrement :

http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm

[cistude]

Nous avons fait il y a six mois un test à l'aveugle avec les différents dérawtiseurs Capture one, DPP, Lightroom, Aperture et Camera raw (de Photoshop CS2). Tous les critères étaient le plus neutres possibles (ce qui n'est pas forcément la meilleure façon, mais il fallait bien comparer). Camera raw (à notre grande surprise) est arrivé en très bonne position, pour ne pas dire en tête.
Pour dérawtiser les photos, personnellement je fais el contraire de tout ce qui est dit jusqu'à présent : je choisis un profil exposition, contraste, saturation, balance des blancs, luminosité, letc le plus prêt de ce qui me convient, et j'ouvre dans photoshop en 16 bits, pour pouvoir retoucher encore les réglages plus fins, (balance des couleurs, correction sélective, courbes, saturation et parfois tons foncés/tons clairs), et après seulement je passe en 8 bits et j'enregistre en jpeg. Ceci a l'avantage de pouvoir aller très loin dans les "options" sans attaquer la courbe (les niveaux ne sont pas hachurés, ce qui est impossible en mode 8 bits).
Je dis pas que j'ai la science infuse, mais ça marche pas mal. Ceci dit, tous les logiciels essayés étaient proches et de qualité. On peut toujours vouloir mieux, évidemment.

[al1]

Juste une petite remarque pour DPP que j'utilise maintenant, après Rawshooter :
je passe systématiquement en style d'image "fidèle", rarement "neutre", mais jamais en laissant le "standard" que je trouve trop agressif et contrasté.
Est-ce possible d'avoir par défaut ce style "fidèle" pour ne pas avoir à le reprendre à chaque fois ?

Sinon : saturation entre -1 et 0, accentuation +3, contraste -1 ou -2 .
Ce qui manque le plus à DPP : les 'tons foncés-tons clairs' de Toshop, les courbes sont trop étriquées pour aller vite à mon goût. Mais le traitement DPP puis Toshop est trop long sur ma bécane 

[Denis38]

Juste une petite remarque pour DPP que j'utilise maintenant, après Rawshooter :
je passe systématiquement en style d'image "fidèle", rarement "neutre", mais jamais en laissant le "standard" que je trouve trop agressif et contrasté.
Est-ce possible d'avoir par défaut ce style "fidèle" pour ne pas avoir à le reprendre à chaque fois ?

Sinon : saturation entre -1 et 0, accentuation +3, contraste -1 ou -2 .
Ce qui manque le plus à DPP : les 'tons foncés-tons clairs' de Toshop, les courbes sont trop étriquées pour aller vite à mon goût. Mais le traitement DPP puis Toshop est trop long sur ma bécane 

Salut Alain 

DDP affecte le stype choisis à la prise de vue, si tu chosis "fidèle " sur ton boitier, tu n'auras pas à le reprendre sous DPP.
mais si tu as un boitier genre 350D sur lequel tu ne choisis pas de style, alors je pense que ce n'est pas possible.

ps: tu sera à Pesey?

[al1]

Salut Denis !

Yes pour Peisey, bien sûr, espérons un beau temps comme l'an dernier !
Je pense camper aux lanchettes...

Pas de bol, j'ai bien un 350D sans style interne donc...
Je contourne le pb en sélectionnant toutes les photos dnas les vignettes et par la palette 'outils' je sélectionne le style 'fidèle', ça va bien plus vite que de reprendre une à une. Idem pour la netteté que je mets à 3 par défaut, après je reprends si besoin pour une image particulière.

A+
Alain

[Cédric Girard]

Hello

Pour ma part je pense qu'il n'y a pas de recettes miracles.


J'utilise DPP + Photoshop. Sous DPP, j'applique généralement une accentuation "de base" avec une règle essentielle : elle ne doit jamais générer de halos sur les contours, ni d'artefacts, mais l'image se doit d'être NETTE à l'écran. En valeurs, cela va donc de 1/10 à 4/10 (jamais au-delà). Je n'utilise JAMAIS 0/10 car les images sont carrément molles à ce stage (nb : l'intensité de l'accentuation sur les RAW dépend aussi du boîtier)

Par défaut mon boîtier est fixé à 5600K en balance des blancs. Il m'arrive de la modifier après coup, mais généralement, dans la plupart des cas (photos réalisées en extérieur dans des conditions "normales") ça colle parfaitement à la réalité. Au niveau des styles d'image, j'utilise soit le mode standard, soit le mode neutre (sur images trop contrastées - ce qui m'arrive relativement rarement car je ne fais pour ainsi dire jamais d'images en pleine journée - et images ayant de gros besoins en dynamique, genre contre-jour)

Une petite inspection des courbes sous DPP permet de voir s'il faut rectifier l'exposition ou pas. Il m'arrive même, quand l'image ne demande que très peu de modifications au niveau des courbes, de les réaliser directement sous DPP (qui n'est effectivement pas précis)


À noter qu'à des fins de gain de temps, je traite très souvent des séries d'images, pour ensuite lancer le dématriçage en tâche de fond (par groupes d'images).


Ensuite, sous Photoshop :
- Niveaux par couche RVB avec la fameuse touche ALT (dans certains cas, je ne fais pas de correction "maximale" car cela dénature l'image, mais c'est rare)
- parfois courbes / mélangeur de couches (j'aime l'utiliser pour augmenter la saturation par couche RVB)
- parfois, recadrage / redressage mais à minima (m'arrive de pencher  )
- parfois, tamponnage (p... de poussières !)
- annotations IPTC (pour ma photothèque perso et ma classification)
- sauvegarde sans autre modif complémentaire en JPEG qualité maxi Adobe RVB


À partir de là, je peux penser à préparer l'image pour le web ou pour autre chose (nb : en cas de besoins d'impression grand format, genre 50x75, j'interpole direct depuis DPP, selon le type d'image entre 150 et 220 DPI aux dimensions prévues du tirage) :
- éventuellement, retouches ponctuelles complémentaires, recadrage mieux adapté le cas échéant
- rééchantillonnage aux dimensions nécessaires (si petit format, en plusieurs passes avec léger masque flou à chaque passe plutôt qu'une seule passe avec une grosse accentuation finale)

Et c'est tout. J'ai écrit beaucoup de choses, mais si vous relisez bien, finalement je fais très peu de choses  , en tout cas beaucoup moins que la plupart des gens. Moins j'en fais, mieux je me porte !!!

M'arrive de bosser en TIF 16 bits, sur les images TRÈS difficiles au niveau de la colorimétrie. Mais sincèrement, c'est très rare (qu'on me démontre une différence évidente, même pour un tirage en 60x90cm, par rapport à du JPEG qualité maxi...)



Petite parenthèse pour Lyrr concernant la colorimétrie : tu ne vois pas l'intérêt d'une sonde... Mais quand tu commences à bosser avec l'extérieur, il est IMPÉRATIF que tes images soient colorimétriquement correctes, par rapport à des chartes connues. Si tu restes en circuit fermé (chez toi, écran et imprimante qui se correspondent si j'ose dire) cela ne pose pas trop de soucis, mais ça peut en poser, et de sérieux, dans d'autres cas 

[gde]

Je dois dire que je vous suis pas vraiment...

Il faut faire un MAXIMUM de réglage sur le fichier RAW, surtout les niveaux, BDB, contraste, staturation. Passer en JPG fait perdre une bonne partie de la latitude de travail (8 bits au lieu de 12 (ou 14 pour le Mark III)). C'est possible de travailler en TIFF 16 bits, mais là vous aurez de fichier plus lourd pour rien de plus (les bits entre 12 et 16 seront à zéro...)

Je soupçonne même DPP (peut-être les autres aussi) de travailler en float (virgule flottante) et non sur les entiers comme ont pourrait le penser de prime abord. Les calculs sont beaucoup plus précis et rapide (les procs sont designé pour)

Bref, la seule chose que je ne fais pas sous DPP c'est l'accentuation qui est effectivement dépendante de la sortie souhaitée.

Pour le recadrage, DPP ou autre, cela ne change rien (sauf si extrapolation => DPP). Mais pour tout ce qui est mathématique, faites sur le RAW......   

[Cédric Girard]

Il est certain qu'il faut faire un maximum de choses avec le RAW.

Les travaux ultérieurs seront ceux demandant de la précision (cas du resserrage des seuils dans l'outil Niveaux : ÉNORME manque dans DPP ça !) ou sur des opérations spécifiques (prépa pour site web, ajout de marges, mise en page, etc...)

[gde]

Ok pour les opérations de mise en page. C'est l'ultime étape qui doit être fait en fonction de la destination (comme la netteté).

Par contre DPP peut très bien resserrer les seuils. (en déplacant les barres sur l'histogramme dans l'onglet RAW) ou plus finement dans l'onglet RGB en déplacant les "bords" (droite/gauche et haut/bas)

[al1]

A noter que la dernière version de DPP s'est un peu améliorée, et on peut mieux régler les contraste et seuils sur l'histo Raw. On peut aussi faire du tamponnage assez précis, du recadrage bien pratique avec choix des rapports... seuls les noms des menus sont déconcertants !!!
Mais les seuils sont pour le RVB, pas par couche 

[gde]

Dans l'onglet RAW, on peut régler contraste et seuil. Dans l'onglet RGB, on peut également régler par couche. Aucun problème.

D'accord par contre avec les traductions douteuses....

[al1]

Merci gde, effectivement j'ai vu ça dans l'onglet RVB qui me sert peu, je n'avais pas vu !

[ckonig]

Comme j'ai débranché les automatismes et mis a zéro tous les réglages de mes boîtiers, mes photos sortent très molles lorsque je les ouvre la première fois, c'est donc par l'accentuation que je commence, comme ça au moins si je n'arrive pas à un "piqué" satisfaisant, je m'arrête la et le fichier passe à la poubelle, avec NX cette opération ne prend que peu de ressource allouée et ne ralenti pas le post-traitement ultérieur, puis je finis par ce qui prend le plus de ressource: traitement du bruit ou hautes et basses lumières.