Canon 300 F4 / Sigma 500 F4.5

[chris1973]

Bonjour à tous,

Je suis photographe amateur et jusqu'à présent équipé avec un Canon 300F4 IS pour plus longue focale.
Je pars souvent en Afrique pour assouvir ma passion et utilise souvent cet objectif avec un multiplicateur 1.4.

J'envisage de revendre ce 300 pour acheter un Sigma 500 F4.5.
Est-ce un choix judicieux surtout au niveau de la qualité des images ?
L'absence d'IS est-elle un réel handicap sachant que j'utilise souvent un monopod.

Merci pour votre aide,

Chris

www.pbase.com/chrisvass1973

[Le Mago]

Ça, c'est une question pour moi !

Je viens en effet d'acquérir d'occasion un 500/4,5 et je travaillais depuis pas mal de temps avec un 100-400 puis un 300/4... Ce sont deux mondes différents. Le 300 permet d'être le plus souvent à main levée alors que je ne sors le 500 qu'avec le monopode. Le 500 n'étant pas stabilisé, j'ai pu réussir quelques photos au 1/80 sur monopode, mais il y a beaucoup de déchets. Voir ce fil à ce propos :

Chevrette dans la luzerne

Le 300 peut rester dans le sac en permanence alors que le 500 n'est jamais de sortie par hasard (vu le poids du sac). L'arrivée du 500 a aussi occasionné l'achat d'un sac plus grand (et plus lourd, même à vide). Voici pour mon témoignage.

En gros, ce sont deux logiques très différentes. Mon rêve serait d'avoir un compromis entre les deux, mais pour cela il serait nécessaire que Canon sorte enfin le 400 DO IS USM f/4 a un prix plus réaliste...

[jip]

Ça, c'est une question pour moi !

Je viens en effet d'acquérir d'occasion un 500/4,5 et je travaillais depuis pas mal de temps avec un 100-400 puis un 300/4... Ce sont deux mondes différents. Le 300 permet d'être le plus souvent à main levée alors que je ne sors le 500 qu'avec le monopode. Le 500 n'étant pas stabilisé, j'ai pu réussir quelques photos au 1/80 sur monopode, mais il y a beaucoup de déchets. Voir ce fil à ce propos :

Chevrette dans la luzerne

Le 300 peut rester dans le sac en permanence alors que le 500 n'est jamais de sortie par hasard (vu le poids du sac). L'arrivée du 500 a aussi occasionné l'achat d'un sac plus grand (et plus lourd, même à vide). Voici pour mon témoignage.

En gros, ce sont deux logiques très différentes. Mon rêve serait d'avoir un compromis entre les deux, mais pour cela il serait nécessaire que Canon sorte enfin le 400 DO IS USM f/4 a un prix plus réaliste...

je plussoie completement l'intervention de le mago, pour avoir recement acquis un 500, je confirme que l'usage du 500 est completement différent d'un 100-400 par exemple.

C'est un point à bien réflechir avant de zapper de l'un à l'autre. L'un et l'autre c'est l'idéal : le 100-400 pour la billebaude, l'imprévu, quand on doit doit partir léger : c'est l'idéal par contre pour de l'affut, des trucs plus organisés le 500 est génial.

Jip

[chris1973]

Et un Canon 300 F2.8 IS avec doubleur, ça donne quoi au niveau qualité ?

[yoane]

bonjour,
des avis sur l'option 300f2.8IS +1,4X et 2X m'intéresses aussi!
plus léger qu'un 500 et plus polivalent.
merci
yoane

[Le Mago]

Et un Canon 300 F2.8 IS avec doubleur, ça donne quoi au niveau qualité ?

J'y ai pensé aussi, mais les 300 IS ne sont pas donnés. En général, les utilisateurs annoncent que le piqué reste bon avec le x1,4, mais chute fort avec le x2.

[circa05]

Ayant des objos canon et sigma, je dirais que si tu veux un bon piqué, reste chez canon. Maintenant, le choix de la focale determine le prix et le poids. Est tu prés  à payer cher et à porté lourd...

[livartow]

L'intervention de circa05 est bonne dans certains contextes.
C'est vrai pour les gros téléobjectifs et juste à pleine ouverture : il faut en général fermer d'un cran ou deux pour avoir un superbe piqué sur un sigma alors qu'il est présent dès la pleine ouverture sur beaucoup des téles canon.
A PO sur un télé sigma, c'est bon à très bon mais pas superbe.
D'un autre côté, le prix entre canon et sigma n'est pas du tout le même 

Par contre, c'est faux pour presque tous les autres objos (macro, télézoom, grand angle...) où sigma et canon se vallent (d'un point de vue optique en tout cas).

En fait, plus tu paye cher, plus tu as quelques chose de bon. C'est aussi lié au diamètre de la lentille frontale .
Amicalement
Nathan

[Didou]

Bonjour

J'en rajoute sur l'option 2,8/300 L IS avec les convertisseurs, puisque j'ai eu ce choix à faire l'an dernier (500 Sigma ou 300 Canon ?). Le prix est différent (environ le double pour ces deux occasions en parfait état chez un photographe), mais la polyvalence est sans commune mesure et la qualité est au rendez-vous même avec les convertisseurs.
Sans compter les problèmes de pannes de moteur d'AF sur les Sigma...
J'utilise le 300 sur un mk2 seul ou avec le 1,4, les résultats sont identiques au point de vue piqué ; avec le doubleur (tout ça en Canon, bien sûr), le contraste baisse un poil, mais ça reste très bon, le déchet vient du fait qu'un 600, ça se manie pas comme un 420 ! Et l'ensemble mk2+1,4+2,8/300 pèse environ 4 kg, ça reste utilisable et facile à trimbaler (ajouter une plaque sous le collier de pied pour servir de poignée).
Dernière précision, je n'utilise l'IS que lorsqu'il est vraiment nécessaire (basse lumière et à main levée), il engendre une légère baisse du piqué.

Cordialement
Didier

[Cédric Girard]

Bonjour

Pour avoir eu un 300/4 IS (très récemment revendu, à regrets, car j'avais besoin d'un 70-200/2.8 IS et pas un budget extensible) et avoir un Sigma 500/4.5 (version non DG), au niveau piqué je pourrais dire que le 300/4 IS @ f/4.0 équivaut au 500/4.5 @ f/5.6 !

Il y a donc une légère baisse du piqué à ouverture équivalente, mais il faut garder à l'esprit que ce sont deux objos très différents ! Le Sigma a la particularité d'être très compact et très maniable (surtout comparé à un 500/4 IS), et supporte très bien l'extender x1.4 de la marque (qualité quasi identique à l'objectif seul en décalant d'un diaph, donc à f/8.0 !)

En terme d'encombrement c'est clair que c'est pas la même chose : le 300/4 IS est non seulement maniable mais son pare-soleil rétractable fait merveille en terme de rangement !

J'l'aime bien mon Sigma... même si je préfèrerais un Canon 500/4 IS    (mon heure approche !)

[Cédric_C]

Bonjour

Pour avoir eu un 300/4 IS (très récemment revendu, à regrets, car j'avais besoin d'un 70-200/2.8 IS et pas un budget extensible) et avoir un Sigma 500/4.5 (version non DG), au niveau piqué je pourrais dire que le 300/4 IS @ f/4.0 équivaut au 500/4.5 @ f/5.6 !

Il y a donc une légère baisse du piqué à ouverture équivalente, mais il faut garder à l'esprit que ce sont deux objos très différents ! Le Sigma a la particularité d'être très compact et très maniable (surtout comparé à un 500/4 IS), et supporte très bien l'extender x1.4 de la marque (qualité quasi identique à l'objectif seul en décalant d'un diaph, donc à f/8.0 !)

En terme d'encombrement c'est clair que c'est pas la même chose : le 300/4 IS est non seulement maniable mais son pare-soleil rétractable fait merveille en terme de rangement !

J'l'aime bien mon Sigma... même si je préfèrerais un Canon 500/4 IS    (mon heure approche !)

Coucou Cédric ;) la mienne aussi alors, d'heure, elle arrive  !