stabilisateur mort

[livartow]

J'ai eu aussi un problème de stab avec mon 300 f4 et il a été changé à neuf (il était sous garantie).
Caty a eu aussi un problème d'IS avec son 70-300 et elle en as eu pour 70€ (hors garantie).

Par contre, il semble que la stabilisation soit vraiment de la mécanique trop instable. Par exemple, sur les deux exemplaires de mon 300 f4 IS, lorsque le stabilisateur est en marche, il ne faut SURTOUT pas faire de mouvements brusques. Sinon, ça se solde pas un boucan digue de la stab qui bute.
Je n'ai pas ce problème sur mon 70-300 IS.
Par contre, la remarque de Gypaete est pertinente. Il est conseillé que lorsque l'objo est enlevé de la monture, il doit-être placé sur OFF (ce n'est pas marqué sur la notice). Pourtant, lorsque mon 300 IS est arrivé, il était sur ON (je ne me souvient plus des autres objos).

Au niveau des objos stabilisés dernière génération comme le 70-300 IS dont le stabilisateur est plus récent que tous les gros téléobjos dont on parle, ils conseillent aussi de retirer la stab sur trépied. Ils disent certe que c'est pour économiser la batterie
Perso, j'avoue avoir pas trop confiance en mon IS mais bon, ce sont sûrement des cas isolé. Faut croiser les doigts
Amicalement
Nathan
PS : Quand à ceux qui préconisent au canoniste de passer chez nikon car la stab fonctionne mieux : Je rigole bien... la stab chez nikon, il n'y en pas  (je suis )

[albatar]

PS : Quand à ceux qui préconisent au canoniste de passer chez nikon car la stab fonctionne mieux : Je rigole bien... la stab chez nikon, il n'y en pas  (je suis )

+1



D'ailleurs chez nikon il faut encore attendre un peu pour avoir le recul nécessaire car le VR est relativement récent 

Rappelons qu'un objo comme le 100-400 IS est sorti il y a près de 10 ans si je ne me trompe pas...

[Denis38]

Pour appuyer ce que j'ai dit un peu plus haut (et ce malgré les moqueries ironique ou non), voici un photos du mode d'emploi du 100-400:



Ce n'est pas la première fois que je le remarque, mais il apparait que lorsque je parle de ça, les gens font les yeux rond en me prennant pour un fou...

Pourtant il suffit de lire la documentation fournie avec l'objectif pour comprendre que l'utilisation du stabilisateur (pour les objectifs autres que 300/2.8, 400/2.8, 500/4 et 600/4) sur trépied ou monopode peut être néfaste pour le mécanisme...

Désolé albatar mais j'ai la doc sous les yeux, j'ai beau la lire et la relire, je ne vois pas où tu as lu que cela peut être néfaste pour le mécanisme... la doc dit juste "il est possible dans ce cas que le stab ne soit pas entièrement efficace", de là à comprendre que cela peut l'endommager 

avec tout le respect que je te dois, il faut avoir des actions chez Canon pour leur trouver des excuses sur ce coup là et reporter la faute sur les utilisateurs 

[franue]

Petit rappel Max, c'est Nikon qui a inventé le stab....
Et oui, comme quoi....


A+
Franue

[albatar]

Petit rappel Max, c'est Nikon qui a inventé le stab....
Et oui, comme quoi....


A+
Franue

Encore une légende urbaine...

Faut pas confondre inventer et commercialiser  En l'espèce, oui c'est clair que nikon a commercialisé le premier compact (argentique) stabilisé. Mais on ne sait pas qui l'a inventé 

Je joue sur les mots, je sais 

Sinon peut on avoir une date pour le premier objo stabilisé chez nikon svp

[livartow]

Chez canon, le premier objo IS était le 75-300 (vraiment nul comme objo) commercialisé en 1995.
Le premier objo Nikon VR est le 80-400 en 2000. Par contre, je ne connais pas ce compact argentique stabilisé.
Sinon, ma première remarque disait juste que la stabilisation est beaucoup plus présente dans la gamme optique Canon que celle Nikon, et encore plus au niveau des téléobjectifs (qui en ont le plus besoin pour ceux qui bossent à main levé).
De toute façon, la stab n'est qu'un petit avantage.
Amicalement
Nathan

[albatar]

Désolé albatar mais j'ai la doc sous les yeux, j'ai beau la lire et la relire, je ne vois pas où tu as lu que cela peut être néfaste pour le mécanisme... la doc dit juste "il est possible dans ce cas que le stab ne soit pas entièrement efficace", de là à comprendre que cela peut l'endommager 

avec tout le respect que je te dois, il faut avoir des actions chez Canon pour leur trouver des excuses sur ce coup là et reporter la faute sur les utilisateurs 

Y a pas de mal, on est là pour discuter  

Mais ça c'est la réaction du français moyen qui ne fait jamais (enfin rarement) d'effort pour essayer de comprendre (ou même de se faire comprendre).

Donc j'explique mon raisonnement:

Sur trépied (on admet qu'on a un bon trépied), l'ensemble est déjà stabilisé. Si le stab est activé, le stab va essayer de stabiliser une image qui n'a pas a l'être. Vous pouvez essayer vous même, vous verrez dans le viseur que le stab se comporte bizarrement (l'image saute de temps en temps). Il est évident dès lors qu'il y a un problème de fonctionnement liée à une mauvaise utilisation (ou utilisation non conforme c'est comme vous voulez).

Il n'est donc pas étonnant que canon prétexte des pièces d'usures puisque de toute façon c'est le cas. Sur trépied, le stab fonctionne a fond ce qui implique une usure prématurée de certaines pièces. Est-ce si étonnant

Par ailleurs, il me semble que canon ne rechigne pas à réparer les objo encore garantie alors même qu'il s'agit de pièces d'usures. Quelqu'un connait-il un constructeur (enfin assembleur lol) automobile qui garantie l'usure des pneus, des plaquette de frein ou bien encore un accident de la circulation

Tiens ce débat me fait penser à la personne qui avait mis son chat dans le micro-onde pour le faire sécher après une "douche" et qui a attaqué le fabricant pour défaut d'information. La pire dans tout ça c'est que cette personne a gagné le procès...

[Denis38]

Tiens ce débat me fait penser à la personne qui avait mis son chat dans le micro-onde pour le faire sécher après une "douche" et qui a attaqué le fabricant pour défaut d'information. La pire dans tout ça c'est que cette personne a gagné le procès...

Tu as tout a fait raison de comparer, c'est excatement la même chose 
pas de doute tu es apte pour aller vendre une paire de moufles à un manchot 

Perso je n'ai jamais utilisé le stab sur trépied, et cela ne m'a pas empêché d'avoir le pb, j'aurais presque envie de te souhaiter qu'il t'arrive même mésaventure pour voir si tu continuerais à tenir le même discours

Allez, sans rancune et bonnes photos avec ou sans stab 

[PM]

Merci pour vos réactions variées !

Et si cela peut vous éclairer - vous rassurer ou vous inquiéter selon le cas-, je n'utilisais pratiquement jamais le 100-400 sur un support fixe, réservant son usage à la bilebaude (car c'est bien là l'immense intérêt de cette optique stabilisée, hyper polyvalente et peu encombrante); la cause de la mort clinique n'est donc pas à rechercher de ce côté là !

Par contre, il est vrai que je réalisais parfois des filés en le laissant sur 1 et qu'il était connecté en permanence depuis le début (2002 ou 2003 je crois, il est donc totalement hors garantie)...

Je vous tiens au courant de la suite des évvènements...

[Stan]

Il n'est donc pas étonnant que canon prétexte des pièces d'usures puisque de toute façon c'est le cas. Sur trépied, le stab fonctionne a fond ce qui implique une usure prématurée de certaines pièces. Est-ce si étonnant

Le jour où je dois avaler une telle couleuvre (IS = pièce d'usure), je retourne chez Minolta (oups pardon, chez Sony)
Et si c'est vraiment une pièce d'usure, alors on doit le trouver au magasin du coin à 15 euros !
Ça me rappelle la remarque de CI sur une imprimante Canon, où la tête d'impression (pièce d'usure elle aussi) coute plus cher que l'imprimante entière.
Et pour terminer, il faut savoir que l'IS du 500 est totalement compatible avec les monopodes et trépieds, qu'il est vachement utile même dans ce cas et qu'il ne tombe pas en panne comme celui du 100-400.

[Willyvolcano]

Quelle histoire...
juste pour info: je n'utilisais le stab du 28-135 qu'à main levée et le commutateur etait toujours sur "off" durant le transport (sur le boitier ou pas) et tout ceçi ne l'a pas empéché de tomber en panne (et de réssuciter 2 mois après, hihihi...)
C'est à n'y rien comprendre...

[albatar]

j'aurais presque envie de te souhaiter qu'il t'arrive même mésaventure pour voir si tu continuerais à tenir le même discours

Vraiment très sympa de ta part surtout qu'il n'est pas à moi... 

Et si cela peut vous éclairer - vous rassurer ou vous inquiéter selon le cas-, je n'utilisais pratiquement jamais le 100-400 sur un support fixe, réservant son usage à la bilebaude (car c'est bien là l'immense intérêt de cette optique stabilisée, hyper polyvalente et peu encombrante); la cause de la mort clinique n'est donc pas à rechercher de ce côté là !

Par contre, il est vrai que je réalisais parfois des filés en le laissant sur 1 et qu'il était connecté en permanence depuis le début (2002 ou 2003 je crois, il est donc totalement hors garantie)...

Je ne pense pas avoir dit que ça ne tombait jamais en panne, ça reste des produits électro-mécaniques qui sont donc susceptibles de tomber en panne...

Mais force est de constater que les 3/4 des utilisateurs d'objectifs canon stabilisé (sauf 300/2.8, 400/2.8, 500/4 et 600/4) que je connais utilisaient le stab sur trépieds ou monopode avant que je leur parle de ce problème...

[smeys]

> Le jour où je dois avaler une telle couleuvre (IS = pièce d'usure), je retourne chez Minolta (oups pardon, chez Sony)

Ho bha oui comme ça quand la stab boitier lache c'est pas du tt gênant Bon ca sera l'occasion de changer de boitier alors car innévitablement une intervention en profondeur dans un boitier decotant aussi vite que la neige ne fond au soleil posra cruellement la question de la rentabilité de la réparation.

Comme le souligne albatar les pièces mécanique sont soumis à l'usure, plus elles travaillent et plus elles s'usent. Un IS actif en permanence s'use donc inévitablement. De plus certaine utilisations peuvent accélerer la sollicitation mécanique, tt les cas ou l'is doit compenser des fréquences élevés (trépidation moteur genre voiture ou hélico) ou quand on utilise sur pied une stab non prevue pour et ou le système d'asservissement en boucle fermé se retrouve à compenser son propre bruit électronique en oscillant au limite des capacités du système.

Bref c'est comme une voiture faire exclusivement de l'autorute ou de la ville aura un impact non négligeable sur l'usure des organes.
Ensuite comme dans tt matériel de série il y a les bon et les mauvais numéros. On paye certe fort cher nos cailloux mais une production et des controles qualité garantissant un fonctionnement parfait et fiable de tous les modèles quadruplerait les côuts avec au final seulement une réduction des mauvais numéros.

Aprés le cout du bloc de stab pose clairement la question de son rapport qualité/prix c'est sûr. Une des raisons d'ailleurs pour laquelle j'ai pris un 70/200 2.8 pas is ...
Maintenant nous somems tous libre de nos choix

Sinon la relative fragilité supposé des IS canon est tt de même à relativiser car combien d'IS en circulation pour combien de panne ? Aucun autres constructeur n'a autant de bloc de stab (et de loin) en circulation ni donc forcément autant de défaillance ...

Enfin electroniquement parlant je ne voit trés bien l'interêt de mettre l'inter sur off objo démonté. Hors tension la position du commutateur importe peu. La seule chose serait que la mise hors tension par l'inter déclenche un parquage des lentilles que l'on pourrait louper par d'autres procédure d'extinction. Et que alors en déplacement le bloc joue et provoque des chocs mécaniques ou des exitation électrique via ses moteurs.
Mais je suis dubitatif dans la mesure ou le bloc optique semble parqué "par defaut" des que la stab est hors tensions. Sa position de repos est la position neutre, raison pour laquelle un objo reste utilisable même l'is en panne.

[panoramix]

inquietant tout ça !
D'autant qu'il m'est arrivé de voir l'image sauter légèrement avec mon 100-400 qui a moins d'un an.
Est-ce le signe avant-courreur d'un prochain décès du stabilisateur ? 

[albatar]

inquietant tout ça !
D'autant qu'il m'est arrivé de voir l'image sauter légèrement avec mon 100-400 qui a moins d'un an.
Est-ce le signe avant-courreur d'un prochain décès du stabilisateur ? 

Je ne sais pas...

Perso avec le 100-400 (qu'on me prete de temps en temps) sur un 20D, l'image saute de temps en temps quand je suis (enfin quand j'étais car je n'ai plus de 20d) en ai-servo et en mode 1 (donc les deux axes d'activés).

En tout cas et quoi qu'il en soit, beaucoup oublie qu'ils ont entre les mains des produits de hautes technologie qui sont de ce fait relativement fragile, ça il me semble que personne ne le nie.

Par contre, sur le terrain ça fait peur de voir comment certaines personnes traitent leur matos 

[Ibex (Road)]

J'ai reçu mon 100/400 neuf avec un stab qui ne fonctionnait pas, réparé sous garantie, vu le nombre de problémes rencontrés sur le terrain Canon devrait tout de même trouver une solution

[albatar]

oui canon devrait aussi garantir le transport...

ah mince c'est déjà fait 

On devrait faire un sondage pour voir combien il y a d'utilisateurs de 100-400 et combien ont eu des problèmes...

Le 100-400 doit être un des L de canon les plus vendu...il y a donc plus de personnes qui ont des problèmes... C'est proportionnel...

[garza iberica]

  bonjour a tous

pour ajouter de l eau au moulin le stabilisateur sur mon  300 F4 rarement utilise avec trepied, un an et demi d age met mon eos 20 en erreur 01 au bout de la deuxieme image , j attends la fin des nidifications pour le faire reparer mais m attends au pire pour le prix, le seul avantage ici en Espagne c est que canon envoie gratuitement un transporteur a domicile pour les objos pro si vous n habitez pas pres d un sav

[panoramix]

Par contre, sur le terrain ça fait peur de voir comment certaines personnes traitent leur matos 

tu dis ça pour mon post sur l'assommage de joggers qui dérangent mes chevreuils et lapins ? 

[Stan]

inquietant tout ça !
D'autant qu'il m'est arrivé de voir l'image sauter légèrement avec mon 100-400 qui a moins d'un an.
Est-ce le signe avant-courreur d'un prochain décès du stabilisateur ? 

Oui. Mon 80-200 neuf a commencé comme ça. Quelques mois plus tard, c'était "Error ..." sur le boitier et plus rien ne fonctionnait. Envoie-le à réparer tant qu'il est sous garantie.

[albatar]

Par contre, sur le terrain ça fait peur de voir comment certaines personnes traitent leur matos 

tu dis ça pour mon post sur l'assommage de joggers qui dérangent mes chevreuils et lapins ? 

[Alexandre]

Bonjour,

je souhaite apporter ma contribution sur le 100-400 que je possède depuis trois ans maintenant et qui présente les mêmes symptômes : image qui saute de temps en temps, objectif qui ne réponds plus de temps en temps (aucune valeur dans le viseur, tout est à 0, vitesse et diaph. testé avec différents boitiers.
ah, j'allais oublier : de temps en temps, avec les 350D : blocage et erreur.

j'ai soumis le problème à la Fnac, à Canon Lyon, pas de réponse. Au centre canon pro près de paris, le SAV m'a confirmé qu'il fallait changer  le stabilisateur, et voir sir l'Usm n'était pas lui aussi usé... Fort pour un objo à 1500 €. au bout de 3-4 ans, zou le SAV pour environ 450 €. Ils m'ont aussi confirmé que le stabilisateur du 100-400 ne doit jamais être sur on sur un trépied !

j'ai rencontré un espagnol l'été dernier aux Shetlands qui avait eu le même problème et avait fini par prendre un 300/4 avec x1,4...
il perdait en confort et facilité mais gagnait en sécurité m'avait-il dit.... bref,

Toujours est-il que je connais un pro qui a un 80-400 nikon qui a pris des coups, de la pluie de tout côtés et qui ne bronche pas... là, chapeau nikon.

Enfin, bon courage pour ceux qui rencontreront ce problème.


Alexandre


 

[PhilR]

Un peu de technique ne pas nuire dans le débat n'est-ce pas ?

Sur un stabilisateur optique, comme chez Nikon et chez Canon, la théorie de la pièce d'usure est pour le moins surprenante.

En effet, le bloc optique qui sert à la stabilisation est monté soit sur roulement soit sur bague bronze/laiton auto-lubrifiante, la durée de vie de ces axes est supérieure à notre espérancde de vie en utilisation intensive (de l'objectif  , pas notre vie bien sur !) Pour les matheux, MTBF roulement > 500 000 heures, MTBF bagues auto lubrifiées environ 300 000 heures. au fait MTBF : Mean Time Between Failure = temps moyen entre pannes.

De ce coté là excepté la mauvaise série je ne vois pas trop.

Reste l'électronique, il y a 1 à 2 gyroscopes embarqués dans le système, ce sont eux qui permettent de détecter les vibrations suivants les 2 axes et de "deviner" le "filé" en cas de translation horizontale.

Là, il est plus difficile de dire quel est le MTBF, sur les gyros utilisés en environnement pro (aviation ou autre c'est du même ordre de grandeur que précédement évoqué), il y les miniatures dont on se sert pour le modélisme; là c'est plus faible (MTBF : 50 à 100000 heures).

Less images qui sautent dans le viseur, cela arrive pour les 2 marques lorsque l'ensemble boîtier/objectif est monté sur un trépied. Le phénoméne s'explique de la manière suivante: Par défintion l'ensemble sur trépied est stable, le stabilisateur n'a priori rien à faire. Mais, c'est un système auto-adaptatif, moins il y a de vibration plus il cherche à en détecter de faibles, donc le gain de la boucle d'asservissement augmente (en clair moins ça bouge plus on amplifie pour détecter la moindre vibration), donc dans ces conditions la moindre vibrations un peu plus importante implique une correfction sur-dimensionnée, et hop l'image qui bouge dans le viseur, c'est d'ailleurs souvent à cette occasion que l'on entends un cling-clang dans l'objectif.

Donc mettre, le stabilisateur sur OFF lorsque l'on est sur trépied, voir monopod, n'est pas une mauvaise idée en soi. De la à prétendre que c'est la cause de défaillance ...

PS: Le VR II de Nikon, et je pense les IS les plus récent, "détecte" le fait d'être sur trépied et donc ce phénoméne ne se produit pas ou est rarissisme.

En espérant avoir éclairé vos lanternes ... 

[Stan]

C'est évident !
Il s'agit certainement d'un défaut de conception et/ou de fabrication donnant de mauvaises séries. La preuve, bon nombre d'entre-nous ont eu des problèmes parfois très vite, avec du matériel flambant neuf. Et après une réparation, il n'y a plus jamais de problème.
Mais c'est évidemment plus facile de faire croire aux gros naïfs que c'est une pièce d'usure, de quoi les faire passer à la caisse...

[Ker-f]

dans la doc, ils ne parlent que du trépied, pas du monopode. et de plus ils ne disent pas que cela risque d'abimer l'objectif (il disent juste que retirer l'objectif lorsque le stab. est en marche peut endommager l'objectif).

De plus dans la doc, ils n'indiquent pas plus non plus de mettre le stab. sur OFF pour transporter l'objectif. (pas plus qu'ils ne disent que l'IS est une pièce d'usure  ).

D'ou tenez vous ces conseils ?

pour infos, je ne retire jamais le stab lorsque je transporte mon objectif sauf s'il est accroché à l'appareil, (car dans ce cas un allumage accidentel  peut enclencher le stab, sur le 10D par exemple, il est assez facile d'allumer le boitier sans le vouloir) par contre lorsque je le transporte tout seul, vu qu'il n'est pas alimenté, je n'arrête pas l'IS, peut-être ai-je tort.

+1 pour la désactivation de la stab, ils ne parlent que du trépied et pas du monopode (pour le 300 /4 IS), d'où le fil que j'avais lancé il y a quelque temps : désactiver ou pas l'IS sur monopode...

De plus, où est-ce écrit qu'il faut désactiver la stab pour le transport ou pour enlever l'objo du boîtier ?

Nicolas.