Sigma 150mm 2.8 ou 18-50mm 2.8 ?

[Raymond35]

Bonjour,

Je viens d'acheter un Nikon D40, après de multiples hésitations et finallement c'est l'occasion qui a fait le laron (à 320€ neuf, il n'y avait plus vraiment de concurrent).

Je souhaiterai me mettre à la macro et à la photo d'aquarium et d'ici un an au télé (oiseaux surtout et mamifères un peu).

Comme dit dans le titre, j'hésite entre le 150mm 2.8 et le 18-50mm 2.8 (tous les deux chez Sigma et HSM). Le premier est sûrement plus performant en macro et le deuxième plus polyvalent et moins cher.

Par contre sera-t-il possible (enfin possible oui mais la qualité par contre) de mettre une bague X2 sur le 150mm, ce qui me ferait un 300mm F5 (je crois). J'ai lu sur le forum qu'une focale fixe était souvent plus performante qu'un zoom (par exemple le Nikon 70-300mm Vr IF ED). Ca me ferait ainsi avec 2 objectifs et une bague, de quoi faire du paysage correctement, de la macro, de la photo aquariophile et du télé.

Le 18-50mm est moins dur à maîtriser aussi je pense. Je lui adjoindrai plus tard le Nikon 70-300mm VR. Mais il fera double emploi avec l'objectif du kit.

D'après vous quelle solution est la plus avantageuse. Sachant que la première est moins onéreuse.

Merci !

[emmari]

Le 150 mm f2.8 avec un doubleur te donnera un 300 mm f5.6. Alléchant, mais à la vérité avec cette configuration, tu auras un AF lent voire même inopérant. Le 150 mm est un excellent objectif pour la macro et la proxi-photo, je dirais même presque exceptionnel, surtout dans la plage de mise au point de 50 cm (grosso modo la mise au point minimale) à 3-4 m. Les performances à l'infini sont très bonnes aussi, quoique un peu en deçà selon mon expérience. Je l'ai utilisé avec un multiplicateur x1.4 et je dois dire que déjà l'AF est un peu hésitant, alors je crois qu'avec un x2, il ne faut pas en attendre des miracles : l'AF n'est pas le point fort du Sigma 150 mm. (mais c'est un objectif macro, alors ce n'est pas une priorité).
emmari

[XavC]

C'est en fait une question qui n'a pas bcp de sens ; ce sont 2 optiques qui n'ont rien à voir, un peu comme si tu demandais s'il fallait mieux un scooter ou un 4x4.
As-tu déjà des optiques? Que veux-tu d'abord faire? Comment tu sembles encore chercher pas mal de réponses, peut-être que le 150 est prématuré. Pourquoi pas un 50mm macro si tu cherches la polyvalence.

[Raymond35]

C'est en fait une question qui n'a pas bcp de sens ; ce sont 2 optiques qui n'ont rien à voir, un peu comme si tu demandais s'il fallait mieux un scooter ou un 4x4.
As-tu déjà des optiques? Que veux-tu d'abord faire? Comment tu sembles encore chercher pas mal de réponses, peut-être que le 150 est prématuré. Pourquoi pas un 50mm macro si tu cherches la polyvalence.

Merci pour vos réponses !

J'ai uniquement l'optique du kit (18-55 3.5/5.6).
Je veux d'abord faire de la macro et de la photo d'aquarium, j'ai cru comprendre que ça nécessitait les même objectifs (très lumineux et mise au point rapprochée).
Mon D40 me limite dans mes choix du fait de l'absence d'AF intégré. Le 105mm Nikon étant hors budget, j'ai le choix entre ces deux-là (enfin il y en a peut-être d'autres mais je ne les ai pas trouvés).

Dans l'avenir (dans un an), j'aimerai aussi acquérir un télé (zoom ou fixe peu importe). Vous m'auriez dit, aucun problème le doubleur sera correct alors mon problème aurait été réglé. Le 150mm aurait répondu à toutes mes attentes mais là apparement il ne sera pas utilisable dans cette configuration.