Je sais toujours les memes questions!!!!

[Evinrude]

Bonjour a tous!!!

Bon je m'escuse d'avance mais je voudrais vos conceils, meme si la question a deja ete posé (mais un peu differament quand meme!! ).

Je veut m'acheter un objectif macro, j'hesite entre le 105mm VR de Nikon et le 150 de sigma. Je vous arrete, j'ai déja fait des recherches sur le site.
En fait, j'ai absolument horreur du peid en macro, je trouve qu'il me gene . Le 105 m'attire donc pour son stabilisateur. Mais j'ai peur qu'il soit un peu court pour les pappillons et autres libellules. Donc je penche aussi vers le 150 de sigma pour sa longeur de focale, ainsi que pour son prix!!! Le sigma 180 ne m'attire pas a cause de son ouverture trop courte, je fait surtout des photos en lumiere de fin de journée et il devient long pour de la macro sans pied (est-ce que le 150 est dans le meme cas??).
Apres je n'ai jamais essayé avec un monopode, mais il m'en faut un court!!! Autre point qui pencherais plus pour le 105, je fait aussi de la photo, genre portrait et photo generale, reportage et autres. Est-ce qu'un objectif macro peut servir d'objectif normale et donner de bons resultats??
J'ai egalement entendu dire que les objectifs sigma sont moins bien optiquement et au niveau construction que nikon ou canon, est-ce vrai??

Merci pour vos reponses!!
A bientot!!
Thomas

[Okapi]

Je ne comprends pas trop ta question, tu trouves que les 150 n'ouvrent pas assez, mais tu veux faire de la macro ou de la proxi?
Parce qu'en véritable macro à 1/1 la pdc est ridicule avant F6-8, à F10 tu as 1,7mm., ce qui ne fait pas grand-chose sur un insecte de la taille d'une libellule, souvent on lit macro alors que ce n'est que de la proxi, et là la pdc est beaucoup plus importante.
Ce qui veut dire que si tu fais des photos en soirée, à F2,8 tu auras 0,96mm., peu de marge surtout à main levée.
Et les objos macro sont en général mortels pour le portrait, le moindre poil se voit parfaitement à pleine ouverture.

[jejedudu]

oui, mais il est très facile de "dégrader" (comprendre: "adoucir") l'image trop piquée... le contraire l'est moins.
Perso, j'ai déjà mis un 1,4x au cul du Canon 100mm (il faut ajouter une bague allonge de 12mm pour y arriver). Ca donne une plus longue focale, mais l'AF patine pas mal. En macro, on s'en fout un peu, c'est vrai, on est le plus souvent en AF débrayé.
Je ne sais pas si le Nikon accepte ou non un extender, mais un stabilisateur, si tu n'en as pas encore essayé, c'est un vrai régal !!!

[Evinrude]

Oui c'est vrai que je n'est pas été très très claire.
Je veut faire de la macro et de la proxi, mais le plus souvent à main levé. Je fait beaucoup de papillons et je voulais savoir si le 105mm nikon n'est pas un peu court pour ca.
Sinon je me rabat sur le 150 de sigma. Les deux (le 105 et le 150) sont à la même ouverture, la n'est pas la question. Je me demandais si pour faire de la proxi voir de la macro a main levée le 150 ne serait pas dans le même cas que le 180, c'est a dire trop long.

Bref, le 105 pour le VR et ca très bonne réputation ou le 150 pour sa longeur de focal et son prix??

Thomas

[bouguy]

Sinon je me rabat sur le 150 de sigma. Les deux (le 105 et le 150) sont à la même ouverture, la n'est pas la question. Je me demandais si pour faire de la proxi voir de la macro a main levée le 150 ne serait pas dans le même cas que le 180, c'est a dire trop long.

Thomas

Un objectif  macro ne peut pas être trop long ou trop court. Plus lourd, oui.
La focale de 180mm te permettra d'avoir le rapport 1 : 1 de plus loin, donc si tu as peur de voir s'envoler les insectes, c'est mieux sauf si tu n'as pas pris les précautions d'usage ( ombre, végétation agitée en arrivant...)
Lyrr fait de la proxi avec son 300mm ( mise au point mini de 1,5m).
J'ai le 100mm macro de Canon...au rapport 1 : 1, pas toujours facile d'être stable à main levée. Un papillon, une libellule... en général, ne sera pas entier au rapport 1 : 1, donc tu ne seras pas à la distance minimum de mise au point. La stabilisation du 105 Nikon est un plus. Mon beau-frère le possède et il en est très satisfait.

Amicales salutations naturalistes, Guy.

[ckonig]

j'utilise toujours le 200 macro de nikon, avec le pied bien sûr, le 105 vr que je possède aussi, ne permet pas de soigner un cadrage, il te faut être plus près donc plus de risques de faire envoler l'insecte.
je te conseille la plus longue focale

[rascal]

avec un capteur APS ou 24*36 ? Ca inluence le choix non ? Je suis au 180 macro en APS-C et c'est le pied sans le monopode mais capteur stab... 150 mm en APS sans monopode ça commence à être dur... Et entre 3.5 et 2.8 en macro c'est pas la mort vu la PDC à ces ouvertures là...

[Okapi]

Pour mon compte, au 200, je remarque que c'est difficile en 1/1 de stabiliser suffisamment à bras franc, surtout pour la distance plus que le bougé, sans antishake, là ce serait totalement galère.

[jmh]

le meilleur conseil que l'on peut se donner, c'est d'essayer avant d'acheter, et de voir par toi même l'allonge dont tu as besoin selon ton type de photos

[Evinrude]

Posté par: jmh

le meilleur conseil que l'on peut se donner, c'est d'essayer avant d'acheter, et de voir par toi même l'allonge dont tu as besoin selon ton type de photos

C'est vraie que cela réglerais totalement le problème!!! Seule bémol, je ne connais aucun photographe de nature!!! 
Mais je sais qu'il y a des gens de mon département sur benelux, faut que je prenne contacte avec eux.

Posté par: rascal

avec un capteur APS ou 24*36 ? Ca inluence le choix non ? Je suis au 180 macro en APS-C et c'est le pied sans le monopode mais capteur stab... 150 mm en APS sans monopode ça commence à être dur... Et entre 3.5 et 2.8 en macro c'est pas la mort vu la PDC à ces ouvertures là...

C'est pour un D70, donc capteur APS. Mais je vois toutes les focales pour un capteur APS, je ne connais que ca. A part sur mon Nikon F mais la c'est des objectifs que je ne peut utilisé que sur lui donc pour moi c'est un peu à part.

Posté par: rascal

j'utilise toujours le 200 macro de nikon, avec le pied bien sûr, le 105 vr que je possède aussi, ne permet pas de soigner un cadrage, il te faut être plus près donc plus de risques de faire envoler l'insecte.
je te conseille la plus longue focale

C'est vraiment impossible de bien composer une photo de papillon farouche, par exemple, avec un 105mm?

[Okapi]

 

C'est vraiment impossible de bien composer une photo de papillon farouche, par exemple, avec un 105mm?

Tout dépend de ton habitude en macro d'insectes, si tu es capable d'approcher un agrion à moins de 20 centimètres avec ton doigt ou un Caloptéryx à moins de 50 cm. tu arriveras à faire des papillons avec un 105 sans problèmes.
Sinon, essaie de te familiariser avec eux, personnellement je ne fais des macros d'insectes difficiles au 100 qu'en fin de saison lorsqu'ils sont occupés à préparer leur hiver et moins farouches.

[SBH]

possedant le 105 vr, je ne peux qu'en dire du bien, le piqué est exellent, la qualité du bokhé vraiment tres bonne. je m'en serre egalement beaucoup en portrait et il est vrais que a part avoir une peau de bebe (ca tombe bien je n'ai que des portraits d'enfant ^^) tous les details (bon comme mauvais) de la peau sont visibles a cause de son piqué.

Apres c'est sur que pour les agrions et autres papillons faraouches il est un peu court ( et encore ca reste faisable pour les agrions), mais etant donné que pour ces especes la je préfere les cadrage large et donc pas un rapport trop elevé, je prend le 300mm et le pb est réglé.

De toute maniere y'a pas d'obj a tout faire...dans ce que le 105 vr sait faire, il le fait merveilleusement bien.

A mon avis tu devras faire quelque compromis car distance elevée + rapport elevé le tous sans pied ne s'accordent pas forcement bien enssemble...le 150 est peu etre le plus adapté dans ce sens...