Le concours BBC sponsorisé par Shell, votre avis...

[pdemeure]

Ma petite piqure de rappel n'était pas pour revenir sur la discussion "pour" ou "contre" qui avait démarré le fil, mais pour montrer que le rang de Shell avait nettement progressé dans la présentation du concours qui devient le "Shell Wildlihe Photographer".
Midoohan a raison dans son clin d'oeil : pourquoi pas un "Festival Total de l'Image de Nature" à Montier en 2007 ou 2008 ?

Quant à la motivation de participation à un concours - parler de nature et participer, ou chercher une récompense-reconnaissance - je pense que pour chacun il y a un peu des deux avec pour chacun un peu plus d'un côté ou de l'autre.

Il y a des formes d'engagement pour la photo. Si çà vous interesse, j'e serai heureux de discuter et développer sur ce thème... dans un autre fil que celui du Concours Shell/BBC/Museum.

[Cédric_C]

Ma petite piqure de rappel n'était pas pour revenir sur la discussion "pour" ou "contre" qui avait démarré le fil, mais pour montrer que le rang de Shell avait nettement progressé dans la présentation du concours qui devient le "Shell Wildlihe Photographer".
Midoohan a raison dans son clin d'oeil : pourquoi pas un "Festival Total de l'Image de Nature" à Montier en 2007 ou 2008 ?

Quant à la motivation de participation à un concours - parler de nature et participer, ou chercher une récompense-reconnaissance - je pense que pour chacun il y a un peu des deux avec pour chacun un peu plus d'un côté ou de l'autre.

Il y a des formes d'engagement pour la photo. Si çà vous interesse, j'e serai heureux de discuter et développer sur ce thème... dans un autre fil que celui du Concours Shell/BBC/Museum.

Totalement en adéquation avec ces propos, la motivation principale de tous mes projets liés à l'eau sont sa défense et à la défense de la biodiversité aquatique en eau douce, mais il est évident que j'en retire aussi du plaisir, un plaisir qui ne me poussera pas à participer à un concours avec de tels sponsors en dépit de mes convictions profondes.

Pour ma part, je suis certain que certains festivals n'en grandiront que plus en taille et en influence, dont celui de Montier en Der j'espère, car je pense que ce concours a une influence trés positive, en tous les cas, c'est ce que j'y ai ressenti !

[gde]

Sans polémique, mais juste une info.

Ces dernières années, le concours ne s'appelais pas "Wildlife photographer of the Year" mais "BG Wildlife photographer of the Year", BG signifiant "British Gas" qui était le sponsor avant Shell....

Personne ne s'est offusqué qu'un gasier fut sponsor !

Bref, voilà....

[Pudro]

Sans polémique, mais juste une info.

Ces dernières années, le concours ne s'appelais pas "Wildlife photographer of the Year" mais "BG Wildlife photographer of the Year", BG signifiant "British Gas" qui était le sponsor avant Shell....

Personne ne s'est offusqué qu'un gasier fut sponsor !

Bref, voilà....

Non en effet, preuve que les choses peuvent évoluer...

[Cédric_C]

Sans polémique, mais juste une info.

Ces dernières années, le concours ne s'appelais pas "Wildlife photographer of the Year" mais "BG Wildlife photographer of the Year", BG signifiant "British Gas" qui était le sponsor avant Shell....

Personne ne s'est offusqué qu'un gasier fut sponsor !

Bref, voilà....

Perso, tout simplement, je ne me suis pas étonné de ce BG, ne sachant pas ce que ces intiales signifiaient, à contrario, shell, ça me cause ... Pas plus compliqué, des fois ...

[gde]

Perso, tout simplement, je ne me suis pas étonné de ce BG, ne sachant pas ce que ces intiales signifiaient, à contrario, shell, ça me cause ... Pas plus compliqué, des fois ...

C'est bien ce que je dis... cela vous parle parce que c'est Shell, se serait un autre, peut-être pire, cela ne vous ferais rien...

Alors voilà, cela n'est que de la dialectique, et du marketing ! Cela ne changera pas la face du monde que Shell soit sponsor ou pas. Concentrons-nous sur des action réelle et oublions ces manoeuvre des marketeux.

Si Shell veut redorer sont blason, c'est que l'opinon publique le demande, c'est parfait ! On va vers le mieux !

[sebla]

Les associations pas heureuses ne sont pas rares. A une époque on s'interrogeait sur l'association Ushuaïa et Rhone-Poulenc et prochainement, Jean-Louis Etienne va partir en dirigeable pour mesurer l'épaisseur de la banquise avec comme partenaire Total qui vient d'annoncer un bénéfice record.

On peut se demander quel est l'impact de ces participations sur l'inconscient collectif. Allez vous acheter plus d'essence chez Shell parcequ'ils sponsorisent un évenement qui vous interesse ? Je ne pense pas Ces sociétés cherchent à se donner une image propre mais est-on dupe ? Je ne pense pas.  Est ce que la démarche de Shell ou Total est plus hypocrite qu'un Yann Arthus Bertrant qui clame que tous ses déplacements en avion sont compensés carbone ? Ca aurait été mieux s'il était resté chez lui, mais on n'aurait pas eu d'image...

Je pense que même si ses associations paraissent contre nature, elle permettent à des projets de protection de l'environnement de pouvoir exister et j'aime à penser qu'à moyen terme ils permettront une prise de conscience dans l'opinion public qui obigera ces société à évoluer en profondeur. 

[pdemeure]

Je pense que même si ses associations paraissent contre nature, elle permettent à des projets de protection de l'environnement de pouvoir exister et j'aime à penser qu'à moyen terme ils permettront une prise de conscience dans l'opinion public qui obigera ces société à évoluer en profondeur. 

C'est également vrai, mais ce serait bien mieux si le financement s'accompagnait d'actions progressistes de la part des financeurs.

[XavC]

Je pense que même si ses associations paraissent contre nature, elle permettent à des projets de protection de l'environnement de pouvoir exister et j'aime à penser qu'à moyen terme ils permettront une prise de conscience dans l'opinion public qui obigera ces société à évoluer en profondeur. 

C'est également vrai, mais ce serait bien mieux si le financement s'accompagnait d'actions progressistes de la part des financeurs.

Es-tu en mesure d'affirmer que ce soit le cas ou non? Perso, moi je sais pas...

[pdemeure]

C'est vrai qu'il est difficile de connaître quelles sont les actions réelles menées par ces sociétés, visant à améliorer leurs pratiques.

Que penseriez-vous d'essayer d'en savoir plus et de façon précise, en allant au delà des simples infos trouvées çà et là ? Je peux me charger de cette "mission" et on mettrait en place un fil d'infos sur les données collectées ?

Cela va complètement dans le sens de ce que j'essaie de bâtir depuis longtemps et ce serait génial qu'une partie d'entre nous aide à obtenir quelque chose...

[br]

bonjour à tous,

je découvre ce fil à l'instant, très interessant, je l'ai lu du début à la fin (j'ai le temps le cours que je suis n'est pas des plus passionnant....  )

Concernant les sponsoring par un groupe pétrolier d'un concours photo, perso ca ne me dérange pas du tous!

sur le reste du débat, je suis très dubitatif sur pleins de points. C'est facile de critiquer, de dire que c'est de la faute des grands groupes pétroliers ou chimiques que l'environnement part en sucette et que nous sommes que de pauvres victimes. La SEULE victime, c'est la nature.

NOUS sommes TOUS fautif, certes à divers degrés mais jusqu'a preuve du contraire, tous ceux qui on posté un message sur ce fil possède un ordi, celui-ci est fabriqué avec entre autre du plastique, fabriqué à partir de polymère qui sont produit à partir de produit pétrolier.

Je suis jeune et je vais bientot rentrer dans la vie active, dans l'industrie chimique. Quand je parle de cela avec certain de mes potes avec lesquels je vais en montagne, je passe un peu pour le grand méchant pollueur, mais ils ne se rende pas compte que eux, même sans utiliser des masses la voiture consomme beaucoup de pétrole. Par example, les cordes, les skis, les habits techniques (goretex par ex) sont faits de pleins de produits issus du pétrole, et leur fabrication et transport jusq'au mag, ben bingo c'est de nouveau le pétrole....

je me pose souvent la question pour que entreprise je vais bosser, sera-t-elle est accord avec mon point de vue écologique    surement pas malheureusement mais c'est à moi et à la génération nouvelle de tenter de faire changer les choses

pis ben ceux qui me réponde et le biodiesel, le bioéthanol.... ben liser le dernier ou avant dernier national geographic.... on est entrain de rassé l'amazonie pour un faire la culture de la canne afin de faire du bioethanol.....par très bio comme technique!!!!

la solution miracle n'existe pas encore.....


a bonne entendeur


Blaise

[Couleurs Evasion]

Ce qui me dérange c'est le message que certaines personnes pourraient percevoir.
Je crois cependant que toute personne s'interressant quelque peu à ce concours est à même de faire la part des choses, les autres n'y prêteront même pas attention. L'impact médiatique d'un tel concours sur le grand public est très limité. Aussi bien l'effet escompté par Shell que l'effet des photos   d'ailleurs 

S'il s'agissait d'un événement visant un large public comme une émission télévisée, cela me dérangerait nettement plus.

Ce message est fait à 100% d'électrons recyclés

[PatrickCroix]

Salut,

je reviens un peu sur ce sujet, surtout pour encourager Blaise : ingénieur, je remarque que depuis 15 ans, il y a un délaissement de la part des jeunes pour les sciences, car l'image de l'industrie est négative; cela est regretable, car il faut souligner que l'industrie s'adapte à la demande de NOUS et pas l'inverse.  Si plus de jeunes se lançaient dans l'industrie lourde, alors on pourrait espérer que certains fassent changer la mentalité de l'industrie et dans certains domaines, elle change, contrairement à ce qu'on pense en général.

Par contre, en réaction à un autre message, personnellement, il y a une compagnie pétrolière où je ne m'arrête jamais, car elle travaille en collaboration avec une dictature !

De ma formation, je retiens souvent : un changement vient de la somme de petites choses, alors si chacun se dit 'on ne peut rien changer', ce n'est pas ainsi qu'on verra des changements.  Par contre, par rapport au passé, de plus en plus de scandales, grâce à l'augmentation de l'accès à l'information, remonte à la surface, avec de plus en plus de condamnation.

en conclusion, je suis toujours contre ce concours sponsorisé par une société dont la philosophie ne correspond pas à celle d'un concours Nature et une question reste en suspend sans réponse :

'pourquoi le concours a-t-il besoin d'un sponsor, alors qu'il y a un droit d'entrée et que la BBC n'est pas pauvre' ?

Si quelqu'un a une réponse, cela ferait peut-être évolué mon avis..

Pat

[XavC]

Etre contre pour des considérations idéologiques, c'est aussi assez confortable pour ne pas se risquer à cette compétition  Je précise : ce n'est que de la provoc' en tout bien tout honneur  .

C'est marrant, en lisant ton post, je me disais : "tiens le sponsor le dérange pas", jusqu'à arriver à ton résumé...
Tu dis que le "changement vient de la somme de petites choses", et si le financement de Shell était l'une de ces petites choses... Mais je suppose que pour avoir un avis aussi tranché sur la question, vous connaissez par coeur les actions de Shell et la situation de la BBC.

[Jean-Claude Péclard]

Bonjour, bonsoir,
Je me suis fait la lecture de ce fil, plein d'arguments tous plus intéressants et respectables les uns que les autres.
Mon point de vue repose sur une maxime des plus vieille, et qui a certainement court un peu partout dans le monde :
Qui paye, commande !
Bien sûr que la participation de Shell à ce concours, où Total à d'autres manifestations, n'a pas d'incidence aussi directe que le slogan que je mentionne.
N'empèche, je reste enclin à imaginer que Shell, en participant financièrement à ce concours, mets en sourdine un certains nombres de voix...
Evidemment aussi que pour cette société, c'est tout bénéf que d'être associé à une maifestation à tendance "respect de la nature".
Sur un autre plan, je pense qu'il vaut aussi la peine de se pencher sur la toxicité de l'argent, qui ne se mesurera pas sur la même échelle que le plomb dans les marais ou le pétrole dans la mer.
Enfin, dernière reflexion polémiste de ma part, je serais curieux de connaître la quatité d'énergie qu'il a fallut pout que mon 5D, mon demi-mètre et les autres cailloux qui sont dans mon sac, soient fabiqués et arrivent jusque chez-moi....    ... ont-ils roulés avec shell

[XavC]

J'apprécie ton avis plus nuancé.

N'empèche, je reste enclin à imaginer que Shell, en participant financièrement à ce concours, mets en sourdine un certains nombres de voix...

Et combien de voix sont invitées à protester et trouvent ici un support de choix pour raler et peut-être oublier un tps que notre quotidien est rempli de trucs qui polluent... Pas sûr que Shell ne ferme plus de voix qu'il n'en ouvre en tendant "ce baton pour se faire battre"...

'pourquoi le concours a-t-il besoin d'un sponsor, alors qu'il y a un droit d'entrée et que la BBC n'est pas pauvre' ?

Au fait, es-tu allé poser la question à la BBC, la première concerné. Ils ont bien un service comm'.

[PatrickCroix]

Salut Xav,

bon on enterre la hâche ?

je ne donnais que mon avis sur le fait que ce n'est pas à ce genre de concours que je participerai; c'est mon choix.

Ton choix de participer, je le respecte, on est tous libre et je ne donnais que mon avis.

amicalement,

Pat

[XavC]

Salut Xav,

bon on enterre la hâche ?

/quote]

Mais elle n'avait même pas été déterrée 

Dans mes propos, je ne cherchais pas à défendre mon éventuelle participation. Que je tente le coup ou non n'a aucune incidence sur mon avis sur cette question. 

[Stan]

Etre contre pour des considérations idéologiques, c'est aussi assez confortable pour ne pas se risquer à cette compétition

Pas du tout, c'est par pure bonté : il faut laisser une chance aux autres...

[XavC]

Etre contre pour des considérations idéologiques, c'est aussi assez confortable pour ne pas se risquer à cette compétition

Pas du tout, c'est par pure bonté : il faut laisser une chance aux autres...

[pdemeure]

N'empêche que j'ai demandé par plusieurs voies un entretien avec un responsable de communication Shell France, et que je n'ai reçu aucune réponse...
Si on fait le tour des sites Shell ou total, on tombe sur des pages qui expliquent en long en large et en travers les actions menées pour le respect de l'environnement, pour la dépollution des plages contaminées et le traitement des déchets, etc... Mais pour avoir un contact réel et une réponse à des questions, même posées en toute honnêteté intellectuelle et sans chercher à piéger, il n'y a pas grand monde qui se précipite.

[XavC]

N'empêche que j'ai demandé par plusieurs voies un entretien avec un responsable de communication Shell France, et que je n'ai reçu aucune réponse...
Si on fait le tour des sites Shell ou total, on tombe sur des pages qui expliquent en long en large et en travers les actions menées pour le respect de l'environnement, pour la dépollution des plages contaminées et le traitement des déchets, etc... Mais pour avoir un contact réel et une réponse à des questions, même posées en toute honnêteté intellectuelle et sans chercher à piéger, il n'y a pas grand monde qui se précipite.

Je ne les défends pas, mais des demandes comme els tiennes, ils doivent en avoir des centaines par jour et à mon avis, il faut "commencer à être qqu'un" pour avoir une réponse. Mais je cois pas pourquoi tenter de contacter Shell, c'est la BBc dans le cas précis qu'il faut joindre. La réponse que Shelle pourrait te faire est claire comme de l'eau de roche.

[br]

coucou à tous!

je repassai par là pour voir les nouvelles remarques!

premièrement merci à Pat pour son encouragement!

deuxième remarques:

Ce message est fait à 100% d'électrons recyclés

c'est pas du tout mechant jp, mais celle-ci elle me fais bien rire!!!!!  recycler les électrons ...mort de rire!
ben les électrons tu les recycles pas, car ils sont toujours pareils.

bon je crois comprendre ce que tu veux dire par recylé, tu as un panneau solaire par exemple, mais as tu déjà fais reelement le calcul énergetique, car qui dis photovoltaique, ne dis pas forcement sans CO₂, car pour la production de panneaux, il faut de l'énergie, comme pour les battries de stockage... donc le photovoltaique n'est pas propres à 100% (en gros le nucléaire c'est moins sale que le photovoltaique, le gros problème du nucléaire, c'est les déchets.....  )

pour l'hydraulique, c'est pas beaucoup mieux.... à l'heure actuelle, en Suisse, on remonte l'eau la nuit dans les barrages (avec de l'énergie nucléaire) quand l'électricité est pas cher, afin de faire de l'électricité la journée quand on en a besoin, car les lacs de montagne sont de plus en plus sec et vu qu'il y a bientot plus de galcier, on construit plus de barrages en suisse (la chine c'est autre chose, et deplacer des milliers de personne de leurs logements de force, c'est non plus pas la solution...)! (bon y a aussi du bon comme les centrales sur le rhone comme celle de lavey par exemple qui produisent beaucoup)

Bon à part ca, il faut bien comprendre que je ne suis pas contre le solaire et les énergies pseudo renouvelables, bien aux contraires. mais ce que je veux dire c'est que beaucoup de gens croient qu'avec des panneaux solaires et une pompe à chaleur, ils sont 100% propres et certains de ne pas polluer.... pis une fraction de ces personnes (j'ai bien dis fraction, je ne mets pas tout le monde dans le même panier...) ont une tendance assez balèze à faire des théories aux autres sur la nature, à jouer un peu au pauvres victimes, qu'il sont les seuls à faire un effort... mais la seule victime c'est la terre, la nature!!!!

Encore un petit lien assez interessant: http://www.manicore.com/documentation/solaire.html

bon ben voilà!

a+

Blaise

PS desolé si je devie du sujet!!!

[PatrickCroix]

tu ne dévies pas et enfin aussi des avis plus 'scientifiques', cela me rassure

au fait, en Belgique, nous avons la station de pompage de Coo qui sert à accumuler l'énergie produite en surplus sur les centrales nucléaires la nuit.  L'eau étant pompée chaque jour pour être relachée pour assumer les pointes, on ne peut pas parler d'énergie 'verte'.  De plus, l'eau passant chaque fois par les pompes, au fil des années : pollution grâve de l'eau à un point tel que si un relachement global de l'eau avait lieu dans une rivière, grâve risque de contamination (si me souvient bien, dioxine...)

voilà et continue tes études...  on a besoin d'ingénieur...

amitiés,

Pat

[cali31]

coucou à tous!


pour l'hydraulique, c'est pas beaucoup mieux.... à l'heure actuelle, en Suisse, on remonte l'eau la nuit dans les barrages (avec de l'énergie nucléaire) quand l'électricité est pas cher, afin de faire de l'électricité la journée quand on en a besoin, car les lacs de montagne sont de plus en plus sec et vu qu'il y a bientot plus de galcier, on construit plus de barrages en suisse (la chine c'est autre chose, et deplacer des milliers de personne de leurs logements de force, c'est non plus pas la solution...)! (bon y a aussi du bon comme les centrales sur le rhone comme celle de lavey par exemple qui produisent beaucoup)

Pour continuer dans la dérive.... L'hydraulique, ne pollue pas dans le sens ou il ne produit pas de CO2, par contre il fait des dégats énormes sur tous les éconsystèmes des rivières en aval des barrages en détruisant par leur incessant modification de niveaux les frayères,  des millions de larves d'insectes, sans compter les alevins qui se retrouve à sec car n'ayant pas eu le temps de rejoindre le lit centrale, etc, etc........  Non je ne suis pas sure que l'hydraulique soit la solution la moins destructrice pour la nature........