Quel objectif macro ?

astrodav68 · 24 Février 2007, 10:31:21

Bonjour,

je m'interesse de plus en plus à la photographie macro et j'aimerai m'acheter un objectif pour pouvoir progresser dans ce domaine.

je suis équipé en NIKON (D80), quel objectif serai adapté à mon boitier pour un budget d'environ 500€ d'occasion ou neuf.

je privilégirai une distance de mise au point mini, et un piqué respectable.

merci d'avance

clm · 24 Février 2007, 10:43:21

A ce prix là et pour commencer, tu pourrais prendre le Sigma 105mm macro. Pour 200€ de plus tu as le Sigma 150mm ou le Sigma 180mm.
Sinon tu as aussi le Sigma 50 macro à environ 300€ et avec ça tu pourrais prendre le flash sb-600 utile pour la macro (sauf si tu en as déjà un).

La différence entre les focales se situe surtout au niveau de la distance lentille avant de l'objectif/sujet. Plus la focale est longue et plus le sujet est loin. C'est appréciable pour les papillons et les libellules par exemple. Si tu veux de fort rapports, les focales inférieures à 100mm sont très utiles avec des bagues allonges.

Bref on pourrait en parler des heures. Pour commencer avec ton budget, je prendrai le 50mm+flash pour me faire la main puis plus tard un 150mm ou un 180mm

Christian Rey · 24 Février 2007, 10:48:40

... mais plus la focale et longue et plus il est difficile de faire de la macro à main levée.
Pour débuter, je te conseille de commencer avec un 50 ou un 100mm. Sinon, aux objectifs cités par clm, tu peux y ajouter l'excellent Tamron 90 Di.

jmh · 24 Février 2007, 10:49:38

Bonjour

Tu n'as que l'embarras du choix. Les objectifs "macro", de 50 mm à 200 mm de focale, sont généralement excellents, dans toutes les marques. 105 mm est la focale la plus répandue, car, pour un prix encore raisonnable, elle permet de s'éloigner du sujet, et donc d'éviter d'effrayer ou de déranger, quand il s'agit d'un animal

Un objectif SIGMA de 105 mm, réputé excellent, coûte moins de 500 € neuf.

Tu peux encore équiper pour moins cher, en utilisant un objectif fixe de 50 mm à grande ouverture, et des bagues allonges (Kenko). Cela apporte moins de souplesse qu'un objectif dédié, mais les résultats sont tout autant excellents

Bonnes photos !

Amicalement,

astrodav68 · 24 Février 2007, 11:06:42

super

merci pour vos réponses

je vais voir pour le 105mm Sigma

si j'ai d'autres questions je raplique

astrodav68 · 24 Février 2007, 11:22:15

arf, je suis déjà de retour

apparement, d'aprés cette image (http://farm1.static.flickr.com/118/364675393_f15ab9841b_o.jpg) le système de mise au point est externe ?

il ouvre constament à 2,8, ou c'est en fonction de la distance de MAP ?

quelqu'un a des photos fait avec cette objectif ?

xavier31 · 24 Février 2007, 11:38:01

Salut
j'ai le sigma 105 Macro en monture Canon
Oui le systeme n'est pas IF donc l'objo s'allonge au fur et a mesure que l'on augmente le grossissement
PAr contre c'est un 2,8 constant sauf que en Macro sur des rapport 1:1 ou sup y'as une perte de diaph (1 diaph au rapport 1:1 )
donc en gros c'est un f4 a 1:1
pour des photos je dois pouvoir trouver ca
petit exemple ici
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?action=dlattach;topic=23967.0;attach=25823;image
dispo pour d'autres renseignements
@+

diaph34 · 24 Février 2007, 11:38:48

Bonjour,

La photo de ce fil a été réalisée au 105 sigma,

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,26769.0.html

ainsi que celle-ci

Henri

astrodav68 · 24 Février 2007, 11:42:48

merci pour vos 2 réponses et les photos.

vous êtes satisfait de l'objectif ? vous en avez déjà eu plusieurs en main (des objos macro) pour pouvoir comparer ?

sur un forum, j'ai lu qu'un mec s'était séparé de son 105 sigma pour passer au 105 VR nikon tellement il y avait de différence... je sais que le prix de ce dernier n'est pas le même... mais il à l'air terrible non ?

xavier31 · 24 Février 2007, 11:49:51

Re
j'ai deja eu d'autres objo Macro EF 100 USM et Sigma 180,
Le 100 Canon est un peu au dessus du Sigma a PO
le 180 c'est de la balle

par contre c'est plutot lourd a utilise
l'avantage du 105 Micro VR (c'est le VR, parce que en Macro a 1:1 y'as du dechet)
c'est vrai que ce caillou est superbe (M.Canon un 100 IS

SVP ) par contre le prix aiei,aie,aie
@+

fragarien · 24 Février 2007, 12:32:11

j'ai le nikon et le sigma, et je suis très satisfait des deux.

La différence est appréciable pour l'aspec VR, mais tu ne sera pas déçu avec le sugma (et si ton budget est sérré, il est très bon).

Pour les ouvertures, une simple précision : l'ouverture physique de l'objectif ne bouge pas : elle reste à 2,8 mais comme le tirage augmente quand tu approche du rapport 1 (sur le sigma on voit l'objectif s'llonger, sur le Nikon, c'est "caché") il y a moins de lumière qui arrive au capteur et l'ouverture photométrique diminue...en macro les deux grandeurs ne sont plus assimilables.

Bonnes photos

astrodav68 · 24 Février 2007, 12:47:04

au risque de paraitre demeuré

je pense ne pas maitriser certain détail technique:

quand on dit que l'on arrive à un rapport 1:1, cela signifie quoi exactement ?
qu'est ce que le tirage ?

quand tu dis que cela reste à 2,8, tu parles du sigma ET du nikon ?

merci pour les précisions

Christian Rey · 24 Février 2007, 15:41:30

Citation
quand on dit que l'on arrive à un rapport 1:1, cela signifie quoi exactement ?

Le rapport de grossissement correspond à la taille du sujet obtenu sur l'image divisée par la taille réelle du sujet. Autement dit un rapport 1:2 signifie que l'image d'un sujet de 1 cm mesurera 0,5 cm sur le capteur.

Citation
qu'est ce que le tirage ?

C'est la distance entre la lentille arrière de l'objectif et le plan film quand la mise au point est réglée sur l'infini.
En augmentant le tirage optique d'un objectif (à l'aide de bague alonge par exemple), on réduit la distance de mise au point mini permettant ainsi d'croitre le rapport de grossissement.

Citation
quand tu dis que cela reste à 2,8, tu parles du sigma ET du nikon ?

En macro, à partir d'un grossissement de 1:5, il y a une perte de lumière produite par l'augmentation du tirage.
Elle est de :
-0,5 diaphragme au rapport 1:5
-1 diaphragme au rapport 1:2
-2 diaphragmes au rapport 1:1
...
-5 diaphragmes au rapport 5:1

xavier31 · 25 Février 2007, 02:01:16

Bonsoir
Pas sur pour la perte de diaf au rapport 'mais je suis pas un expert en macro

)
par contre un site a voir (pour la technique et le reste)

http://www.naturepixel.com/sommaire.htm
& pour la technique
http://www.naturepixel.com/technique.htm
@+

astrodav68 · 25 Février 2007, 09:21:16

super le site que tu donne, je connaissais l'auteur, mais je ne suis jamais allé sur sont site !
ses explications sont clairs et précises, un vrai bonheur !

merci aussi à christian rey pour son explication.

je devrais trouver mon bonheur rapidement

fragarien · 26 Février 2007, 08:38:56

Citation de: xavier31 le 25 Février 2007, 02:01:16
Bonsoir
Pas sur pour la perte de diaf au rapport 'mais je suis pas un expert en macro )
par contre un site a voir (pour la technique et le reste)
http://www.naturepixel.com/sommaire.htm
& pour la technique
http://www.naturepixel.com/technique.htm
@+

Si absolument certain, mais ce n'est qu'une perte de lumière, pas un changement d'ouverture.

Je ne sais pas ce qu'il en est en Canon, mais les objectifs macro nikon te renvoient l'ouverture photométrique réelle, qui diminue avec le grossissement. (je n'ai pas cette info avec mon 105 sigma)

Christian Rey · 26 Février 2007, 11:26:08

Pas de probleme non plus avec les boitiers Canon. La perte de luminosite liee a l'allongement du tirage est prise en compte automatiquement par la mesure TTL (il n'y a donc pas besoin d'appliquer une compensation d'exposition manuelle).