300 F2.8 ou 120/300 F2.8???

[dom41]

 bonsoir

c'est avec plaisir que je découvre votre site qui est tres complet

mais je voudrais vos conseils:
j 'essai de faire de la photo animaliere,je possede actuellement un 70/200 F2.8 VR
tres bon appareil mais un peu court, meme avec mon téléconvertisseur TC-20EII
j'envisage donc de le vendre et me procurer un 300mm.
c'est la ou je suis hésitant un 300mmF 2.8
                                          OU                ]+ TC 1.4
                                          120/300 F2.8
monté sur un D 80
il y a t 'il une grosse difference de piqué,de MAP,...etc
sachez que mes photos sont tres souvent faites au mirador,mais en fin de journée,cerfs, biches
et sangliers

merci pour vos conseils à venir

[Didou]

Pour le 2,8/300, si tu parles du Sigma, tout le monde s'accorde à dire que le zoom 120-300 est au moins aussi bon, avec en plus la souplesse du zoom. Maintenant, si tu vises un 2,8/300 Nikon, là... pas de comparaison possible, le Sigma rentre sous terre !
Cordialement

[dom41]

Pour le 2,8/300, si tu parles du Sigma, tout le monde s'accorde à dire que le zoom 120-300 est au moins aussi bon, avec en plus la souplesse du zoom. Maintenant, si tu vises un 2,8/300 Nikon, là... pas de comparaison possible, le Sigma rentre sous terre !
Cordialement

je parlais du Sigma,car vu les prix chez nikon

[ChrisLeCouet]

Pour le 2,8/300, si tu parles du Sigma, tout le monde s'accorde à dire que le zoom 120-300 est au moins aussi bon, avec en plus la souplesse du zoom. Maintenant, si tu vises un 2,8/300 Nikon, là... pas de comparaison possible, le Sigma rentre sous terre !
Cordialement

Eh bé... Il y a des expressions bien trempées chez les Nikonistes...
Le Sigma atteins aussi l'excellence mais à 4.0, le Nikon lui y étant déjà à 2.8, mais pas une raison pour prendre la pelle ! 

[Didou]

T'as pas bien lu ma signature, mon gars...

[François Dion]

Tu trouveras aussi bcp d'infos dans cette section :

Les principaux posts de la section 'Photographie nature - Matériel - Technique'

François ;-)

[ChrisLeCouet]

T'as pas bien lu ma signature, mon gars...

Si si en plus, j'avais pas fait la liaison 
Pas la forme tous les jours quoi ! 

[JJL]

J'ai le 120-300. Optiquement j'en suis plus que content.

Les seuls reproches que j'aurais à lui faire:
- la stabilisation ca serait mieux
- car il fait son poids (par rapport à un 70-200 F/2.8 EX, on sent vraiment la différence à main levée)
- et donc la stabilisation ne me semble pas indispensable car c'est plutôt sur trépied que cet objectif s'utilise
- mineur: une fixation sur l'objectif pour une sangle ca serait vraiment mieux... mais j'ai bricolé une attache sur le collier de trépied pour la remplacer, c'est juste pabô...

... mais hormis ça, je le reprends 10x quand-même 
optiquement, je n'ai pas trop de points de comparaison, mais selon moi, il est en tous cas meilleur que le 70-200 F/2.8 HSM EX

[damross76210]

J'ai le 120-300. Optiquement j'en suis plus que content.

Les seuls reproches que j'aurais à lui faire:
- la stabilisation ca serait mieux
- car il fait son poids (par rapport à un 70-200 F/2.8 EX, on sent vraiment la différence à main levée)
- et donc la stabilisation ne me semble pas indispensable car c'est plutôt sur trépied que cet objectif s'utilise
- mineur: une fixation sur l'objectif pour une sangle ca serait vraiment mieux... mais j'ai bricolé une attache sur le collier de trépied pour la remplacer, c'est juste pabô...

... mais hormis ça, je le reprends 10x quand-même 
optiquement, je n'ai pas trop de points de comparaison, mais selon moi, il est en tous cas meilleur que le 70-200 F/2.8 HSM EX

je possède la version Dg, il y aune attache de prévue pour mettre une sangle sur le collier.
Sinon très bon objectif (il est venu remplacer mon 70-200vr) , mais très lourd par contre !!

Damien