Pouvez vous lire la Tristesse dans le regard de ces animaux prisonniers...

[sebphoto]

Visite au zoo de st jean cap ferrat à Nice...J'avais presque honte de les photographier tant ils me semblaient malheureux...Je voulais partager ce sentiment , trop lourd à porter pour mes épaules.

[sebphoto]

Seuls derrière une vitre ou tournant en rond entre quatre murs!

[GYPAETE MYOPE]

J'abomine ces endroits.

[célia]

Alors je partage ce fardeau avec toi, et en voyant tes photos je comprends le sentiment que tu as pu ressentir.
C'est affligeant de voir des animaux enfermés dans des cages tournant en rond ...
Il n'y a qu'à voir le regard de cet ours pour comprendre et voir toute sa tristesse.

....

Célia

[sebphoto]

Je ne comprend vraiment pas que lors des Audits de vérification dans les zoo , ils laissent encore passer des trucs pareils!

[rabouin]

gare au regard que l'on porte sur les animaux, fussent-ils en captivités, plus ou moins bien soignés... la tristesse n'existe que dans ton regard à toi, les animaux n'ont pas la conscience d'être heureux ou tristes, même s'ils laissent apparaître, ou non, une certaine joie de vivre......................
tout anthropomorphisme conduit à des interprétations qui échappent le plus souvent à l'animal à qui l'on attribue un quelconque sentiment, une quelconque pensée..........
les zoos sont des zoos, ils ont leurs avantages, mais aussi leurs incovénients, le soin apporté aux animaux, l'espace dégagé pour leur habitat, si tant est qu'on leur en recostitue un par rapport à celui que la nature leur aurait destiné, devrait être notre seul critère de jugement sur leur condition....
bref, un débat sans limite, qui n'apporte rien en tout cas aux animaux que tu es allé de ton gré photographier...

[GYPAETE MYOPE]

... les animaux n'ont pas la conscience d'être heureux ou tristes, même s'ils laissent apparaître, ou non, une certaine joie de vivre.....

Alors ça,c'est une affirmation gratuite .
J'aimerais qiu'on me montre une seule étude scientifique irréfutable prouvant que les animaux n'ont pas de sentiments ou de conscience.

[smeys]

Vous savez quoi, je rêve d'un monde de tolérance, de curiosité ou chacun essaierait de dépasser ses a prioris, ou le photographe, parlerait au chasseur, ou le berger écouterait le scientifique, etc ... Je sais vœux pieux mais bon ...

Si vous n'aimez pas les zoo, parc, etc n'y allez pas c'est tt à fait logique, si vous y allez essayer de dépasser un peu la surface des choses. Intéressez vous aux travaux du zoo, ses actions, etc  . Essayez de ne pas juger sur un simple regard un animal ou même une installation et évitez autant que possible de tomber dans le piège de l'anthropomorphisme. Les Parcs et leurs contraintes de tous ordres sont loin d'être des paradis terrestres exempt de défauts mais, comme partout, les situations sont nuancées, entre un petit bonobos sauvé d'un trafic recueillit et sauvé à Thoiry puis renvoyé dans un sanctuaire au congo et un félin qui pourris dans une cage en bétons humide de 2m sur 2 ils y a une infinité de nuances, le monde, là non plus, n'est pas binaire.

Ensuite la notions de sentiments est on ne peu plus vague et totalement inadapté pour décrire l'état psychologique d'un animal, sans compter la diversité évolutive du genre. Peu on dire qu'un escargot est triste, non, une éléphant, peu être et un grand singe, oui à coup sûr. Ce qui vaut pour une espèce ne vaut pas pour une autre. Leur degrés de conscience et perception de leur environnement n'ont rien à voir avec les notre et utiliser nos valeurs pour analyser leurs comportements est la connerie de base qu'il faut a tt prix essayer d'éviter. La question de l'existence et de l'importance des sentiments chez les animaux est donc une question qui n'aura des réponses qu'au cas par cas. Si les éthologue existent c'est précisément pour cela, car chaque espèce est différente et qu'il est éminemment complexe de juger de la teneur d'un état psychologique d'une espèce dont on ne partage pas la perception de son espace et de son environnement au sens large du terme. Quand un lion tue un lionceau et que la mère le voit faire mais  le recherche tt de même 1 journnée durant ensuite que ressent elle, par quoi est mue cette recherche, au bout de combien de temps ce sentiment disparaît t'il ?  On se rend immédiatement compte que leur univers n'est pas le notre, y mettre nos sentiments est une erreur mais il n'y a pas rien pour autant, c'est tt la difficulté de l'exercice.

Par exemple ici  pour l'ours et la panthère le mal être est sans doute une réalité. Ce sont 2 espèces, qui s'ennuient en espace clos. Pour l'ours par exemple si l'on pratique des enrichissement du milieu il faut les renouveler plus souvent que pour n'importe qu'elle autre espèces. Ca ne signifie pas pour autant que l'ours est plus évolué que le chimpanzé par exemple (et ce n'est pas le cas) simplement il se lasse vite. Il peut donc y avoir de l'ennui, éventuellement aggravé par des formes de stress et qui dans des formes graves peuvent conduire à des pb d'ordres médicaux ensuite. Donc les stéréotypies évoquées ici (déplacement ou mouvement répétitifs de l'animal)  sont des signes d'ennuis (hélas ultra classique en captivité) ce qui n'a rien à voir avec de la tristesse au sens ou l'humain l'entend.

Mais par contre ce n'est pas vrai pour le Maki catta (2 premières images). J'ai passé des heures à en observer et parfois à me faire grimper dessus ou disputer une lanière de mon sac qui en intéressait fortement et ces 2 là ne sont pas triste le moins du monde. Le premier observe en contrebas, le second se chauffe au soleil (et prend l'air demeuré propre à l'espèce en pareil situation ) ).
Le discours, le cadre, la lumière et le regard du photographe contribuent à la tristesse de ces images plus que la réalité des situations qui sont très diverses et à étudier sur la durée pour être pertinent.

[kactusficus]

Bonjour,

J'allais répondre en long en large, puis j'ai lu l'intervention de Smeys... Rien à redire, tout à fait d'accord avec lui! J'appuyerai seulement le côté pédagogique d'un zoo. Vous avez certainement remarqué que les gens sont pour une grande majorité completement ignares en matière de faune, de flore, d'ecologie... Leur donner l'opportunité de découvrir la biodiversité, par le biais des zoos et des parcs animaliers, c'est une chance de leur faire aimer la Nature, et donc une chance de les sensibiliser au respect qui est dûe à la Terre et ses tresors. Certes les grandes espèces encloses s'ennuient, c'est malheureux. Mais que reste t-il de toute façon de leur habitat naturel, et de leur chance de survie? Un zoo ou un parc animalier offre souvent une seconde chance à des animaux qui etaient en danger de mort imminent. De plus, n'oublions aps les gens qui ont fait de leur passion pour les animaux leur metier, et qui mettent tout en oeuvre pour offrir la meilleure existence possible aux animaux captifs.
Habitant Nice, je connais bien le zoo du Cap Ferrat, un peu petit certes, mais bien tenu, propre, où travaillent des gens passionnés. Ils ont d'ailleurs comme projet de se separer des grandes espèces pour favoriser les petits animaux, qui seront à leurs aises dans ce petit zoo. Cette decision est selon moi la meilleure preuve de leur respect envers les animaux.

Pour finir, quelques photo de mon passage là bas en decembre... Ils sont un peu apathiques car c'est l'hiver, mais je ne vois pas de tristesse dans leur yeux! Après, chacun fait dire à ses images ce qu'il veut!

amicalement,
Sabine (petite nouvelle!)

[sebphoto]

Après avoir lu avec attention vos commentaires, j'ai revisé ma vison des ZOO en générale...
Effectivement, le coté pédagogique est réel, mais dans la mesure ou les animaux enfermés représentent la réalité! Par exemple les courbes et les couleurs d'un tigre sauvage ne sont pas les mêmes qu'un tigre de captivité...
Enfin en ce qui concerne l'antropomorphisme...chacun peut se faire son avis sur la question.

Merci pour votre participation.

[kactusficus]

oui, enfin, tu sais, quand tu entends des reflexions du style "ho le beau gorille" devant une cage d'orang outang, autres "est ce que je peux garder un Némo dans le bocal rond de mon ancien poisson rouge?", et bien tu te dis que pour les subtilités de patron de coloration d'un tigre, on repassera! L'individu Lambda sorti de son appart urbain ne sait pas faire la différence entre une loutre et une marmotte... offrons leur dejà une education un peu plus poussée en matière de biodiversité, c'est dejà pas mal du tout! Bien sûr, tu as raison de souligner que la captivité transforme profondément les animaux, même au niveau génétique, comme s'ils prennaient un chemin d'evolution différente. Je serai on ne peut plus heureuse quand tous les zoos fermeront leurs portes parce qu'on aura plus besoin de mettre sous cloche des animaux qui risquent de disparaitre à l'état naturel bien plus tôt qu'on ne le pense (on parle d'une vingtaine d'année pour les tigres, par exemple...), qu'on aura plus besoin d'essayer d'inspirer le respect de la nature aux gens, qu'ils ne voudront plus ni manteau de fourrure, ni plus grande baraque, ni s'acheter des dizaines de fringues par mois (deforestation, reduction de l'espace naturel au profit de villes tentaculaires...). Helas, je ne pense pas que la société humaine prenne ce chemin. Dis toi que peut être un jour, lorsqu'il n'y aura plus de grand felin "naturels", on sera bien content d'avoir preservé des souches dans les zoos et les parcs animaliers, même s'ils n'ont pas les mêmes robes que leurs ancetres.

Je vois que tu es à Nice aussi! Tu trouves beaucoup de coins interessant pour la photo naturaliste dans la région? Moi je suis un peu perplexe, niveau vie sauvage, je vois pas grand chose!

amicalement,
sabine

[tardigrade]

+1 pour l'intervention de desmeys (en plus je viens de suivre des cours de "Behaviour and welfare in conservation"...)

[otter68]

Les ami(e)s,

Tout a été dit sur ce fil mais je souhaitais simplement vous donner un avis de soigneur et naturalste.
La captivité n'est-elle pas un endroit de découverte et de connaissance du monde animal pour des personnes qui n'ont pas les moyens financiers de se rendre simplement au Kénya.... voire même de partir en vacances dans tel ou tel coin de France !

Alors, stop ! les parcs animaliers, les zoos, les centres... ont leur place dans notre système d'appréciation et de découverte de la nature. Certes, cela ne reste qu'une étape mais sans çà, dites-moi combien d'enfants, d'adultes, n'auraient un intérêt pour la conservation des espaces et des espèces ?
Je suis en effet d'accord pour le regard d'apparence triste de certains animaux, mais votre interprétation ne découle que de votre regard trop subjectif...... Alors stop ! Ces propos n'ont pas lieu d'être sur ce type de site. Et comme le dit si bien "smeys", si vous n'appréciez pas les animaux captifs alors ne vous rendez pas au zoo... Prenez les fleurs en photo !

Bonne nuit les ami(e)s

[Gribouille]

puisqu'on est là pour apprécier des photos, je laisserai de côté ce débat, et je dirai que j'ai eu un coup de foudre pour ta seconde photo. Elle est vraiment très belle. Beau cadrage, très bon piqué, belle attitude, belle lumière. Bref tout me plait!   

[jacdesalpes]

Finalement c'est pas si mal que ça si la photo permet d'aller un peu plus loin dans la réflexion et qu'elle suscite de telles discutions. C'est Coluche je crois qui a dit en parlant de la presse qui avait une mort sur la conscience, que se n'était pas trop grave vue le nombre de gens qu'elle faisait vivre ! Pour les zoos et les parcs c'est un peu pareil : même s'il est certain que ce ne soit pas la meilleure solution, ça permet dans certain cas de sauver une espèce ...