Cygnes noirs+Cassican fluteur a 6400 ISO [MAJ 20-01-2007]

[Down_Under]

Bonjour,
Je suis toujours dans les essais des hauts ISO : cette fois-ci a 6400 ISO, la limite de mon boitier. Pourquoi cette obsession, me direz-vous ? Eh bien, je veux absolument parfaire ces pdv dans les conditions extremes avant de partir en vacances la semaine prochaine et je ne veux pas rater des photos par manque de lumiere ou par impossibilite d'utiliser le flash.

Voici mes derniers resultats avec cette sensibilite la plus extreme :

Vous pouvez cliquer sur les images ci-dessous pour avoir des versions plus grandes.



Photo 1 : 200-400 VR, 1/2500", f/4, a 300 mm, ISO 6400, a main levee











Photo 2 : 200-400 VR, 1/2000", f/5.6, a 300 mm, ISO 6400, a main levee






Je ne suis pas encore au bout de mon chemin, mais jusqu'ici un tirage A4 a partir d'un tel fichier donne une qualite plus qu'acceptable...


A+

[JLJ]

et bien on ne croirait jamais que c'est du 6400!
les 400 argentiques donnaient moins bien
si le grain encore modéré est un peu gênant pour un oiseau, il ne le serait pas du tout pour une photo d'ambiance (cerf au brame pex)
PS quand on voit ta moisson quand tu travailles, qu'est ce que ca va être en vacances?
prévoir des cartes CF de 200 go

[Olivier C]

Sar,

tjr aussi bon pour dire que c'est du 6400iso!! 

Mais lorsque tu utilises de telles sensibilités, c'est parce qu'il n'y a pas assez de lumière ou simplement pour tester les zizos (mais que le lumière permettrait d'être à 1/500 par exemple?)

Olivier

[Seb]

Le rendu est époustouflant ! 

[Dominique.D]

Plus que surprenant. Quand je vois ce que j'obtiens en montant à 800 avec le mien, je me dis que tu dois être un extra-terrestre.

Dominique

[Matile]

Bonjour Down,

Qualité impressionnante avec cette sensibilité!! Je crois vraiment que Nikon a une longueur d'avance sur Canon dans ce domaine! Détails superbes dans les ombres!
Amicalement!
Olivier Jean-Petit-Matile

[chrystyan]

je rejoinds les autre commentaires, c'est surprenant !!!!!

[[Cédric]]

Impressionnant vu la sensibilité. 

Cédric.

[vanessa]

oui c'est très bien, epoustoufflant pour du 6400 isos,tu dis que le tirage en A4 reste raisonnable ça veut dire quoi?

[Richard]

Le fichier est certes très propre, voir même impressionnant, mais l'effet de lissage est très génant de mon point de vue.
Maintenant rien ou un fichier de ce type, il y à pas photo c'est clair!
Belle perf en tout cas.

Richard.

[Down_Under]

et bien on ne croirait jamais que c'est du 6400!
les 400 argentiques donnaient moins bien
si le grain encore modéré est un peu gênant pour un oiseau, il ne le serait pas du tout pour une photo d'ambiance (cerf au brame pex)

Je suis confiant que je pourrai encore ameliorer le rendu general a cette extreme sensibilite. C'est vrai que travailler sur les oiseaux c'est se mettre dans une des conditions les plus defavorables pour de tels tests. Je devrai encore affiner mes prises de vue sur le terrain et essayer de me perfectionner un peu plus sur Nikon Capture pour travailler mes fichiers RAW.

PS quand on voit ta moisson quand tu travailles, qu'est ce que ca va être en vacances?
prévoir des cartes CF de 200 go

Oui, l'ideal pour moi serait de travailler avec un transmetteur sur le boitier, un PC portable de 200 Go dans le sac a dos et une ceinture de 36 batteries, a la taille, allimentant directement le boitier !!!

[JJL]

6400ISO mais à 1/2000s... ca signifie qu'il y avait bcp de lumière donc de signal. Bref, même si ca reste du 6400ISO, il y a une meilleure image que si c'était pris au crépuscule au 1/30s, parce que moins de lumière et moins d'"information" atteignant le capteur.

Mais je suis épaté du résultat malgré tout 
Et accessoirement, jolie bébêtes 

[Down_Under]

6400ISO mais à 1/2000s... ca signifie qu'il y avait bcp de lumière donc de signal. Bref, même si ca reste du 6400ISO, il y a une meilleure image que si c'était pris au crépuscule au 1/30s, parce que moins de lumière et moins d'"information" atteignant le capteur.

Mais je suis épaté du résultat malgré tout 
Et accessoirement, jolie bébêtes 

Salut JJL,
Merci pour ton commentaire.
Pour moi, la vitesse importe tres peu car 1/2000" ou 1/30" cela revient au meme : la quantite de la lumiere arrivee sur les pixels est identique si l'image est exposee correctement dans les 2 cas. Ce qui est vraiment interessant pour moi ici c'est de faire travailler ces pixels a leur extreme sensibilite et de voir l'efficacite du systeme de traitement de signal en aval dans le boitier.



Bonsoir a tous,

Hier soir, j'ai fait d'autres tests pratiquement la nuit (le posemetre du boitier n'indiquait plus la mesure, seulement "Lo" et je ne savais pas a quelle vitesse je travaillais mais je declenchais quand meme pour faire des photos !).
En voici une, prise vraiment aux limites (vitesse, ouverture, sensibilite, a main levee) :


Vous pouvez cliquer sur l'image pour voir une version plus grande (desole pour le truc bleu, en bas a droite, a l'arriere-plan !).

Photo 3 : 200-400 VR, 1/8", f/4, a 400 mm, ISO 6400, a main levee




PS : C'est la premiere fois j'ai reussi a travailler avec une vitesse aussi lente a main levee avec un 400mm !


A+

[caty]

et bien la dernière aussi est vraiment très impressionnante !....on dirait juste un temps couvert et pas la presque nuit !...
bien beau le bestiau !...

[Down_Under]

et bien la dernière aussi est vraiment très impressionnante !....on dirait juste un temps couvert et pas la presque nuit !...
bien beau le bestiau !...

Merci caty.
1/8", f/4 et ISO 6400 = 8", f/4 et ISO 100  !
Il etait 20h15...

[Down_Under]

Salut Down_Under,

Cette dernière ... fameuse ! 1 / 8 de sec ... à la main levée ! Main posée sur un piquet ... je comprendrais encore !
De toute manière, ce week-end, je vais faire des essais. Je te tiendrai au courant !

ET je t'enverrai les EXIF des photos de l'hermine ...

Et en tous cas, un grand MERCI pour ta patience à nous expliquer tout cela. C'est vraiment ... collégial, passionnant, gentil, amical, aimable, charmant, ... en un mot sympa !

ji-em

Pour le 1/8" a main levee, j'etais assis par terre avec le coude gauche bien appuye sur mon genoux gauche.

Il n'y pas de quoi pour les explications. J'apprends beaucoup en partageant ce que j'aime faire.


A+

[JJL]

ok, je m'étais mal exprimé.
Bien sûr que c'est la même exposition et le même nombre final de photons qui arrivent au capteur. Mais le flux de photons est plus faible quand il faut du 1/30s plutôt que 1/2000s. Les electrons engendrés par l'arrivée de photons sont produits moins vite (donc ceux de l'image). Pendant ce temps-là, les électrons "parasites" (thermiques, ...) continuent à être produits au même rhytme, que ce soit au 1/2000s ou au 1/30s.
Donc, la montée des electrons parasites est plus importante sur une photo au 1/30s que sur une au 1/2000s.

Mais que ca ne t'empeche pas de faire des tests ... et de poster de chouettes images 

[Down_Under]

ok, je m'étais mal exprimé.
Bien sûr que c'est la même exposition et le même nombre final de photons qui arrivent au capteur. Mais le flux de photons est plus faible quand il faut du 1/30s plutôt que 1/2000s. Les electrons engendrés par l'arrivée de photons sont produits moins vite (donc ceux de l'image). Pendant ce temps-là, les électrons "parasites" (thermiques, ...) continuent à être produits au même rhytme, que ce soit au 1/2000s ou au 1/30s.
Donc, la montée des electrons parasites est plus importante sur une photo au 1/30s que sur une au 1/2000s.

Mais que ca ne t'empeche pas de faire des tests ... et de poster de chouettes images 

Merci JJL pour cette explication technique.
Maintenant, j'adore les electrons !
Arriverais-je a les photographier un jour avec mon 200-400 (+doubleur ?)...a main levee ?



A+