Tokina 12-24 votre avis!

[br]

Salut à tous!!!

ben je suis gentiment entrain de guigner pour un ultra grand angle pour mon d200!!!

au début je pensais pas investir dans des optiques dx mais pour le très grand angle, y a pas moyen de faire autrement (si si je sais le sigma 12 24 mais j'expliquerai pourquoi il ne m'intéresse pas bcp)! car je pense que investir dans un 17 35 2.8 n'est pas très très utile vu que j'ai déjà un 28 78 2.8 dont je suis ravi  (c'est de la bombe cet objo) donc en lieu et place du 17 35, je me dis que un 12 24 sera le complément idéal!!!

la question est : lequel choisir?

je m'explique:

il y a 3 possibilités en 12 24 pour nikon dont j'ai juste regardé pour l'instant les caractéristiques en vitesse, voici une bref sythèse:

1)le nikon:     + f4
                           afs (quoique pas spécialement important pour un UGA)
                        - le prix

2)le sigma     + le prix
                          compatible FF
                          moteur USM
                       - ouverture plus faible
                          et le plus gros problème: pas possible de mettre de filtre 77mm (gélatine)...byebye mes ND et polarisant... 

3)le tokina    + le prix
                          f4
                      -  pas de moteur integré (af-d)

Alors si qqun en a un des trois est qu'il a des remarque qui pourrai m'aider à choisir je suis preneur!!!

j'aimerai surtout des avis sur le tokina, qqun l'utilise-t-il sur un d200 par ici??

merci 

à+


Blaise

[Buzzz]

Un petit comparatif sur ce site, en anglais :

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

Buzzz

[ChrisLeCouet]

 

J'ai pas encore tout compris concernant les innombrables intérêts sur ce Tokina...
Il est bon dans l'ensemble, mais les abberations sont affolantes et il n'apporte rien de plus que tout ce qui est proposé sur le marché pour les Nikon ou Canon:
Nikon 12-24 / excellent
Canon 10-22 efs / excellent
Sigma 12-24 / très bon
Sigma 10-20 DC / excellent
Tamron 11-18 DiII / très bon

Les tests Knockwell ne sont pas très complet, voici un autre lien comparatif par l'image entre le Sigma 10-20 vs le Tokina 12-24...
www.pbase.com/lightrules/exvdx



Concernant le 12-24 Sigma, sont très gros + sur tous les autres, c'est une distorsion quasi-néante, par contre, il est vrai que l'utilisation de filtre à gélatine, c'est pas le pied.

[Ker-f]

Apparemment sur le lien donné, la personne semble dire que le Canon EF-S 10-22 est de loin le meilleur, et qu'elle aurait même pu envisager un passage de Nikon à Canon afin de pouvoir utiliser cet objectif qui deviendrait son objectif favori !
Elle dit que le Canon est excellent notamment par la faible distortion produite, qui est très facilement corrigible sous Photoshop...
Donc pour ceux qui ont un Canon ça serait le bon choix !
(je sais tu es en Nikon Blaise, et un avis sur le Canon ne s'intègre pas dans ton fil !  Passe en Canon !  )

Nicolas.

[Galynet59]

Va voir sur http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Tu as des tests. Le 12-24 de Nikon y a l'air excellent ! Il n'a pas d'équivalent même chez la concurrence.

[Galynet59]

Le 10-22 de Canon est mou par rapport au centre, et je ne parle pas des abérrations chromatiques ni du vignettage ! Par contre pour la distortion, il est pas mal, c'est vrai !
Pour l'avoir testé ;)

[clm]

J'en sais fichtre rien mais pas mal de mes amis qui ont eu le 17-40 f/4 L USM et le 10-22 EFS ne gardent que le 10-22. Les 7mm en moins justifie pleinement la petite différence qu'il y a entre les deux d'après eux.

[Herschelle]

c'est quand même étonnant ces avis opposés entre les tests Kenrockwell/pbase.

Comme le 10-20 Sigma n'a pas d'ouverture constante, savez-vous quels sont les rapports ouvertures/focales ?

[br]

tous a fait d'accord avec toi

c'est quand même étonnant ces avis opposés entre les tests Kenrockwell/pbase.

tous a fait d'accord avec toi!!!!

ben mnt j'hésite j'hésite.....

peut-etre que je vais encore économiser un ptit moment pour acheter le nikon!!!! ou alors le sigma 10-20.... ou le tokina...alalala

dure dure le choix 

[Herschelle]

j'ai le même problème

[ChrisLeCouet]

tous a fait d'accord avec toi

c'est quand même étonnant ces avis opposés entre les tests Kenrockwell/pbase.

tous a fait d'accord avec toi!!!!

ben mnt j'hésite j'hésite.....

peut-etre que je vais encore économiser un ptit moment pour acheter le nikon!!!! ou alors le sigma 10-20.... ou le tokina...alalala

dure dure le choix 

Et le pire c'est que de mon coté j'ai eu des résultats nettement meilleur (sur D2X) avec le 12-24 Sigma qu'avec le 12-24 Nikon !!! Comme j'ai des connaissances qui ont été déçus du 10-22 etc... etc....

Cela fait bien de mois que je suis convaincu qu'il y a de bons numéros et de mauvais numéros... Même chez Photozone, ces tests sont parfois en contradictions avec mes propres résultats ou d'autres sites de tests. Z'avez vu les résultats du 70-200 iS chez Photozone, moi je ne l'achète pas et pourtant dieu sait si le piqué à pleine ouverture est bon (du moins pour celui que j'ai testé  )
Et on pourrait en citer encore beaucoup des comme ça...
Comme quoi, si on pouvait tester tout ce qu'on achète, ce serait le pied !!!

[Frigobox]

vous cassez pas la tête prenez le 12-24 Sigma c'est une petite bombe  (faut tester avant   )

[ChrisLeCouet]

vous cassez pas la tête prenez le 12-24 Sigma c'est une petite bombe  (faut tester avant   )

Je le pense aussi, du moins sur Nikon... 

[Galynet59]

Même chez Photozone, ces tests sont parfois en contradictions avec mes propres résultats ou d'autres sites de tests. Z'avez vu les résultats du 70-200 iS chez Photozone, moi je ne l'achète pas et pourtant dieu sait si le piqué à pleine ouverture est bon (du moins pour celui que j'ai testé  )
Et on pourrait en citer encore beaucoup des comme ça...
Comme quoi, si on pouvait tester tout ce qu'on achète, ce serait le pied !!!

Sur le site photozone, il dise justement qu'ils ont du tomber sur une version daubé du 70-200 IS.
Sinon, c'est vrai qu'à PO, il est excellent mais alors quand tu fermes d'un diaf  Tu vois les limites de l'appareil (enfin du mien en l'occurence)

Et oui, ça serait un véritable pied de pouvoir tout tester avant d'acheter :D

[br]

vous cassez pas la tête prenez le 12-24 Sigma c'est une petite bombe  (faut tester avant   )

ben je crois que je commence à y penser de plus en plus!!!

si il n'y avais pas ces co.....ies de filtres gélatine mais un bon pas de vis diamètre 77 je pense qu'il serai déjà dans mon sac à dos...surtout qu'il est compatible avec mon f80 en plus.....

si non le sigma 10 20, des avis?

[ChrisLeCouet]

Le 10-20 ? J'ai de la peine à l'enlever du boîtier... J'adore de cailloux, il a quelques petits défauts dû à une focale aussi extrême, mais le contraste et le piqué sont vraiment très très bon... De plus l'AF HSM est réactif et efficace, il est petit, léger et plutôt maniable. 
Dommage que c'est pas un 3.5 ou mieux un 2.8, mais le prix aurait été tout autre, et pis 2.8 en 10mm... faut pas déconner 

[Frigobox]

sur Canon aussi 

j'ai vu un tokina et je le trouve Bof par raport au sigma, déjà la qualité de fabrication.... Bref je regrette pas mon sigma mais comme tous les GA faut tester avant d'acheter 

[Etienne C]

Comme le 10-20 Sigma n'a pas d'ouverture constante, savez-vous quels sont les rapports ouvertures/focales ?

Hop là, je peux t'aider !

Sigma 10-20mm F/4-5.6 :
- 10-12mm -> f/4
- 12-16mm -> f/4.5
- 16-20mm -> f/5.6

C'est vrai qu'il est bien sympa ce petit objo, je l'ai en permanence sur mon 10D ! 

[Amaniman]

j'ai vu un tokina et je le trouve Bof par raport au sigma, déjà la qualité de fabrication....

Si il y a bien une chose qu' on ne peut pas reprocher au Tokina...