Qualité optique 400 et 600 Canon et Nikon avec TC1.4 et TC2

Galynet59 · 10 Janvier 2007, 12:28:40

Bonjour

En mettant un TC1.4 sur un 400 2.8, ça nous donne un 560 4 (soit un poil moins qu'un 600) avec un TC2 ça donne un 800 5.6 (soit un poil moins qu'un 600+TC1.4). Ca c'est le premier point.

Mais qu'en est-il de la qualité optique ? Est-ce qu'un 400+TC2 est moins bon qu'un 600TC1.4 ?
L'avantage du 400 c'est d'avoir un "range" en plus justement le 400mm, même si il reste un poil plus court que le 600 à ouverture égale (560 f4 vs 600 f4 et 800f5.6 vs 840f5.6) mais les TC ne risquent-ils pas de "bouffer" le piqué ?

Si certains ont deja testé chez Canon comme chez Nikon, je suis preneur de toutes infos, de tout liens, de tout tests et de toutes images comparatives.

Merci

Galynet59 · 11 Janvier 2007, 09:07:19

Personne n'a jamais pu comparer ? Personne ne s'est jamais posé la question ?
Un 400 + TC 1.4 ou un 600 ?

Herschelle · 11 Janvier 2007, 09:38:40

je peux te faire des tests si tu veux ce WE (400 + doubleur ou TC1.4) s'il y a un minimum de lumière...

Galynet59 · 11 Janvier 2007, 09:40:57

Avec grand plaisir si ça ne te dérange pas. Mais je me demandais si personne ne s'était posé la question avant son achat. Apparement non :D

livartow · 11 Janvier 2007, 10:09:55

Salut.
Ben en fait, peu de personnes utilisent les 400 2.8 ou les 600 4.
Je pense que la qualité du 600 4 est meilleure que celle du 400 2.8+TC 1.4.
Par contre, l'ouverture 2.8 est vraiment intéressante.
Je pourrais aussi faire un test du canon 400 2.8 mod2+TC 1.4 avant son passage au SAV mais je ne possède pas de doubleur.
Amicalement
Nathan Livartowski

Galynet59 · 13 Janvier 2007, 23:08:59

Merci livartow, super sympa.
D'autres avis et tests sur les autres optiques svp ?

simpho · 14 Janvier 2007, 17:48:03

Pour ce genre de sujet, on en revient toujours au même type de question : quelle est la focale que tu utiliseras le plus souvent ?

Personnellement, je n'ai une expérience qu'avec le matériel Nikon.
Le 400 mm f/2,8 avec TC14 est presque aussi bon que le 600 mm f/4 seul. Faut-il pour autant conseiller le 400 mm pour tout photographe ? Je ne crois pas. En effet, si on posse un peu plus loin la comparaison, on trouve que les performances du 400 mm avec le TC20 sont sensiblements inférieures à celles du couple 600 mm + TC14.

Conclusion : il faut acheter l'optique qui possède la focale la plus proche de celle qu'on emploie le plus souvent. Je pense qu'il n'y a aucun intérêt à acheter un 400 mm f/2,8 pour l'utiliser systèmatiquement avec un multiplicateur. Dernier point valable autant pour le 400 mm que pour le 600 mm : ils sont très délicats à mettre en oeuvre sur le terrain à cause de leur encombrement et de leur poids. De nombreux photographes animaliers préfèrent le compromis du 500 mm f/4.

Didou · 14 Janvier 2007, 18:04:19

Quelques exemples de 2,8/300 L IS + doubleur sur le fil suivant :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,25180.0.html
Cordialement

Galynet59 · 14 Janvier 2007, 18:57:27

Trouver la focale, je suis d'accord mais ce serait pour prendre des ours polaires et.... J'ai de gros doute sur la distance. Pas trop envie de m'approcher de ces bestiaux là mais selon le vent, pourquoi ne pas s'approcher un peu. Bref, entre 400, 500 et 600, je ne suis pas fixé, pour ça que je vous demande des avis. Et il n'est nullement question de laisser vissé un TC1.4 sur le 400. Ce que je voyais c'est que ça fait un objectif ptetre plus "joueur" dans le sens ou ça donne un focale plus faible. Si l'animal est trop loin, il est presque toujours possible de recadrer. Mais si il est trop près, gros plan obligatoire ;)

feanolas · 14 Janvier 2007, 20:29:30

Vu l'usage prévu, je prendrais plutot le 500, tu as peu de risque d'avoir besoin des ouvertures extrèmes et tu gagnes beaucoup en légèreté. Si tu dois quitter la scène au pas de course, ça peut jouer!

Avec un TC1,4 pour allonger et un 70-200, tu est paré pour tout!