choix objectif

[dorienne]

Bonjour,
Je viens de m'inscrire dans votre forum et j'y ai découvert de superbes photos !
Je viens d'acheter le Canon 30D et je voudrais acquérir un objectif macro j'hésite entre le Canon EF 50mm, le EF 100mm (qui me permettrait d'être plus éloignée du sujet, si j'ai bien compris) et le MP-E 65 mm.
Pouvez-vous me guider dans mon futur achat ?
Merci d'avance.
Dorienne

[Pudro]

A mon avis :

Le 50 mm est un peu juste pour les petits sujets un rien farouches.
Le MP-E 65 est bien trop spécifique et particulier.
Le 100 mm est le plus polyvalent et de très bonne qualité.

Franck

[xavier31]

Le 100 sans hesitation
Faut laisser tomber le MP-E 65, trop specifique est hors de prix
Le 50 f2,5 ne permet pas le rapport 1/1 en direct, il faut une bague pour obtenir ce rapport.
Reste aussi l'EF-S 60 f2,8.
Mais faut voir sur quel boitiers tu vas le monter.
@+

[crapu80]

Pourquoi pas le sigma 105mm...il a une super reputation....

[Ker-f]

Le Canon 100mm f/2.8 USM Macro est très bon !
Mais il est vrai que chez Sigma, il paraît que le 105 et le 150 sont très bon également.

Nicolas.

[dorienne]

Bonjour, Merci pour vos réponses concernant l'objectif macro ! Je crois que je vais acheter le 100mm car apparemment il est le plus apprécié. Bon week end. Dorienne

[xto7]

Les 105 F2.8 Sigma et 90 F2.8 Tamron obtiennent de meilleurs résultats en tests que le Canon. Maintenant, il est vrai que les tests et le terrain...  A noter qu'il sont moins cher mais la construction est également différente.

[xavier31]

Le Sigma est un poil en dessous du Canon a PO, mais apres que du tres bon.
Connais pas le Tamrom
@+

[JJL]

J'ai lu bcp de bien aussi sur le Tamron 90 f/2.8, mais plutôt sur des forums américains.

Je suppose que ca dépend du type de macros qu'on veut faire, mais on m'a plutôt recommandé un 150mm plutôt qu'un 105 (en Sigma).
Notamment pcq le diaphragme comporte plus de lames (flous d'arrière-plan plus flatteurs) mais aussi pcq la distance de travail est plus confortable.
J'imagine par contre que si on veut descendre en dessous du rapport 1:1, les bagues allonges seront plus efficaces sur une petite focale que sur une longue...
Le Tamron SP 90 F/2.8 a également un diaphragme de 9 lames (cfr ce lien)
Mais je ne crois pas qu'il a de focus interne, comme le souligne Laure-Anh.

[[neuin1]]

Bonjour,

voici un petit avis d'utilisateur 

pour posséder le Tamron 90, je peux vous dire qu'il est fabuleux de piqué et très "facile" d'utilisation.
Tout comme le 105 sigma il n'est pas à mise au point interne mais je trouve qu'à cette longueur de focale c'est plutôt un avantage, je m'explique :

Avec le 100 canon (chez nikon aussi d'ailleurs) la lentille frontale est au raz de l'objectif, il est donc nécessaire voire indispensable d'utiliser le pare-soleil. On se retrouve donc assez près du sujet à photographier.
Chez sigma et tamron, la lentille frontale avance vers le sujet lors de la mise au point, c'est vrai mais cette lentille est en retrait de 5 ou 6 centimètres dans l'objectif, elle est donc protégée naturellement des reflets et autres effets indésirables de la lumière. Pour cette raison, je n'ai jamais eu l'utilité du pare-soleil en mode macro avec mon tamron et je gagne en distance sujet-objectif.

Maintenant, les différences de prix entre le canon et le sigma ou le tamron sont quand même assez conséquentes et à moins de disposer d'un budget extensible à loisir la différence infinitésimale de piqué entre les marques ne justifie pas, à mon sens, la différence de prix substancielle.

Concernant le 150 sigma (ou même le 180), la prise en main est quand même bien plus délicate pour débuter.

C'est mon avis et vous êtes libres de ne pas le partager 

A+

[JJL]

Merci Arnaud pour ton retour d'expérience... Quand tu dis 150-180 c'est plus délicat à manipuler, tu parles de la sensibilité aux vibrations? au fait de p-e devoir utiliser une réglette macro pour avancer-reculer l'appareil par rapport au sujet? ou d'autre chose encore?

[[neuin1]]

Je parle du poids qui n'est pas le même, 450gr pour le 105, 900gr pour le 150 et 1kg pour le 180 (ces 2 derniers sans le collier de pied qui doit bien peser ses 200gr).
Je parle également de la longueur focale qui nécessite une vitesse plus élevée pour éviter les flous de bougé (et en macro 1mm d'écart et c'est foutu).
Ces objectifs 150 et 180 necessitent de travailler impérativement avec un trépied et pour le moins avec un bon monopode (et il faut éviter le café fort avant une séance de prise de vues  ).


En espérant t'avoir été utile.

A+ 

[JJL]

merci, ca répond à mes questions ... et je rends ce fil a sa propriétaire

[météfou]

http://lioroux.free.fr/bonsoir ,voici un site qui te renseignera sur le matos et la façon de photographier en macro   .Didier

[Alain13]

bonsoir, c'est vrai que le 180 macro est un peu lourd, mais je l'aime, voici 2 photos faite avec et à des vitesse tres lente, ce qui n'est pas recommandé. pied et télécommande

[xto7]

Bonjour,

voici un petit avis d'utilisateur 

pour posséder le Tamron 90, je peux vous dire qu'il est fabuleux de piqué et très "facile" d'utilisation.
Tout comme le 105 sigma il n'est pas à mise au point interne mais je trouve qu'à cette longueur de focale c'est plutôt un avantage, je m'explique :

Avec le 100 canon (chez nikon aussi d'ailleurs) la lentille frontale est au raz de l'objectif, il est donc nécessaire voire indispensable d'utiliser le pare-soleil. On se retrouve donc assez près du sujet à photographier.
Chez sigma et tamron, la lentille frontale avance vers le sujet lors de la mise au point, c'est vrai mais cette lentille est en retrait de 5 ou 6 centimètres dans l'objectif, elle est donc protégée naturellement des reflets et autres effets indésirables de la lumière. Pour cette raison, je n'ai jamais eu l'utilité du pare-soleil en mode macro avec mon tamron et je gagne en distance sujet-objectif.

Maintenant, les différences de prix entre le canon et le sigma ou le tamron sont quand même assez conséquentes et à moins de disposer d'un budget extensible à loisir la différence infinitésimale de piqué entre les marques ne justifie pas, à mon sens, la différence de prix substancielle.

Concernant le 150 sigma (ou même le 180), la prise en main est quand même bien plus délicate pour débuter.

C'est mon avis et vous êtes libres de ne pas le partager 

A+

Merci pour tes commentaires d'utilisateurs, cela rejoint ce que j'ai déjà pu lire. As-tu dékà travaillé avec le Sigma 105?


Christophe

[pascal]

Bonjour,
Ce fil m'interresse car j'ai le même dilemne en minolta
Soit je prends le 100 macro Sony soit le 105 Sigma
Ce qui me parait décisif en faveur du sony, c'est la totale compatibilité avec les flashs de la marque. Avec le Sigma je ne pourrai l'utiliser qu'en TTL
ça me parait important en macro ou la plupart du temps on utilise le flash
Qu'en pensez vous ???
Merci d'avance
Pascal

[[neuin1]]

Pour répondre à Christophe, non je n'ai jamais travaillé avec le 105 mais il se dit un peu partout que c'est kif-kif avec le tamron.

Pour répondre à Pascal, non, le flash n'est pas indispensable !
Je ne l'ai jamais utilisé, j'aurais tendance à préférer les lumières naturelles.
A mon avis, en macro,  l'utilisation du flash demande une maitrise ABSOLUE de ce dernier sous peine d'avoir des reflets ou une lumière peu esthérique.
Ne connaissant pas toutes les subtilités de la gestion de la lumière au flash, je préfère m'en passer, quitte à ne pas faire certaines photos.

....Mais il y a ici des Maîtres, es-macro qui en connaissent un rayon la dessus (un rayon lumineux bien sur  ).


A+