Nikon AF-S VR 70-200 mm f/2.8 ou AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6

Cl@ude · 06 Décembre 2006, 14:44:47

Bonjour,
Je commence à lorgner du côté d'un téléobjectif... et me demande quels avantages/inconvénients auraient ces objectifs l'un par rapport à l'autre !
Evidemment, je sais que le 1er à l'avantage d'être un 2,8 constant et qu'il est motorisé - mais... malgré tout, j'aimerais trouver qq avis d'utilisateurs !
Merci d'avance

Claude

br · 06 Décembre 2006, 15:19:01

ben à mon avis ils ont pas grand chose en commun!!!!

le 70-200 c'est le top du top chez nikon dans ce range de focale!
par contre ben le 80-400 c'est (sans aucune dénigration du matos) plus de l'entrée de gamme en long téléobjectif!

donc je pense que à 200mm entre le 70 200 et le 80 400 y aura pas photo quand à la qualité!!!
mais si tu veux faire plus des ptit oiseaux ou des mamifères, ben le 400mm, c'est pa mal!!!

en esperant t'aider!

a+

Blaise

Olivier C · 06 Décembre 2006, 15:50:28

J'ai eu les deux et j'ai encore le 70-200!!

Il n'y a bien entendu aucune comparaison possible entre les deux....tant au point de la qualité et de la focale!

Il est donc difficile de comparer

Rien à dire sur le 70-200!! En ce qui concerne le 80-400, il s'en sort bien lorsque les conditions lumières sont bonnes mais sinon, c'est pas simple dès le soleil tombe ou que tu trouves en sous-bois!! (faut monter les zizos)

Préférence peut-être pour 70-200 + x1.4...dont la qualité reste encore bonne!!

voici une image du 70-200 à titre d'exemple!

Olivier

PS : l'image fait 100ko

Cédric_C · 06 Décembre 2006, 15:58:13

Claude, j'ai eu le 80/400 VR, il ne devient qu'un peu bon à partir de f8/f11, je suis trés difficile, c'est sur, mais franchement, l'AF, tu oublies, il est pis que pachydermique, et la molesse à 400 mm est assez incroyable, on dirait même pas un 18/55dx à po, pour moi, c'est la daube la plus chère toutes marques confondues.

Il y en a qui l'adore, je ne comprends pas

!

Le 70/200 VR est quand à lui vraiment excellent, en tout, petite faiblesse à 2.8 et 200, normal, c'est un zoom, on dit

mais aprés, c'est top ! En terme de construction c'est top aussi, ainsi qu'en résistance au flare et aux AC, jeu ou là encore le 80/400 se fait remarquer par ses défauts ...

Si tu veux un tel range, le 80/400 OS sigma est meilleur en tout, sauf encore l'AF perrave .....

Sinon, tu as l'excellentissime 100/400 IS L USM loin devant les précédents, mais ... en Canon

!

A + Claude, amitiés, Cédric.

= Sébastien Delehaye = · 06 Décembre 2006, 17:01:46

CitationSi tu veux un tel range, le 80/400 OS sigma est meilleur en tout, sauf encore l'AF perrave

çà dèpend du boitier ;) dur un D50 ou D70 l'AF du 80/400 Os est légèrement meilleur qu'un AF classique (il s'agit d'un AF-I)
En revanche sur un D200 on est très très proche des caractéristiques d'un AF-S.

Je ne changerai mon 80/400 Os que contre un 500/4 VR ou un 400 2.8,je le trouve vraiment pas mal.
Tu peux jetter un oeil a mes photo pour te faire une idée du caillou.

fragarien · 06 Décembre 2006, 18:39:47

si tu veux du 80-400, prends le sigma, il est mieux que le Nikon pour moins cher !

Après je ne sais pas, ce n'est pas le même budget non plus, donc ...

Cl@ude · 06 Décembre 2006, 20:36:16

Merci à tous pour ces infos...
S'il y a d'autres avis... je reste preneur

a+
Claude

ChrisLeCouet · 06 Décembre 2006, 21:52:03

Citation de: Cédric_C le 06 Décembre 2006, 15:58:13

Sinon, tu as l'excellentissime 100/400 IS L USM loin devant les précédents, mais ... en Canon !

A + Claude, amitiés, Cédric.

Je ne suis pas tellement d'accord avec cela... On en fait une montagne de ce 100-400 L, mise à part la qualité de son iS et de son AF, la qualité optique est loin d'être loin devant les deux autres ! Du moins le Sigma n'a rien à lui envier au niveau piqué !

= Sébastien Delehaye = · 06 Décembre 2006, 22:31:10

Je suis tout a fait de l'avis de chris, sur un 20D a PO 400 mm il est plus mou.
Reste pour lui l'AF, en revanche je ne suis pas pour la pompe et je prefere les bonne bague des 80-400.

autre point pour le sigma, sa poignée ! trés bien equilibré et une vrai poigné ! pas comme chez les concurents !
je n'ai d'ailleur jamais trouvé chez nikon et chez canon de poignée ausi bien faite que chez sigma. que ce soit pour l'emplacement de celle ci, la taille ou la forme !
Il suffit de voir la poignée du 200/400 AFS pour comprendre !

Seb.

Down_Under · 07 Décembre 2006, 09:17:58

Citation de: Cédric_C le 06 Décembre 2006, 15:58:13
En terme de construction c'est top aussi, ainsi qu'en résistance au flare et aux AC,
A + Claude, amitiés, Cédric.

C'est completement faux !

En fait, c'est sa plus grande faiblesse. J'adore faire des photos en contre-jour et c'est un vrai cauchemar avec ce 70-200 VR.

Cédric_C · 07 Décembre 2006, 09:41:22

Ben écoute, je ne vois qu'une solution, j'ai eu en main un exemplaire exceptionnel du 70/200 VR et toi tu as en main un exemplaire exceptionnel du 200/400VR. Quand à me dire que c'est complètement faux, chacun son avis, camarade, pour ma part, je ne suis pas d'accord, mais je ne l'ai pas acheté non plus car je lui ai preferé l'innénarable 200f:2 VR ...