Nikkor 105VR, 200 f/4... et autres Sigma 150 et 180 !

RvB · 10 Novembre 2006, 21:19:21

Bonjour,

À l'heure du choix (ou plus très loin), je m'interroge encore sur le choix que je dois faire pour mon objectif macro

D'un côté le 105 VR et son VR, de l'autre le Sigma 150 et ses 150

Disons que, idéalement, j'aurais besoin des deux : 105mm s'avérant trop faible dans certains cas (ce qui ressort de mon expérience avec le 100 USM), mais 150 étant trop long d'un autre (ça va pas du tout, on va pas s'en sortir

)... mais que je ne peux en choisir qu'un, pour le moment.
À vrai dire, j'hésite même avec un Micro Nikkor 200 f/4 d'occase, mais là ce serait pas du tout raisonnable

, ou pourquoi pas un Sigma 180 f/3,5.

Bon, je ne vous demande pas de choisir pour moi, je pense que je choisirai le 105 VR plébiscité par tous mais que bien peu trouvent facilement, le choix de la raison autant que celui de la qualité... et qu'un 150/180/200 (barrer la mention inutile) viendra plus tard !

Non, ce que j'aimerais que vous fassiez pour moi, c'est me parler de ces objectifs à PO, ce que vous en pensez, comment est le bokeh, et pourquoi pas, poster des images faites avec, de préférence à PO.

Ce serait une sorte de fil des super-macros pour Nikon qui me servirait bien, mais peut-être d'autres aussi

Merci d'avance, cordialement,
H.

buch · 10 Novembre 2006, 21:45:26

Sigma 150 macro :un AF hsm silencieux mais lent et hésitant "sur D70" pour le reste super contant!

1b) 1/640 f3.5 200 iso
2b) 1/640 f3.5 200 iso
3b) 1/1600 f2.8 200 iso

buch · 10 Novembre 2006, 21:46:15

3b

br · 10 Novembre 2006, 21:46:21

Salut!

et pourquoi pas le 105 micro nikkor 2.8 D(c'est l'ancien modèle 105 de chez nikon)!

Perso je le trouve top (ok l'af n'est pas un foudre de guerre mais bon c'est pour de la marco..) et il est trouvable vraiment facilement d'occas pour un prix vraiment intéressant

de plus il possède une bague de diaf, donc utilisable avec les boîtiers "anciennes" générations contrairement au 105 VR!

voilà

A+

Blaise

RvB · 10 Novembre 2006, 23:20:01

Merci pour cette première intervention buch... ça pique, ça je savais

, mais les deuxième et troisième sont particulièrement intéressantes car on peut y apprécier le bokeh, et c'est à vrai dire ma principale interrogation sur ces longues focales, j'ignore quasiment tout de celui du 200 f/4 par exemple.

Pour le 105 AFD, il n'est pas vraiment éliminé si je trouve une bonne ocasion (et que je suis un peu raide financièrement

), mais je fais pas mal de photos à main levée, le VR serait donc un plus pour diminuer le taux de loupé aux rapports supérieur à 1/2... de plus, je fais également pas mal de portraits, et en particulier, j'ai un filleul très remuant, aussi, l'AFS ne serait pas de trop... voilà pourquoi le 105 AFD, même avec ses grandes qualités, ne fait pas partie de ma sélection !

Par ailleurs, sur ce que j'ai vu, j'ai le sentiment que le 105 AFS restitue un bokeh plus agréable que l'AFD : je conçois que c'est subjectif, donc personnel, donc forcément injuste pour l'autre qui est un excellent objectif, mais à peine moins cher

H.

simpho · 11 Novembre 2006, 00:02:01

Citation de: RvB le 10 Novembre 2006, 23:20:01
Par ailleurs, sur ce que j'ai vu, j'ai le sentiment que le 105 AFS restitue un bokeh plus agréable que l'AFD : je conçois que c'est subjectif, donc personnel, donc forcément injuste pour l'autre qui est un excellent objectif, mais à peine moins cher

Le fait que le boheh du VR 105 soit meilleur que celui du 105 AFD n'a rien de subjectif. Cela dépend plutôt des rapports de reproduction utilisés. Aux grandissements faibles (de 0,1 à 0,3), le zones floues sont particulièrement mal rendues avec le 105 AFD. Ce phénomène disparait complètement aux grandissements élevés. Donc, si tes sujets de prédilection sont papillons ou libellules, cette optique est à proscrire. De plus, le 105 AFD procure un contraste très élevé, intéressant en argentique, mais qui est putôt mal venu avec un boîtier numérique.

De son coté, le VR 105 a aussi des défauts. Sa taille paresoleil inclus est tout de même très encombante pour un 105 mm. Les images sont facilement affectées d'abérations chromatiques si tu travailles en Jpeg. En Jpeg seulement car Nikon Capture les supprime très efficacement si tu travailles en NEF. J'ai mis en ligne un test du VR 105 sur mon site ici : http://simpho.free.fr/vr105/vr105.html
Il y a des exemples d'images avec des crops à 100%.

Sinon, comme tu le demandes, voici un exemple de photo prise au VR 105 à pleine ouverture.

Amicalement,

RvB · 11 Novembre 2006, 00:35:46

Merci Simpho... je connais déjà très bien ce test (comme les autres pages de ton site

)

Je ne travaille qu'en NEF, suis susceptible de travailler de 1:1 à l'infini, la plupart du temps à PO, et je connais effectivement le "trop" de contraste du 105 AFD et sa mauvaise définition des zones floues à faible grossissement : ce sont des arguments qui me font le rejeter... du moins, tant que je peux financièrement m'offrir le VR.

Pour le pare soleil encombrant, j'ai été formé au 100 macro USM + ET67 qui n'a rien à lui envier

Voilà, merci beaucoup pour ce compte rendu

Cette photo, que je connais bien, montre tout à fait le genre de bokeh que j'affectionne... le plus incoyable est la distance à laquelle il est obtenu compte tenu de la taille du papillon !
Je n'ai vraiment pas à hésiter pour cette focale visiblement, c'est une preuve par l'image plutôt saisissante

La plus grosse inconnue reste pour moi le 200 f/4... objectif encensé mais pour lequel je trouve très peu de photos représentatives de ses supposées qualités !

Cordialement,
H.

erey · 11 Novembre 2006, 00:52:47

Citation de: RvB le 11 Novembre 2006, 00:35:46
La plus grosse inconnue reste pour moi le 200 f/4... objectif encensé mais pour lequel je trouve très peu de photos représentatives de ses supposées qualités !

Sauf erreur Christian König (ckonig) travaille au 200 f/4, tu peux aller te faire une idée sur son site
http://www.konig-photo.com/francais/home.asp

Manu

simpho · 11 Novembre 2006, 01:09:56

Citation de: RvB le 11 Novembre 2006, 00:35:46
La plus grosse inconnue reste pour moi le 200 f/4... objectif encensé mais pour lequel je trouve très peu de photos représentatives de ses supposées qualités !

Le Micro-Nikkor 200 mm f/4 AFD est un excellent objectif, très souple d'emploi pour les animaux craintifs, mais pas facile à maîtriser à cause de sa focale élevée. Monopied ou trépied recommandé dès que c'est possible (mais c'est le lot de tous les 180 - 200 mm macro). La qualité optique est très bonne dès la pleine ouverture. Mais il est très cher

. Voici un exemple de photo prise à f/5,6.

Détails de la prise de vue ici : http://simpho.free.fr/montier/040729_01.html

Pour mes photos de papillons, je lui préfère de loin le VR 200 mm f/2. Mais on est ici dans un tout autre monde ...

RvB · 11 Novembre 2006, 12:47:13

Merci encore Ghislain,
Oui il est très cher, raison pour laquelle je dis que ce serait une folie !

Surtout que je le cantonnerais exclusivement aux forts grossissements des animaux ou insectes très craintifs !

Et de ce seul point de vue, la solution Sigma 150 ou 180 me semble plus indiquée/raisonnable, et qualitativement pas vraiment inférieure.

Merci à vous deux, je connaissais déjà le site de Christian König, évidemment, mais il est difficile voire impossible de savoir quoi a été fait avec quelle optique.

Je suis allé visiter pbase, mais ça ne s'est pas révélé concluant.

Amicalement,
H.

M@kro · 11 Novembre 2006, 19:38:12

Moi j'ai pris fait un compromis : le micro nikkor AFD 70-180 macro !
Comme tu dis plus haut, parfois 100 c'est trop court, parfois 180 c'est trop long.
Et pour les papillons, libellules, serpents, lézards et autres sujets c'est super génial sur le terrain.

Sympho
> Donc, si tes sujets de prédilection sont papillons ou libellules, cette optique est à proscrire

je trouve cette phrase un peu trop forte à mon gout ...
on voit bcp de superbes photos de ces sujets faites avec cette optique !!!

RvB · 11 Novembre 2006, 20:05:42

Salut M@kro,

Tu me croiras ou pas, mais je n'ai pas pensé une seule seconde à ce compromis...
Reste qu'un zoom ne m'enchante guère, surtout pour faire de la macro, toutefois, comme je ne le connais pas, peut-être ai-je tort

Bon c'est surtout pour apprendre à le connaître, car il n'est pas donné !

Amicalement,
H.

RvB · 12 Novembre 2006, 11:39:56

Citation de: M@kro le 11 Novembre 2006, 19:38:12
Sympho
> Donc, si tes sujets de prédilection sont papillons ou libellules, cette optique est à proscrire

je trouve cette phrase un peu trop forte à mon gout ...
on voit bcp de superbes photos de ces sujets faites avec cette optique !!!

Même si le terme est un peu fort peut-être, car effectivement, on peut faire et certains font de superbes photos avec le 105 AFD, j'irai dans le sens de simpho, car personnellement, son bokeh dans les distances intermédiaires ne me convient pas non plus.

H.