DE QUOI VOUS FAIRE TOUS REVER

[roza]

[etienne.be]

faut pas rever, c'est pour Hasselblad...

[jyo]

Et de plus il pèse plus de 200kg,il te faudrait un palan pour prendre tes photos !
a+

[serge H]

j'ai déjà choper une tendinite avec mon 500, alors je vous dit pas !

Mais effectivement , belle pièce !

A+
Serge

[JJL]

en plus c'est super discret  je m'imagine déjà sortir ca en rue ou mettre ca dans un affut et rester dehors pcq il n'y a plus de place 
Ceci dit, avec ses 250Kgs, il a l'antivol de série 

[Cedric Jacquet]

  Et les clients pour ce genre de matos = ???

Déjà, l'utilité d'un 1700mm est très restreinte, mais au prix que cela doit couter et en plus à 250kg (sans le pied fait sur mesure, je suppose - et pas question d'une rotule avec ce poids : c'est le sujet qui n'a qu'à se placer au bon endroit !  ) 

Mais vu la progression extraordinaire du concours photo nature de Namur, peut-être que ce sera le 1er prix 2007 ? 

Cedric

[simpho]

A chacun ses rêves ...

Mon style perso de photos animalières me conduirait plutôt à rêver d'une version moderne de cette optique.

Un AFS VR 300 mm f/2 G IF-ED en toute simplicité !

[Draner]

Un AFS VR 300 mm f/2 G IF-ED en toute simplicité !

Salut simpho,

Juste par curiosité, un f/2 cela existe ou a existé chez Nikon ?

@+ Jacques.

[cerfsdeloise]

oui chez nikon, c'est l'objectif qu'il y a en photo au dessus!!
il a existé  multitude d'objectifs exeptionnels dt personnes ne connait l'existance

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/12001700mm.htm



cliquer en bas de cette page dans les objectifs MF, vous serez surpris de voir se que faisait nikon dans le temps
il y a des optiques vachement impressionantes.
à bientôt

jean

[simpho]

Un AFS VR 300 mm f/2 G IF-ED en toute simplicité !

Salut simpho,

Juste par curiosité, un f/2 cela existe ou a existé chez Nikon ?

@+ Jacques.

Oui, le 300 mm f/2 existe bien chez Nikon. Dans l'image ci-dessous, il se trouve à coté du 300 f/2,8 mais les échelles ne sont pas respectées : le 300 mm f/2 est beaucoup plus gros que ce que la photo laisse croire (comparer la taille des montures ...).

Je n'ai jamais eu la chance de pouvoir l'utiliser (seulement quelques centaines d'unités ont été produites) mais j'ai pû admirer quelques splendides clichés pris avec cet objectif extrême. La qualité à pleine ouverture est impressionnante, tout autant que la profondeur de champ inexistante.

[Cédric Girard]

300/2, en gros le poids d'un 600/4, non ?


Purée, j'imagine ça en affût 

[xto7]

Quand on pense que cet objectif (le Zeiss 4 / 1700mm) n'est en fait "qu'une commande" d'un client pour la photo d'animaux sauvages...


(vu le logo, c'est probablement un Sultan ou un Cheik...en blanc?)

[Draner]

Merci simpho. 

@+ Jacques.

[Cedric Jacquet]

Quand on pense que cet objectif (le Zeiss 4 / 1700mm) n'est en fait "qu'une commande" d'un client pour la photo d'animaux sauvages...

Et voilà un nouveau type de photographie animalière : l'ACA : affut en char d'assaut  (Le trépied = un char, et la rotule = la tourelle ... ).

[RvB]

L'air de rien, Zeiss vient de réinventer le stabilisateur optique, le relevé de miroir devient même inutile car l'objectif stabilise également le boîtier et le photographe...

Hervé

[seezzer]

Quand on pense que cet objectif (le Zeiss 4 / 1700mm) n'est en fait "qu'une commande" d'un client pour la photo d'animaux sauvages...


(vu le logo, c'est probablement un Sultan ou un Cheik...en blanc?)

Si je ne me trompe pas, c'est l'emblème du Qatar. Sans doutes un émir qui veut photographier depuis son Hummer...

[XavC]

Ben moi ça me fait pas spécialement rêver ces bestioles là...
Je préférerais un 180/2.0 IS Macro...

[simpho]

Ben moi ça me fait pas spécialement rêver ces bestioles là...
Je préférerais un 180/2.0 IS Macro...

XavC,

Je te comprends très bien, mais je n'en rêve plus, je l'utilise. En effet, je réalise bon nombre de mes photos de papillons en vol avec un 200 mm f/2 VR, souvent réglé à pleine ouverture. A la distance mini de mise au point, je cadre un champ de 12x18 cm parfait pour mes papillons. Sur le fil suivant, j'ai posté une photo prise à pleine ouverture et à la distance minimale de mise au point : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,19758.0.html

C'est ce VR200 f/2 qui me fait rêver à un 300 mm f/2 ... j'imagine le rendu de la rosée en arrière-plan avec une telle optique. A défaut, je fais des tests avec un 400 mm f/2,8 mais nul doute qu'un 300 mm f/2 aurait ma préférence.

[XavC]

Je connais pas trop Nikon, mais nul doute à en connaître tes résultats que ça le fait. Néanmoins il lui manque tout de même la mention "macro" pour correspondre à mon utilisation...

[Cedric Jacquet]

Ben moi ça me fait pas spécialement rêver ces bestioles là...
Je préférerais un 180/2.0 IS Macro...

Tout à fait d'accord ... mais le 180 f/3.5 Macro est déjà extra point de vue piqué (certainement la plus belle optique Macro que j'ai utilisé, Nikon et Canon confondus), sans perdre trop en maniabilité/portabilité.

Et puis, il semblerait que le remplaçant du 200mm f/1.8 de Canon soit dans les cartons pour sortie courant 2007 ... 

[xto7]

Quand on pense que cet objectif (le Zeiss 4 / 1700mm) n'est en fait "qu'une commande" d'un client pour la photo d'animaux sauvages...


(vu le logo, c'est probablement un Sultan ou un Cheik...en blanc?)

Si je ne me trompe pas, c'est l'emblème du Qatar. Sans doutes un émir qui veut photographier depuis son Hummer...

Bien vu pour le Qatar!

[XavC]

Ben moi ça me fait pas spécialement rêver ces bestioles là...
Je préférerais un 180/2.0 IS Macro...

Tout à fait d'accord ... mais le 180 f/3.5 Macro est déjà extra point de vue piqué (certainement la plus belle optique Macro que j'ai utilisé, Nikon et Canon confondus), sans perdre trop en maniabilité/portabilité.

On est bien d'accord  , je m'éclate moi aussi déjà très bien (et suffisamment pour l'heure) avec cette focale (en sigma) 

[Cédric_C]

Comme Simpho, mon rève etait le 200 f2 VR, depuis que je l'ai, je ne rève plus, sauf de temps à autre à un 600 mm F4 AFS VR en complément  ....