Télé à MAP manuelle avec un 350D ?

[NXavier]

Bonjour,

J'ai pu acheter dernièrement un eos 350D, et je pensais prendre comme caillou un 200/2,8 ou un 70-300 IS USM (voir un 300/4 ou un 135-400) .... Mais après avoir refait mes comptes, je crois que ça ne risque pas d'être très possible    

Je suis donc en train d'explorer les autres possibilités, (sigma 70-300 apo ou 100-300 L par exemple), et je suis tombé sur autre chose : de bonnes vieilles optiques du genre AIS 300/4,5 ED ou bien FD 300/4 L SSC que l'on peut monter sur un 350D moyennant l'achat d'une bague d'adaptation : la mesure de la lumière est sensée marcher, et la mise au point est bien sur manuelle.

Y a-t-il des personnes sur le forum qui connaissent ( ou on connu ) ces cailloux ?? (Qualité optique, utilisation sur le terrain...)

Quant à la MAP manuelle, les premiers essais que j'ai mené avec un 50/1,8 sont plutôt moyens ... est-il possible, en s'entraînant, d'obtenir de bons résultats, ou bien le viseur du 350D est-il de toute façon inadapté à la MAP manuelle ?

Bref, je me pose pas mal de questions  et votre expérience serait la bienvenue pour m'aider à trouver la meilleure solution (Je précise que je fait surtout des images de grands mammifères)


Merci de vos réponses

Xavier

[JJL]

j'utilise des optiques avec une ancienne monture M42, à visser et un adaptateur M42->Canon EF.
Ca marche bien et certainement très bien si on fait rentrer le prix en compte.

Pour la mise au point avec le petit viseur du 350D, par contre, ca demande BEAUCOUP de précision et les râtés sont nombreux. J'ai acheté une bague d'adaptation intégrant un chip "AF-confirm" permettant d'avoir la confirmation de mise au point par le boitier (qu'on n'a pas sinon) (ebay, Hong-Kong).
Depuis ca va mieux, mais c'est pas encore du 100% réussite...

Sinon, pour les optiques elles-mêmes, j'ai pour ma part un catadioptrique MTO 1000mm f/10 qui a une assez bonne qualité d'image (mais c'est pas tres lumineux..), un Rubinar 500mm F/5.6 qui est très compact (catadioptrique) et vraiment passe-partout et un mastodonte 500 F/5.6 Pentacon à lentilles prévu pour le format 6x6.

Si tu veux investir peu, le Rubinar me semble etre la bonne tapée. L'image est plutôt bonne. L'inconvenient est la luminosité moyenne (optique à miroirs) et les arrière-plans pas toujours des plus plaisants... (le fameux bokeh en forme de donut)

Le Pentacon est meilleur (luminosité surtout), mais généralement plus cher et nettement plus lourd et encombrant (trépied obligatoire, fut-ce pour soulager les bras )...

Le Tair 300 F/4.5 est parait-il pas mal également (mais je ne l'ai jamais testé) Generalement, on les trouve pour une centaine d'euros.

[JJL]

tu pourras utiliser l'AIS avec un adaptateur Nikon -> Canon EF (mais j'ignore s'il y en a avec le chip AF-confirm)

mais tu ne pourras pas utiliser le Canon FD sur ton 350D. L'adaptateur pour pouvoir le monter, quand on le trouve, coute vraiment cher et n'est pas top (en plus de faire office de teleconvertisseur).

[NXavier]

Merci JJL, le chip-confirm est très intéressant : je l'ai cherché sur ebay et il semblerais qu'on puisse le trouver sans bague, à coller directement sur n'importe quelle bague d'adaptation.

En fait, j'ai la possibilité d'avoir un FD 300/4 L SSC pour environ 150€, et on peut trouver une bague EF-FD sur ebay pour 59 €. En ajoutant l' Af-confirm dessus ( par collage) pour environ 50€, cela me fait un 300/4 pour presque 250€. Mais je n'ai pas la moindre idée de la qualité optique du 300/4, auquel il faut rajouter la lentille de la bague. Quant au coeff de 1,26x de cette bague, cela me semble être plutôt un avantage, non ?

Après, je n'ai pas encore bien regardé du côté des optiques M42, mais j'aimerais éviter un télé à miroir, je n'aime pas vraiment leurs bokeh

Xavier

[Lord]

Le probleme du montage FD, c'est que la bague comporte une lentille qui dégrade beaucoup la qualité.
Autant partir sur une optique en monture M42 du style Tair 300/4.5

Pour l'avoir eu, il n'avait pas à rougir par rapport à mon 70-200+TC1.4 . Juste un poil moins contrasté mais c'est tout. Impressionnant.
Tu peux trouver des Zeiss 300/4 à pas trop cher non plus.

Pour avoir eu aussi le Rubinar, le probleme finalement vient plus des arrières plans.

J'ai fait des photos en Camargue et franchement le bookeh gênerait des arrières plans ... sales 

Deux exemples du bookeh au Rubinar 500/5.6 . Le pire est sur la première photo.

[JJL]

Pour les bagues FD->EF, tu as deux types:
- la simple, sans lentilles, et tu perds le focus à l'infini (ca ajoute une surépaisseur entre l'objectif et le boitier)
- celle avec lentilles mais comme le dit Lord également, ca dégrade l'image
dommage...
(c'est bien pour ca que toute une generation de canonistes l'ont eu en travers de la gorge... )

[NXavier]

Merci beaucoup pour vos rapides réponses !   

Je crois que je vais laisser tomber le FD 300/4 ( qualité optique pas terrible, bague d'adaptation + bricolage trop compliqué pour y ajouter l'AF-confirm )

Mais à moins de trouver un bon objectif nikon pas cher, je crois que je vais plutôt faire l'impasse sur le grip qui était prévu et me tourner vers les 400/5,6 et 300/4 sigma ...

En tout cas merci pour vos excellentes explications


Xav

[feanolas]

Tu as deux solutions valables pour utiliser les optiques FD avec un EOS:
- la bague d'adaptation faite par Canon, qui comporte deux ou trois lentilles qui sont fortement déportées à l'interieur de l'objectif. Il ressemble beaucoup au convertisseur x1,4, d'ailleurs il te donne un rapport d'agrandissement de x1,26. C'est très bon, du niveau du x1,4, c'est une très bonne solution si tu réussis à le trouver, il est très rare et sur eBay, j'en ai vu souvent partir à près de 1000 dollars!
- du bricolage (et de la sueur froide) pour modifier physiquement l'objectif afin de refaire la bayonette. C'est pas très compliqué à condition de trouver un bon tourneur-fraiseur: après démontage de la bayonette FD, il y a largement de quoi faire pour bricoler une bague d'adaptation. C'est trivial si tu prends les vieux objo avec la bague argentée, c'est plus chiant avec les FDn parce que il faut limer au moins les deux millimêtres de tirage en trop.
A noter que sur le 500/4,5, la différence de tirage est compensée par le fait que l'on puisse faire la MAP suffisamment au dela de l'infini! Mais bon, si tu 3mm de bague d'adaptation, c'est plus bon du tout!

J'ai envisagé la deuxiime solution, il y a même moyen de faire ça de façon non destructive pour garder les deux bayonettes... mais finalement j'ai trouvé le convertisseur Canon sur eBay pour $350 qui marche top bien! Alors bon, j'ai un peu perdu l'envie!

Par contre, je serai très intéressé par le chip qui permet de simuler l'AF, j'aimerais bien le rajouter dans le convertisseur.

JB

PS: une variate ménageant la chêvre et le choux, c'est de prendre un converter x1,4 et de le transformer pour l'EOS: c'est pas trop difficile à faire et si on se rate, c'est pas le bout du monde. Cerise sur le gateau, il utilise une bague argenté à l'ancienne.

[clm]

Pour bien viser y'a le stigomètre. Mais tu perd les point AF donc collimateur central obligé.
Ensuite avec les objos manuel ton viseur s'assombrit quand tu fermes le diaph donc avec le petit viseur du 350D c'est pas forcément top.

[xavier31]

Perso, jai un peu de mal avec les FD, je me suis donc rabatus sur du Nikon
Les anciens objos, se trouvent a pas trop cher.
Petit exemple



le 300 pour 300 €, ca le fait bien quand meme.
Je te poste des images realiser avec, plus tard.
Sinon avec une ouverture de f2,8 sur le 300D j'ai pas trop de probleme de MAP, le truc c'est de faire la MAP a PO et de fermer derriere.
Pour la mesure de lumiere y'as pas de probleme en mode AV & M, j'ai pas teste le TV.
en mode P ca plante
@+

[xavier31]

deux petits  exemples de photos au 300 manuel
@+

[Chrisbzh]

Je dépoussière ce post, en espérant ne pas faire du hors sujet!

Je possède un 350D et un objectif macro sigma 150mm F2.8 APO

Je voudrais en savoir un peu plus sur le système "AF-confirm" !
Au vu de la taille du viseur du 350D il n'est parfois pas évident de réussir une mise au point correct (en manuel , bien sûr). Est ce que "l'AF-confirm" m'aiderai ?  Comment marche concrètement ce système ?

Merci d'avances aux connaisseurs !

[Nico55]

ben... ton boitier fait ça très bien tout seul! Quand tu fais la map, le collimateur correspondant s'allume en rouge et en plus ça peut même faire "bip"! Pas besoin de bricolage ou d'accessoire, un petit tour dans les menus et ça roule...

Deux remarques suite aux premiers messages sur ce fil:

Pour avoir réutilisé un 350D prêté pendant que mon 1D est au sav, je confirme que la map en manuel dans un trou de serrure comme le viseur de ce boitier est une vraie galère... j'applaudis ceux qui s'en sortent !

J'ai utilisé un 500/4.5 Pentax sur 1D, sans af-confirm, et la map est assez hasardeuse malgré la luminosité de l'ensemble, il vaut mieux avoir un sujet coopératif et multiplier les déclenchements pour obtenir un résultat valable

Nico

[NXavier]

Finalement, deux ans plus tard, voici ce que j'ai retenu avec un 400/5,6 manuel & 350d :
- La mise au point est possible, mais le capteur AF du 350d n'est pas très précis, et donc la confirmation de MAP avec un objo manuel non plus : résultat, je double systématiquement mes clichés en refaisant la MAP (quand c'est possible bien sûr).

-Utilisation systématique d'un tépied avec le 400 manuel, car sinon les tremblements rendent les choses encore plus difficiles

-Lorsque la luminosité baisse, là ça devient vraiment hasardeux, entre l'AF qui ne confirme pas toujours et la visée qui s'assombrit ....

Bref, c'est utilisable, mais faut accepter une part de déchets dans les images.