Reflets, anémones et jacynthes - MAJ 19/04

[ger@rd]

Bonjour,

Quelques petites nouvelles...

Amicalement.

La mise à jour du 19/04 c'est ici : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,172789.msg2065147.html#msg2065147

1)



2)



3)



4)

[Luc Patureau]

Salut Gérard,

Très jolie série, mais la dernière sort vraiment du lot , superbe lumière et magnifique bokeh avec quelques flares pour apporter du peps ! EXTRA

Luc

[jbfft]

Bonjour Gérard

Des images de haut niveau, mais si il y en a une qui se détache, se serait la première avec son côté intemporel.

Jacques

[Ettore Silini]

Salut,
Je pense comme Luc.
La dernière c' est vraiment super!

[gjacobs]

La série est superbe, Gérard! Petit regret que la fleur ne soit qu'en bouton sur la dernière.

Gauthier

[orchis25]

'La première avec son côté épuré "au pinceau" et les suivantes avec une préférence pour la deuxième et son superbe bokeh sont de toute beauté. Bravo !

[bpol]

j'aime beaucoup la 1 qui fait un pêu estampe japonaise et la dernière

[Clic-Clac 51]

Une belle série...ambiance et douceur sont au programme
La 2 est top, du moins a mes yeux
Denis

[Primevère]

La 1 et la 2 pour moi.

[toma]

Ha oui... La 1 et la 2 pour moi.

[ger@rd]

Merci beaucoup...

En voici quatre autres... Ici, j'ai joué avec le Zeiss 100/2 et le sigma 150 macro (pas OS) pour voir la différence de rendu entre ces deux focales. Qu'en pensez-vous ?

Amicalement.

Gérard

5)  100mm à f/2




6)  150mm à f/3.5



7)  100mm à f/2



  150mm à f/3.5

[jbfft]

Salut Gérard

Comme disait l'autre : y a pas photo! Le 100 mm a un rendu plus agréable.

Jacques

[gjacobs]

Oui. Mais à la décharge du Sigma, ça tient à un cheveux, et on ne saurait dire si c'est dû à un placement légèrement différent.

Gauthier

[jojo59]

Bonjour Gérard,

Il me semble également que le rendu du 100 est légèrement plus doux, mais comme dit Gauthier, la différence est minime.

José

[ger@rd]

Merci pour vos avis Jacques, Gauthier et José...

Oui, le bokeh  avec le 100mm semble avoir des transitions plus douce et d'accord avec Gauthier ça tient à un cheveux. Pour le positionnement j'ai essayé de cadrer au même endroit mais sans trépied... Le but recherché était de faire une comparaison sur le terrain, c'est pour ça que j'ai pris quatre photos en changeant à chaque fois l'objectif.  Les deux objectifs sont de très belles optiques mais si l'on considère le prix, le 150mm est une valeur sure (j'ai eu le mien pour 300 Euros... .

Amicalement.

Gérard

[Luc Patureau]

Le bokeh du Zeiss est un poil plus "soft", mais le Sigma n'est pas utilisé à pleine ouverture !!
Faudrait comparer avec le Sigma à F2,8. Je ne connais pas la version non OS, mais mon exemplaire OS est "razor sharp" à PO, mais il vignette pas mal et produit des flares en "oeil de chat" dans les angles (en tout cas en plein format). Ainsi, les deux objos ont presque la même pupille d'entrée, 50mm pour le Zeiss et 53,5mm pour le Sigma (43mm à F3,5 avec une ouverture légèrement polygonale) !
Le Zeiss a pour lui sa mise au point par rampe hélicoïdale qui ne modifie pas la focale, alors que le Sigma a une MAP interne qui réduit la focale à courte distance .....

Question solidité, si j'en juge par la construction de mon Voigtlander 90mm, fabriqué comme le Zeiss par Cosina, il n'y a pas photo, le Zeiss est loin devant ... Le stab de mon Sigma est tellement "balladeur" (déja changé une fois sous garantie -- 3 mois de délai !) que je ne m'en sers qu'en cas d'extrême nécessité, sinon je le coupe pour ne pas  l'entendre bouger quand je marche !! Evidemment, avec l'ancien modèle, tu n'as pas ce genre de problème !!

Cdt
Luc

[ger@rd]

Le bokeh du Zeiss est un poil plus "soft", mais le Sigma n'est pas utilisé à pleine ouverture !!
Faudrait comparer avec le Sigma à F2,8. Je ne connais pas la version non OS, mais mon exemplaire OS est "razor sharp" à PO, mais il vignette pas mal et produit des flares en "oeil de chat" dans les angles (en tout cas en plein format). Ainsi, les deux objos ont presque la même pupille d'entrée, 50mm pour le Zeiss et 53,5mm pour le Sigma (43mm à F3,5 avec une ouverture légèrement polygonale) !
Le Zeiss a pour lui sa mise au point par rampe hélicoïdale qui ne modifie pas la focale, alors que le Sigma a une MAP interne qui réduit la focale à courte distance .....

Je suis tout à fait d'accord Luc... Sauf que, le 150mm monté sur un Nikon (ici le D750) ferme son diaphragme au fur et a mesure que l'on se rapproche du rapport macro 1:1.
A ce rapport on est à f/5.6. En fait, on est à f/2.8 que lorsqu'on fait la mise au point à l'infini.
Il n'est donc pas possible d'être à f/2.8 avec le sigma pour un rapport macro similaire à celui du zeiss.
L'ouverture de f/3.5 ici est automatiquement imposée par le couple D750/Sigma150. En fait, il semble que les boitiers Nikon affiche la valeur réelle d'ouverture  alors que les  Canon  affiche la valeur nominale, en l'occurrence f/2.8.
C'est bien pour cette raison que je préfère les objectifs dont le fût s'allonge en fonction de la distance de mise au point et qui ont une bague de diaphragme. Cela étant, même si le 150mm est f/3.5 quand le Zeiss est à f/2, les 50mm de focale en plus lui permette quand même un très joli bokeh, enfin il me semble, non?

Question solidité, si j'en juge par la construction de mon Voigtlander 90mm, fabriqué comme le Zeiss par Cosina, il n'y a pas photo, le Zeiss est loin devant ... Le stab de mon Sigma est tellement "balladeur" (déja changé une fois sous garantie -- 3 mois de délai !) que je ne m'en sers qu'en cas d'extrême nécessité, sinon je le coupe pour ne pas  l'entendre bouger quand je marche !! Evidemment, avec l'ancien modèle, tu n'as pas ce genre de problème !!

Cdt
Luc

Concernant la version OS, je n'étais pas tenté à cause du poids plus important. La version sans OS me permet de déclencher d'une main en cas de besoin. Enfin, c'est vraiment une belle occasion qui a fait que j'ai pris cette version non OS, ca me titillait de comparer ce 150 bon marché avec le zeiss 100 très cher...  .

Amicalement.

Gérard

[ger@rd]

Comme j'avais un doute, j'ai vérifier ce matin et je confirme que le sigma 150/2.8 monté sur Nikon D750 ferme son diaphragme automatiquement en fonction de la distance de mise au point. Ce n'est que si l'on fait la MAP à l'infini que l'on peut sélectionner l'ouverture de f/2.8.

Amicalement.

Gérard

[ger@rd]

Bonjour,

Voici la suite... Qu'en pensez-vous ?

Amicalement.

Gérard

9 )


10 )


11 )


12 )


13 )


14 )


15 )

16 )

[jbfft]

Salut Gérard

Une très belle série! Par goût, j'aurais tendance à préférer les plus vivantes et colorées (9-11-12-16) ce qui me semble beaucoup pour une série.

Jacques

[gjacobs]

Pas évident, les 9 et 10: j'ai un peu un sentiment d'entre deux plans... Pas assez ou trop large, donc. Même si les teintes et le contraste sur la 9 sont plaisants.

La 11 pour les couleurs, mais je suis moins emballé par la composition sans vraiment pouvoir mettre le doigt sur ce qui cloche.

La 12 est bien jolie.

La 13 est une belle réalisation. Juste une lumière un peu triste, et une profondeur de champ très juste sur la fleur (c'est d'ailleurs une fleur plus en volume qu'il n'y paraît).

Encore de magnifiques couleurs sur la dernière. Même si le sujet en soi est un peu moins sexy.

Gauthier

[jojo59]

Encore une belle série avec une préférence sensible pour la 15. Merci du partage !

José

[orchis25]

Mes préférées sont la 11,la 13 et la 15.Une certaine recherche dans le style et la composition donnent un caractère original à tes pdv.

[toma]

Pour ma part, je préfère utiliser mon 135 f/2 pour les fleurs ou les sujets assez gros.

Cette semaine, je suis allé faire des photos d'Aurore (papillons) et j'ai donc pris mon 150 macro, en arrivant il y avait une superbe lumière sur une orchidée, j'ai regretté ne pas avoir embarqué le 135...

[jp60]

Bizarre, j'avais zappé ce fil...

Une très belle série, avec des compositions variées!  Mes préférées 1,4,12 et 15

JP