Objectif UGA pour APS-C

LeGuiss · 02 Mars 2016, 23:06:39

Bonjour,

J'envisage d'acheter un objectif UGA pour mon boitier Nikon D7100 APS-C.
J'ai un 18mm (ce qui équivaut à un 27mm en plein format), j'aimerais une focale entre 10 et 18 mm, fixe ou zoom.
Auriez-vous quelques suggestions à me proposer ?
Mon budget max 500€
Merci

gjacobs · 03 Mars 2016, 11:29:38

Moi j'avais un Tokina 12-24 dont j'étais content en APSC sur D7000, en fermant d'un diaf ou deux pour être bon jusque dans les angles extrêmes. Ca fait peu en ouverture, mais c'est heureusement souvent d'application en paysage, donc pas du tout pénalisant à l'usage. Tu devrais le trouver autour de 250/300€ en occasion (pas de crainte, il est robuste).

Gauthier

Lutea · 03 Mars 2016, 19:23:47

Un fil qui m'intéresse, je suis dans la même situation que toi, je cherche un UGA pour APS-C et j'hésite entre un Tokina 12-24, un Canon 10-20 ou un Sigma

.....

olivier82 · 03 Mars 2016, 19:36:10

Ce modèle est pas mal non plus:
Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 HSM DG II

papaB · 03 Mars 2016, 19:59:12

Salut,
J'ai eu à une époque un tamron 10-24 qui fonctionnait pas mal du tout.

jerome D · 03 Mars 2016, 23:35:24

Bonjour, suite au passage au FF, je vends un sigma 10/20 dans un état impecable pour 300€ (voir rubrique occasion)...

Ezylrib · 04 Mars 2016, 04:13:39

Le 10-20 sigma est un excellent rapport qualité/finition/prix

J'en ai un depuis 10 ans qui a du vécu assez extrême, mais n'a jamais flanché.

Il y a beaucoup d'autres choix, et sans doutes aucun mauvais choix !

LeGuiss · 05 Mars 2016, 17:30:47

Merci pour vos réponses.
Bon je reviens vers vous avec quelques infos trouvées ici et la.

Pour APS-C il y a un nombre assez important d'UGA.
Après avoir regroupé un paquet d'infos (tests et avis d'utilisateurs les possédant), 2 objectifs se dégagent:

- Le Sigma 10-20 f/3,5 un peu moins de 500€
- le Tokina 11-16 f/2,8 un peu plus de 500€

D'après les infos que j'ai recueillies la qualité d'image du Tokina serait de peu devant le sigma, mais le piqué est souligné chez les 2 constructeurs.
Niveau qualité de construction les Tokina sont généralement solides comme des tanks donc pas de soucis de ce côté là.
Le range du Sigma est plus important avec une focale de 10 à 20mm.
Le prix du Sigma est moins cher que le Tokina d'environ 60€.
Ouverture constante de f2.8 pour le Tokina tandis que celle du Sigma est de f3.5.
Possibilité d'ajouter des filtres sur le Tokina c'est sur, sur le Sigma, pas sur mais je pense que oui.

Voila voila...si ça peut en aider qq uns.
Moi j'ai fait mon choix, ça sera le Tokina 11-16mm

...mais il y a peu de différence entre les 2...

Ezylrib · 05 Mars 2016, 19:27:03

Tu aurais été chez canon je t'aurai clairement conseillé le 10-18 stabilisé, excellent rapport qualité prix pour qui veut débuter avec un UGA.

Pour le sigma, oui il y a moyen de monter un filtre ;)
Bien que cela ne soit pas forcément un point important pour le type de photos convoité : l'autofocus HSM de sigma est top notamment grace au silence de fonctionnement. Le tokina avait été une très grosse (et bonne) surprise à sa sortie. Et son piqué n'est pas à démontrer.

Bonne photos

Vidar · 05 Mars 2016, 20:09:46

Le Tokina a excellente réputation, une très bonne ouverture également. Après est-ce qu'une stabilisation est nécessaire sur un UGA ? encore sur un téléobjectif je veux bien comprendre l'utilité, mais sur un grand angle bof ...

C'est surtout l'optique vers laquelle je me dirigerai, étant amateur d'astrophotographie elle me permettrai également de faire quelques shoot sympathiques dans ce domaine !

Ezylrib · 05 Mars 2016, 21:28:28

Citation de: Vidar le 05 Mars 2016, 20:09:46
Le Tokina a excellente réputation, une très bonne ouverture également. Après est-ce qu'une stabilisation est nécessaire sur un UGA ? encore sur un téléobjectif je veux bien comprendre l'utilité, mais sur un grand angle bof ...

C'est surtout l'optique vers laquelle je me dirigerai, étant amateur d'astrophotographie elle me permettrai également de faire quelques shoot sympathiques dans ce domaine !

Utile très utile (en connaissance de cause

) : Filé sans trépied, fermer à f10 sans risque de flous, pénombre ou soirée... etc

swkitt · 05 Mars 2016, 22:32:18

J'ai eu l'occasion d'utiliser le tamron sur Canon, c'est un bon choix à mon avis dans un budget raisonnable.
Après si tu peux trouver une ouverture à 2,8, c'est intéressant pour les photos nocturnes...

Phoxinus · 06 Mars 2016, 08:16:24

Je suis sans doute à côté du sujet, mais mon expérience personnelle a été ... d'opter pour un plein format qui résout tous les problèmes à la fois (mais il faut pouvoir le faire) Le danger : difficile de revenir à un petit capteur ensuite, même pour l'animalier, la qualité des photos compense largement le crop automatique et la "fausse" augmentation de la focale. Reste le prix, bien sur.

Ezylrib · 06 Mars 2016, 15:26:04

Oui mais... les ultras grand angle sur petits capteurs offrent des performances bien suppérieures à ceux qu'on retrouve pour le meme prix sur plein format. Seul contre exemple : le 17-35 tamron... mais alors c'est bien le seul.

LeGuiss · 06 Mars 2016, 21:42:27

Citation de: Ezylrib le 06 Mars 2016, 15:26:04
Oui mais... les ultras grand angle sur petits capteurs offrent des performances bien suppérieures à ceux qu'on retrouve pour le meme prix sur plein format.

Ha bon ? tu peux expliquer un peu stp...

Ezylrib · 06 Mars 2016, 22:41:07

C'est facile à expliquer : Les seuls UGA FF à prix raisonnable sont avec des perfs assez... médiocres. Pour le prix du haut de gamme en petit capteur, tu as le bas de gamme en FF... avec les perfs qui correspondent.

En exemple chez canon :
10-22 face au 17-40, il n'y a pas de comparaison possible.
10-20 sigma face au 17-35 sigma... comment dire :D

LeGuiss · 07 Mars 2016, 01:34:50

Ok merci
Ben tout compte fait c'est pas si mal un boitier APS-C