Un futur 1D Mark 5 ou bien fin du APS-H ?

[Pascal-J]

Le 6D est loin d'avoir un module aps-c bas de gamme... le collimateur central est particulièrement performant par exemple.

11 collimateurs dont  le central en croix je n'appelle pas cela un capteur ultra performant de nos jours, il reprend certainement effectivement une bonne partie de la structure du capteur du 5D2 agé d'il y a 7 ans, et il a a peu près la couverture d'un Apsc. Que la sensibilité descende a -3IL est bien sur un atout dans certaines conditions mais ce n'est pas le plus courant comme situation et de tout façon ces valeurs vont devenirs des standards. Le probleme des boitiers FF est de réaliser des modules AF a large couverture corrigeant les erreurs de parallaxes quelque soit l'ouverture de l'objectif, ils avaient tente le coup avec un miroir secondaire parabolique sur le 1D3 puis sont revenus a des systemes classiques.

Si le terme bas de gamme ne te plait pas prend "standard" a la place .

Si tu veux vraiment voir une couverture AF ridicule, regarde les moyens format, là tu as de quoi te marrer

Si tu prend la photo que tu a jointe la couverture horizontale de ton  MF est de 33% ........... celle du 6d de 42%, pas de quoi vraiment s'extasier, effectivement a coté des 55 du 5D3 ou des 60% d'un 7D c'est nettement riquiqui. Je pense qu'en diagonale et avec la proximité des points forts cela serait plus marqué. Mais bon, le MF c'est aussi un autre domaine.

[thalios]

Le 6d n' a pas assez de collimateur, le plus souvent il faut utiliser le collimateur centrale pour le sport et l' animalier, et après il faut soit recadrer ou Croppé, c'est chiant, on est limitée 

[swkitt]

Le 6d n' a pas assez de collimateur, le plus souvent il faut utiliser le collimateur centrale pour le sport et l' animalier, et après il faut soit recadrer ou Croppé, c'est chiant, on est limitée

En même temps ce n'est pas un boitier destiné à l'animalier et encore moins au sport !

[francky4_]

...j' alterne entre 5DIII et 7DII je n'ai JAMAIS eu de soucis pour faire la map sur l'un ou sur l'autre =)

Là je suis pas sur d'être d'accord.
Il me semble bien que mon 5D3 capte mieux les détails perdus au milieu des feuillus (par exemple).
Je fais beaucoup de tests pour essayer d'avoir des certitudes et je ne pense pas trop me tromper...???

En tout cas, pour rester dans la comparaison de l'AF entre un FF et un aps-c, le 1DX semble vraiment plus performant que le 7D2 sur l'oeil de l'oiseau au loin... ;-). AMHA.

Franck

[kriloner]

perso je trouve meme le 7DII plus réactif et plus précis en sous bois...

[Borax]

Un futur 1D mark 5 est-il dans les tuyaux ou bien le APS-H (coef 1.3) mourra avec le 1D4 ?

Tu ne le sais pas encore, mais APS-H est déjà mort...

[hagen74]

c'est dommage pour moi ce format était le compromis IDEAL, le parfait juste milieu

pour avoir essayé un 1D mark IV j'ai été bluffé. et sa batterie de compet, ça dure et ça dure....

Et pour les objectifs, un 24-70 sur le 1DIV c'est quand même mieux qu'un 24-70 sur APSC non ?

Dommage mais vu que c'est le prix des capteurs qui font la grosse différence, pas étonnant qu'ils aient gardé le APSC pour diminuer les couts. Dommage, dommage.

[swkitt]

Si je peux me permettre, le 1D mkIV existe toujours et il ne fait pas de photos moins bonnes parce que le 7D2 est sorti depuis... En plus son prix baisse, donc faut pas hésiter à en prendre un si ce format vous plait, c'est un boitier qui est tout à fait dans le coup et pour longtemps encore !

[Ker-f]

le 1dIV est meilleur en matière iso que le 7dII

Une preuve ? 

[rolif]

le 1dIV est meilleur en matière iso que le 7dII

Le 1D IV est à 12.800 ISO en natif et le 7D II à 16.000. 

[swkitt]

le 1dIV est meilleur en matière iso que le 7dII

Le 1D IV est à 12.800 ISO en natif et le 7D II à 16.000. 

C'est absolument pas une preuve que le 7D2 soit meilleur.
N'oublie pas que la taille des pixels est très différente, capteur plus gros et moins de pixels sur le 1D= gros avantage ;)

[rolif]

le 1dIV est meilleur en matière iso que le 7dII

Le 1D IV est à 12.800 ISO en natif et le 7D II à 16.000. 

C'est absolument pas une preuve que le 7D2 soit meilleur.
N'oublie pas que la taille des pixels est très différente, capteur plus gros et moins de pixels sur le 1D= gros avantage ;)

Ouais, mais j'ai le 1D IV et le 7D II et à ISO équivalent j'ai bien du mal à les départager. 

[swkitt]

Ouais, mais j'ai le 1D IV et le 7D II et à ISO équivalent j'ai bien du mal à les départager. 

Faut comparer les RAW sans apport de netteté. Il y a des différences, mais elles sont effectivement légères.
Quoiqu'il en soit, un APS-H est logiquement meilleur qu'un APS-C sur le plan de la qualité d'image. Après les boitiers évoluent, les traitements aussi, c'est difficile de comparer.

[thalios]

photo réalisée ce soir


j'ai refait


j'ai sélectionné pour les 2 boitiers , réduction du bruit à iso standart

1d4
à 6400 iso,


crop



7d II
à 6400 iso,


crop


pour les 2 crops même dimension en 4x3 avec lightroom

[Ker-f]

En effet, dans ces conditions, cela a l'air un peu plus bruité sur le crop du 7D2 !

[thalios]

j'ai refait et sans sous ex ou en surex pour les 2 boitiers c'est à dire sur "0"

le 1d4 est mieux et je n'ai pas retouché les isos sur les 2 images des 2 boitiers différents, il faut me croire, je n'ai pas favorisé le 1d4, photos des 2 boitiers prises en raw

[rolif]

Les exemples présentés faussent le jugement, l'image du 7D II format APSC crop factor 1.6 est un crop de celle du 1D IV format APSH crop factor 1.3x. La comparaison équitable des crops doit se faire à 100% avec le 1D IV et 70% avec le 7D II, sinon en effectuant également un crop à 100% du 7D II cela revient à effectuer un crop d'un crop.

Plus l'on crope, plus le bruit apparaît. 

[thalios]

ok pas faux

6400 iso même photos

en plus grand
1d4


en plus grand et même dimension
7dII


le 7dII on voit bien qu'il est un peu plus bruyant, pas énorme

sur mon flick's on peut voir en plus grand et le 7dII est un peu plus bruyant, il faut être aveugle pour ne pas apercevoir

ça c'est sur que le 7dII ne bat pas le 1d4 en haut iso

[rolif]

Voilà qui est plus équitable ! 

[gjacobs]

Sinon, pour mettre de l'huile sur le feu, j'ai cru lire que Canon était sur la production d'un capteur APS-H de 250Mpix...

Gauthier

[BZHades]

C'est un prototype qui a été développé apr canon et présenté il y a peu... mais rien sur la mise en productino d'un tel capteur.

En même temps, 250Mpx, j'imagine la puissance des ordinateurs pour traiter ça...

Bientôt, ça sera "le choc des mots, le poids des photos" 

http://www.focus-numerique.com/canon-concu-capteur-aps-250-millions-pixels-news-7748.html

[thalios]

S' ils arrivent à améliorer la rafale avec du très haut pixels et ainsi que le bluffer ça sera good

[rolif]

S' ils arrivent à améliorer la rafale avec du très haut pixels et ainsi que le bluffer ça sera good

Alors là je serai bluffé ! 

[Spif]

250MPx! Cool, on pourra peut-être monté à 100 ISO 

[gjacobs]

C'est un prototype qui a été développé apr canon et présenté il y a peu... mais rien sur la mise en productino d'un tel capteur.

En même temps, 250Mpx, j'imagine la puissance des ordinateurs pour traiter ça...

Bientôt, ça sera "le choc des mots, le poids des photos" 

http://www.focus-numerique.com/canon-concu-capteur-aps-250-millions-pixels-news-7748.html

Le capteur est épatant, mais l'appareil présenté un peu rustique... Ah, que donc nous réserve le futur?! On y arrivera un jour, je n'en doute pas. Et nos enfants nous prendrons encore plus pour des dinausores avec nos malheureuses images de quelques dizaines de Mpix toutes granuleuses qui les auront immortalisées au berceau...

Gauthier