air de vol

[samsam]

bonsoir,
Images  de papillon en vol prises autour d'un gros buddléia  situé dans un talus très raide descendant  sur une petite rivière. La configuration de ce terrain m'a permis de pouvoir viser dans une position debout stable à environ de 1 à 3 mètres de distance avec des possibilités d'arrière plan éloigné.
J'ai attendu que les paillons viennent ce poser sur une fleur pour faire la MAP puis patienté jusqu'au décollage en misant sur une profondeur de champ élevé à f9/f11 et une grande vitesse d'obturation(tan pis pour les iso)
C'est rapide un paillon , beaucoup de clichés sont ratés.
Il y en a néanmoins quelques uns ou le pap est cadré et presque nette

[gjacobs]

Bon, tu t'attataques à la discipline la plus difficile en macro. La seconde est bien. Ceci dit, si la qualité le permet, vu l'exotisme du support, je la recadrerais bien en carré pour éliminer la fleur nette de l'image qui fait un peu fouilli de plus.

Gauthier

[jbfft]

Salut Sam

Je rejoins l'analyse de Gauthier.

Jacques

[Jedfou]

Je pense que les photos d'insectes en vol apportent rarement un plus à l'image... c'est même souvent le contraire ( mis à part les spécialistes de la discipline avec un matériel assez sophistiqué ).

Une préf pour la seconde. 

[chrystyan]

je vois que j'ai fait des émules, un sujet à exploiter, mais assez difficile, toutefois avec un recadrage adéquat la 2 est dans les normes

[Hyperfocale]

Bravo pour la performance, mais je ne vois pas l'œil du pap très net sur la deux, non ?

[Isab44]

Oui, c'est un exercice très difficile, et bien souvent la réussite est le fruit d'un pur hasard. Il m'est arrivé de prendre un sujet au repos, et de découvrir sur la photo, alors que je ne l'avais pas vu, un sujet en vol, parfaitement net . Par contre, dès lors, que je me suis consacré à cet exercice, ce fût la cata...
Ceci dit, la 2 est pas mal, mais à recadrer pour avoir moins de "fouillis" en bas, et la lumière est, un peu, excessive.

[samsam]

Merci de vos retour,
Le papillon sur la 2 n'est pas assez net pour être recadré. Mais en même temps je pense que son attitude plutôt "classique" ne donnerait plus beaucoup d'impression de mouvement en enlevant les repaires fixes données par les panicules  floraux de buddléia.
Ce que je cherchais à saisir c'était surtout des attitudes qui suggèrent fortement le vol. Notamment l'envol du papillon qui ce laisse porter par une rafale de vent. J'a iété surpris de constater le coté imprévisible des envols. Tantôt ils ce laisse porter par le vent, puis ensuite c'est un décollage "actif" avec battement d'ailes. Bref, presque impossible de prévoir où laisser de l'espace dans le cadre quand le papillon est posé afin d'anticiper le décollage.
J'ai essayé aussi de jouer avec le buddleia dans les compos puisque de toute façon je ne pouvais pas faire autrement avec ses énormes panicules et tout ce feuillage dans le cadre.
J'imagine qu'avec une sorte de caméra à haute vitesse on doit pouvoir capter toute la beauté de ces missiles colorés dans les airs, encore que il faut quand même cadrer et c'est sur ce point que j'ai rencontré la plus grandes difficulté. Le pap faisait une apparition très furtive dans le viseur une fois dans les airs. Là j'étais avec un 90mm monté sur un canon 100d, peut être avec une focale plus courte...

Deux autres que je trouve sympa malgré la plus grande distance avec le papillon. Les attitudes de vols sont plus prononcées.

[gjacobs]

Je ne suis pas sûr qu'une caméra ait plus de capacité à figer un mouvement qu'un reflex mais c'est surtout la possibilité de voir ce mouvement au ralenti qui est impressionnante, et qui nous montre des choses imperceptibles à l'oeil nu.

Gauthier

[jbfft]

Salut Sam

Sûr que le vol animé est un domaine ouvert qui offre plein de possibilités. Tout ça ne doit pas être dénué de quelques menus écueils techniques... Aussi je pense qu'une bonne connaissance des espèces en question doit être bien utile.

Jacques