500 mm ???

Rapiette · 03 Août 2006, 11:06:21

Bonjour à tous,

Possesseur d'un 500 F4,5 sigma monture canon depuis 2 mois j'aimerai avoir votre avis sur un passage au 500 Canon...
La stabilisation est-elle vraiment un plus ?D'autre part pourriez-vous m'indiquer les bonnes adresse pour me procurer ce bel outil au meilleur prix.Il serai associé à un boitier 5D.Quid de sa fixation sur le trepied, le sigma lui est au point avec sa grosse poignée

Je mettrai alors mon 500 sigma en vente en état neuf (2 mois ...) dispo de suite.
Dans l'attente de vous lire
Salutations à tous et bonnes photos.

Mig63 · 03 Août 2006, 11:48:55

Il est clair que la stabilisation t'amène un énorme plus à main levée. Par contre pour une utilisation sur trépied cela ne sert à rien puisque Canon te conseille de la désactiver (ce que je fais d'ailleurs).

Pour la différence entre le Sigma et le Canon, je ne peux te répondre, ne connaissant pas le 500mm Sigma.

Miguel.

Rapiette · 03 Août 2006, 12:12:46

Merci pour ta réponse.
Salutations.

gde · 03 Août 2006, 13:09:01

Citation de: Mig63 le 03 Août 2006, 11:48:55
Par contre pour une utilisation sur trépied cela ne sert à rien puisque Canon te conseille de la désactiver (ce que je fais d'ailleurs).

Canon ne conseille pas de désactiver l'IS sur le 500 sur pied. Au contraire. C'est là qu'il apporte toute sa quintesence (stabilisation du mouvement du miroir au moment de la prise de vue). Qui utilise sérieusement un 500 à main levée ? Personnellement je laisse l'IS allumé en permanence.

PS : Ceci n'est pas vrai pour le 300 f/4 IS ou le 100-400 IS de conception plus ancienne.

Olivier C · 03 Août 2006, 13:13:57

Il me semble que Serge avait reçu qq 500 pour Canon

Pour les tarifs, voir avec lui!

Olivier

breizhatao6 · 03 Août 2006, 13:26:27

J'apporterai un bémol à vos commentaires. Ayant eu le 500is pendant qq temps, j'ai effectivement constaté une qualité d'image vraiment très bonne, quoique, de mon point de vue, inférieure au
300 2.8VR que j'au précédemment eu en monture Nikon (jpfr peut témoigner de la qualité de cette optique). Par contre, j'ai vraiment pas été convaincu par le stabilisateur d'image qui est moins efficace, selon moi, que l'équivalent VR Nikon.
Ce n'est qu'un avis.

ciao

gde · 03 Août 2006, 13:34:27

Je ne peux pas parler de la qualité du 300VR que je ne connais pas. Mais on peut imaginer quand même que Nikon, en presque 10 ans, devrait être capable de faire mieux que le "Vieux 500 IS"

Citation de: breizhatao6 le 03 Août 2006, 13:26:27
Par contre, j'ai vraiment pas été convaincu par le stabilisateur d'image qui est moins efficace, selon moi, que l'équivalent VR Nikon.

Je pense qu'il est difficile de comparer le stab sur un 300 et un 500. Sur le 500, les mouvements seront bien plus perceptible, ne serait-ce que par l'augmentation de la focale.

C'est un autre avis

En définitive, avec les boitiers actuels et leur capacité à monter dans les ISOs, je ne pense pas que l'IS change la vie. Tout au plus permet-il de sauver quelques photos, mais c'est pas le jour et la nuit.

Je conseillerais donc à Rapiette de bien regarder ces propres photos et de determiner si les flous de bouger qu'il rencontre sont le résultat du mouvement du photographe (toute la photo est floue) ou du sujet (seulement le sujet est flou). Le mouvement est minime et une bonne solution est de regarder le reflex dans l'oeil : S'il est parfaitement circulaire c'est OK, s'il forme un petit trait, c'est qu'il y a eut mouvement.

Si c'est un problème de mouvement du sujet (comme souvent), l'IS ne servira à rien. Tout dépend de sa manière de travailler.

Rapiette · 03 Août 2006, 14:49:31

Bonjour

Un grand merci pour vos réponses je pense faire le pas et je vais mettre en vente mon sigma dans le forum "occasion".
Un grand merci à Serge pour sa gentillesse et la qualité de son accueuil...
A bientôt

ChrisLeCouet · 03 Août 2006, 15:10:21

Citation de: breizhatao6 le 03 Août 2006, 13:26:27
J'apporterai un bémol à vos commentaires. Ayant eu le 500is pendant qq temps, j'ai effectivement constaté une qualité d'image vraiment très bonne, quoique, de mon point de vue, inférieure au
300 2.8VR que j'au précédemment eu en monture Nikon (jpfr peut témoigner de la qualité de cette optique). Par contre, j'ai vraiment pas été convaincu par le stabilisateur d'image qui est moins efficace, selon moi, que l'équivalent VR Nikon.
Ce n'est qu'un avis.

ciao

Tout dépend de la focale utilisée....

Par exemple si on prend le bon vieux 80-400 de Nikon comparativement au 80-400 Sigma et son OS, y a pas de différence... Et si on touche au 200-400, là c'est un autre monde et comme l'a bien dit gde, entre un 300 et un 500 fixe c'est assez différent...

De mon côté j'estime l'iS ou le VR tout aussi top à utiliser du moins pour les dernières générations... Celui du 18-200VR est étonnant d'efficacité malgré une qualité optique un peu décevante pour le prix investi, même topo pour le 28-300 iS par exemple...
Du moins l'objectif qui m'a surpris le + et qui continue à me surprendre par son stabilisateur et sa qualité optique c'est le 400/2.8 L iS, quelle bête, incroyable....

Y faut vraiment que Sigma se mette sérieusement à l'OS associé à l'HSM ce qui redonnera un coup de peps à la plupart de leur télés pourtant très bons dans son ensemble.... Comment ne pas avoir intégré un OS à l'excellent 120-300/2.8 ? pour commencer....

gde · 03 Août 2006, 16:23:25

Avant de ce lançer dans une opération couteuse de changement de matos, il faut voir aussi ce qu'on va perdre par rapport au sigma :

En résumé, la distance de mise au point minimum est plus courte de 50cm sur le sigma. Le sigma pèse 700 grammes de moins. Le tiroir porte filtre est particulièrement bien pensé, surtout si vous utilisez un filtre pola (c'est inutilisable sur le canon). Je trouve personnellement la bague de mise au point plus ergonomique sur le sigma (pour autant que vous utilisez la bague de mise au point). La couleure noire est plus discrète aussi, suivant l'utilisation.

Sinon, le Canon à une qualité d'image supérieure, surtout au niveau du contraste, l'AF est plus rapide (sur un Mark II en tout cas, en dessous, je ne sais pas, le boitier n'arrive sans doute pas à suivre). L'IS évidement et la couleur blanche qui permet à l'objo de moins chauffer. J'allais oublié le .5 diaph d'écart.

(PS : 3500 € c'est un peu beaucoup pour de l'occasion Sigma, il est à peine 200 € de plus neuf)

breizhatao6 · 03 Août 2006, 16:43:01

Tout dépens aussi du type de photos que l'on recherche à faire avec cet optique.
S'il s'agit d'oiseaux en vol, la combinaison avec un MarkII sur trépied n'était pas transcendante = beaucoup de déchets.

Rapiette · 03 Août 2006, 16:51:34

Bonjour,
Merci pour le jeu des différences pour ce qui est de l'écart prix neuf/occaz il à fait 5 sorties en 2 mois.Il est donc presque neuf voir tout neuf. Je trouve ton analyse couleur poid judicieuse.En tout cas le changement sera orchestré par la vente ou non du sygma.
Merci à tous pour vos réponses

tonio · 04 Août 2006, 12:22:45

http://www.technikdirekt.de/main/fr/foto/foto-klassisch/objektive/autofocus-canon/181207/-/Article.html?fillspace=1
un lien pour le 500 canon
tonio

Cédric Girard · 04 Août 2006, 12:39:31

En tant que possesseur du 500/4.5 Sigma et admirateur (et utilisateur occasionnel) du 500/4 IS, je pense pouvoir apporter mon point de vue :
- le Canon est SENSIBLEMENT supérieur au niveau optique à ouverture égale, soyons honnêtes ! À leur ouverture optimale, il reste assez sensiblement meilleur (piqué, mais surtout micro-contrastes, qui font "the" différence au niveau du modelé des images)
- le Sigma est un exemple d'ergonomie et de maniabilité... sauf son pare-soleil, bien court ! Bonjour la perte de contraste quand le soleil tape dans la lentille frontale

; mais pour le reste (conception ergonomique) il est terrible et inégalé à mon sens
- le Sigma, quand on pinaille (comme moi

), n'est réellement utilisable qu'en fermant à f/5.6 (j'ai pas acheté un 500mm fixe pour avoir des images "correctes" ! J'en exige des images très piquées, donc je "sacrifie" 2/3 de diaph au passage... même si en fermant d'un tiers de diaph seulement on voit déjà une amélioration sur la qualité optique, et si à pleine ouverture il n'est pas mou !)

Maintenant, le Sigma est beaucoup plus abordable (pour info j'ai touché le mien à moins de 2600€ neuf

- merci Mark - mais c'était une version non DG) et son rapport qualité/prix reste, à mon sens, excellent ! Je n'ai toujours pas les moyens pour un 500/4 IS et sans mon Sigma, il y a des images que je n'aurais tout simplement pas pu faire : ça ne se discute pas

albatar · 04 Août 2006, 14:39:10

Citation de: gde le 03 Août 2006, 16:23:25
J'allais oublié le .5 diaph d'écart.

C'est 1/3 seulement ;)

à+

gde · 04 Août 2006, 15:00:29

Citation de: albatar le 04 Août 2006, 14:39:10
C'est 1/3 seulement ;)

Oui, effectivement c'est 1/3 de diaph, mais je pensais le passage de 4 à 4.5

serge H · 04 Août 2006, 17:10:00

Citation de: Rapiette le 03 Août 2006, 14:49:31
Bonjour

Un grand merci pour vos réponses je pense faire le pas et je vais mettre en vente mon sigma dans le forum "occasion".
Un grand merci à Serge pour sa gentillesse et la qualité de son accueuil...
A bientôt

Merci à toi !!!

et content d'avoir pu discuter un peu !!!

A+
Serge

fabien bruggmann · 04 Août 2006, 20:05:54

Citation de: gde le 03 Août 2006, 13:09:01
Citation de: Mig63 le 03 Août 2006, 11:48:55
Qui utilise sérieusement un 500 à main levée ? Personnellement je laisse l'IS allumé en permanence.

Euh... ben moi je l'utilise très souvent à main levé, c'est un peu dure pour les bras mais avec l'habitude ça se fait très bien !
même comme ça je suis arrivé à faire des photos à très basse vitesse. La photo du chevreuil est faite à l'approche au 1/60s 640 ISO ouverture 4 garantie à main levé ! + un p'tit crop pour voir dans le détail... attention y'a du grain : ISO élevé + humidité ! mais essaye de faire la même chose sans l'IS !!!

Après ça n'est qu'une question d'envie et de budget

Maintenant si c'est dans tes prix et que tu es décidé, je te conseil également le grand chef suisse-sioux juste au-dessus parait qu'il est très sympa et très compétent, on m'a dit

en plus si tu as un soucis tu sauras où t'adresser...

fabien

serge H · 04 Août 2006, 21:37:05

Hugh Fabien, merci

gde · 05 Août 2006, 10:39:39

Citation de: fabien bruggmann le 04 Août 2006, 20:05:54
Euh... ben moi je l'utilise très souvent à main levé, c'est un peu dure pour les bras mais avec l'habitude ça se fait très bien !

Pas pour moi malheureusement... je ne suis pas Popeye

Citation de: fabien bruggmann le 04 Août 2006, 20:05:54
même comme ça je suis arrivé à faire des photos à très basse vitesse. La photo du chevreuil est faite à l'approche au 1/60s 640 ISO ouverture 4 garantie à main levé ! + un p'tit crop pour voir dans le détail... attention y'a du grain : ISO élevé + humidité ! mais essaye de faire la même chose sans l'IS !!!

Sans vouloir critiquer ta photo, je trouve quand même qu'elle manque d'un poil de piqué, justement lié à un bougé, faible, mais bougé quand même.

J'ai trouvé une photo quasi identique dans ma collection. C'est aussi à 640ISO, mais à 1/400 et sur trépied. (à f/5.6 puisqu'il y a le 1.4x monté). Même boitier. Je pense que le piqué est meilleur. (cf. crop 100% ci-dessous)

Ceci-dit, ta photo je l'aurais gardé quand même (elle est pas dégeu), mais elle m'aurais laissé un arrière goût de pas fini. Par contre, je suis d'accord que ta photo, sans IS, c'était pas possible...

Sinon, pour Rapiette, le Canon c'est 20% de mieux pour quasi 100% de prix en plus. Si tu as les moyens n'hésite pas, mais ne t'attend pas à un boulversement, une grosse optique ça s'apprivoise et il faut en tout cas plusieurs mois intensif pour apprendre à en tirer la quintesence !

ChrisLeCouet · 05 Août 2006, 15:51:06

En tout cas sur ce forum nature, on constate que vous avez du métier et surtout que vous êtes respectueux du matériel avec des analyses très honnêtes de vos expériences sur le matos...
C'est extrêmement plaisant, y a pas de clubs de telles ou telles marques complètement fermé et ça fait vraiment plaisir de vous lire...
Bravo à toutes et tous pour votre humilité général et pour la qualité de vos images, souvent de très haute qualité d'ailleurs !

midoohan · 05 Août 2006, 18:02:01

Citation de: ChrisC'est extrêmement plaisant, y a pas de clubs de telles ou telles marques complètement fermé et ça fait vraiment plaisir de vous lire...

Ca, c'est bien vrai... bon maintenant, il faut quand même bien dire que Nikon c'est de la M....

J'avais envie d'embêter un peu les copains équipés de cette marque...

Alain.

gde · 05 Août 2006, 18:11:22

Citation de: midoohan le 05 Août 2006, 18:02:01
J'avais envie d'embêter un peu les copains équipés de cette marque...

Pourquoi ? Y'en a encore ? Ch'pensais q'c'était réglé c't affaire !

midoohan · 05 Août 2006, 19:11:35

fabien bruggmann · 06 Août 2006, 01:10:30

gde je suis entièrement d'accord avec ton analyse ! la photo est pas bonne en piqué, c'est juste pour montrer qu'on peut faire une photo à cette vitesse grace à l'IS... mais tu as bien compris le propos

et juste pour info, si un jour on se rencontre tu verras que je suis loin d'être Popeye également... 1,80m pour... 60 kg

si si c'est possible !

chui tout maigue, avec juste un très gros bras gauche

merci le 500...

C'est pas très utile pour frimer sur une plage, mais ça sert bien dans une forêt

fabien