Canon EF 35-350 mm f/3.5-5.6L USM

Démarré par tonio, 04 Janvier 2015, 11:48:37

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

tonio

HELLO les amis
il y a du monde qui a  ce télé ?
bon week end
antony

pap

Citation de: tonio le 04 Janvier 2015, 11:48:37
HELLO les amis
il y a du monde qui a  ce télé ?
bon week end
antony

Hello,

Oui, j'ai cette optique depuis pas mal de temps...

tonio

salut
tu l utilises avec quoi comme boîtier?  ton avis sur ce télé
a priori plus réparable . .
merci
bon week end
amitiés
antony

pap

#3
Citation de: tonio le 10 Janvier 2015, 04:28:56
salut
tu l utilises avec quoi comme boîtier?  ton avis sur ce télé
a priori plus réparable . .
merci
bon week end
amitiés
antony

Hello,

Utilisé sur divers boitiers argentiques et numériques, cet objectif m'a toujours donné pleine satisfaction... c'est une de mes optiques préférées ... même sans is !
Mais c'est comme tous les matériels, il faut savoir ce qu'on a entre les mains et ne pas lui demander tout et n'importe quoi, je m'explique.
D'abord et rapidement voici  sa carte d'identité : c'est un zoom à pompe de sériel L, range conséquent X10 (35-350mm) assez compact mais qui fait son poids, avec une ouverture "peu" lumineuse 3.5-5.6. et qui n'est pas stabilisé.
Revenons sur chacun de ces points.
Zoom à pompe : ancienne conception Canon qui est de nos jours abandonnée. Ce système à pompe aurait tendance à introduire plus de poussières dans l'objectif qu'un système de zooming classique... mais personnellement je ne trouve pas... à condition de savoir utiliser le zoom en prenant en compte ce système de pompe il n'y a pas de problème, il faut juste faire un peu plus attention c'est tout. Mon objectif est en bien meilleur état interne que certains zooms et même certaines optiques fixes que j'ai pu voir ! C'est donc plus une question de manipulation et de condition d'utilisation que de conception.
C'est vrai que dans un environnement très poussiéreux cet objectif risque de "ramasser" plus qu'un système classique sachant qu'en plus il ne dispose pas de joints d'étanchéité comme sur les optiques L actuelles.
La seule chose qui peut réellement faire une différence c'est le côté pompe lui-même. J'avoue qu'au début j'ai trouvé le zooming moyen plus par manque d'habitude et de mauvais réglages (réglage de la dureté de la pompe via une bague) qu'autre chose. Avec l'habitude et le bon réglage, le zooming est nettement plus rapide et c'est pas mal du tout.
Le range, X10, qui permet de passer avec le système de pompe très rapidement de 35 à 350 mm, c'est tout simplement génial. Personnellement cette optique m'intéressait pour avoir en une seule optique COMPACT un panel de focales allant du grand angle au télé... Associé à un 16-35, on a un couple sympa qui permet de tout faire... C'est un ensemble que j'embarque dans mon sac pour mes virées en montagne. Durant des années ce 35-350 a été l'optique préférée des reporters ... en photos "d'action" il est encore bien plus pertinent...
Côté poids , et bien c'est vrai qu'il n'est pas léger ! Attention donc, à mains levées, le risque de flou est plus accentué qu'avec une optique plus légère... surtout si on utilise un gros boitier avec.
Mais cette question du poids est à relativiser avec le range proposé et l'encombrement. En comparaison avec un ensemble d'optiques séparées équivalent actuel (24-70 + 70-200 + 300f/4  ou 24-105 + 100-400 par exemples) ont reste encore gagnant !
Avec une ouverture de 3.5-5.6, on peut dire que ce n'est pas un objectif très lumineux. Combiné avec son poids on arrive ici au point qui, selon moi, peut être un élément limitant pour beaucoup en situation de photos à mains levées... attention au flou de bouger. Et oui il n'y a pas de stabilisation. Mais aujourd'hui, ce « problème » d'ouverture peut être grandement compensé avec les boitiers récents offrant une montée en ISO performante et donc des possibilités de vitesses plus élevées sans perte de qualité sur les images finales. Testé sur un 1DX en conditions « mouvantes » sur un bateau, mon 35-350 n'a pas failli ! Et puis ne pas avoir d'IS n'est pas un souci pour moi par rapport à ma pratique. Mieux, je trouve que sur cette optique c'est un avantage car elle n'est pas récente (à vérifier mais probablement difficilement réparable... quoi que...) et sera donc moins fragile d'un objectif stabilisé où l'IS pourra lâcher... Oui, l'IS est le Talon d'Achil des optiques Canon récentes ! Avec ces considérations on peut alors dire que le 35-350 ne sera pas la meilleure réponse optique pour certaines pratiques où un objectif stabilisé et/ou plus lumineux avec une motorisation probablement plus performante sera plus indiqué. A mettre encore une fois en relation avec les capacités du boitier sur lequel il sera monté notamment sur la montée en ISO. A titre d'info, j'avais acheté le 100-400 plus récent, plus « perf » sur le papier, etc. pour remplacer mon « vieux » 35-350... mais j'ai finalement revendu le 100-400 et je garde le 35-350 !
Coté qualité d'image enfin, je te laisse le soin de regarder et de comparer les courbes FTM et les autres tests et critiques qui en parlent pour te faire une opinion plus fouillée.
La seule vraie comparaison dans la gamme Canon, peut se faire qu'avec le 28-300 IS, que je n'ai pas testé. En lisant différentes choses sur cette dernière optique, il semblerait que la différence qualitative (sur les images donc) ne soit pas si évidente que ça en comparaison avec le 35-350... certains disent même que le 35-350 serait meilleurs sur certains points... Après, côté prise en main, manipulation et utilisation, on a l'IS, une conception plus récente d'un côté contre une optique plus ancienne et non stabilisée de l'autre.... mouais... avantages, inconvénients... chacun verra midi à sa porte !!!
Personnellement, je trouve que le 35-350 délivre de bonnes images (utilisé au début en argentique avec EOS3 et 1V puis en numérique : testé avec 7D, 5DmkIII et 1DX). Attention, il est recommandé néanmoins de l'utiliser avec un capteur plein format.
Certes la qualité n'est pas homogène sur toute la plage focale... certes il y a mieux (il y a toujours mieux !), etc. ... mais encore une fois c'est une question de priorité. On a ici un zoom compact avec un range incroyable, il ne faut donc pas lui demander l'impossible, notamment d'avoir dans cette compacité la qualité à 300mm de son cousin fixe qui ouvre à 2.8 ou de fournir à 135mm des images de la qualité du 135 f/2 !!! Par ailleurs, il ne faut pas oublier que c'est une optique de reportage, et donc, pour moi, la qualité des images issues de cette pratique « d'images d'action » se verra pas uniquement sur le piqué... un avis personnel encore une fois.

Voilà un retour plus pratique que technique. Mais si tu veux une critique plus technique, voici un lien avec pas mal de choses notamment les courbes FTM du 35-350mm : http://allphotolenses.com/lenses/item/c_1460.html

A+

PAP

pap

Hellon,

Mon retour t'a aidé à faire un choix ?

A+

PAP

tonio

salut
oups je t avais zappé désolé
choix tjs pas et l occas est partie donc je regarde
le choix est difficile un jour plus sur un et après je me dis oh celui la peut être mieux . . indécis pour l instant donc
je te dis quand j aurai craqué pour un
je te remercie pour ta réponse et d avoir pris du temps
bonne soirée
amicalement
antony

pap

Citation de: tonio le 21 Janvier 2015, 22:55:42
salut
oups je t avais zappé désolé
choix tjs pas et l occas est partie donc je regarde
le choix est difficile un jour plus sur un et après je me dis oh celui la peut être mieux . . indécis pour l instant donc
je te dis quand j aurai craqué pour un
je te remercie pour ta réponse et d avoir pris du temps
bonne soirée
amicalement
antony

Hello,

Oui, les 35-350 restent généralement peu de temps dans les petites annonces... surtout si l'objectif est en état nickel, ce qui est finalement assez rare pour cette optique... on le trouve souvent un peu rincé...

Tu voudrais l'utiliser dans quelles conditions ?... pour quel type de pratique/photo ? ... car des équivalents il n'y en pas pas des tonnes !

A+

PAP


DD Phil

Bsr

Déja en 2000 quand je m'y suis intéressé , il était déja considéré comme très bon mais la relève était là aussi. Les conditions de travail en milieu très froid n'étaient pas top (il n'était pas non plus très préparé pour cela, les Taaf)  .  8)

pap

Citation de: DD Phil le 22 Janvier 2015, 20:21:55
Bsr

Déja en 2000 quand je m'y suis intéressé , il était déja considéré comme très bon mais la relève était là aussi. Les conditions de travail en milieu très froid n'étaient pas top (il n'était pas non plus très préparé pour cela, les Taaf)  .  8)

Haaaaaaaaaaaa ! ! ! les TAAF......  fhfh

thalios

comme il n'y a pas d'is , on peut faire à quelle vitesse la plus basse possible à main levée ? merci et de façon précise pas approximative , si vous avez des tests

DD Phil

Citation de: thalios le 22 Janvier 2015, 22:48:48
comme il n'y a pas d'is , on peut faire à quelle vitesse la plus basse possible à main levée ? merci et de façon précise pas approximative , si vous avez des tests

Question vraiment conne . Cela dépend de ton état éthylique ou non et surtout du manque si tu as déja la dose ou justement en manque . :grin:
A toi d'en etre contient ou non  8)

thalios

#11
Citation de: DD Phil le 23 Janvier 2015, 21:02:46
Citation de: thalios le 22 Janvier 2015, 22:48:48
comme il n'y a pas d'is , on peut faire à quelle vitesse la plus basse possible à main levée ? merci et de façon précise pas approximative , si vous avez des tests

Question vraiment conne . Cela dépend de ton état éthylique ou non et surtout du manque si tu as déja la dose ou justement en manque . :grin:
A toi d'en etre contient ou non  8)

Réponse sans réflexion , spontané,

regarde le non is à main levée du 400 mm do version 2
sans is = 1 / 125s , avec is + 1/30s et pour le 100-400mm is L VERSION II je crois que sans is c'est 1/25s
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1747

je te demande pas si quelqu'un est dans un état éthylique, si tu es de ce cas là et bien la question n'était pas pour toi

Pascal-J

Citationpour le 100-400mm is L VERSION II je crois que sans is c'est 1/25s

A main levée a 400mm sur un apsc de 22Mp en regardant a 100% ? ............ vi, vi   rytyt

Mon dieu, jésus, marie, joseph ...... et la on peu rajouter les pères Moise, Mahomet, siddartha, zeus et ses foudres pas forcement TTL  :mrgreen:

Tourner la souris 7  fois autour de son bureau avant de cliquer.

Citation
comme il n'y a pas d'is , on peut faire à quelle vitesse la plus basse possible à main levée ? merci et de façon précise pas approximative , si vous avez des tests

Grogneugneu, si il n'y a pas d'is pense tu vraiment qu'a focale égale et poids similaire cela va changer grand chose en fonction du modèle et de la couleur de l'optique devant les capacités de l'opérateur ? Avec vent, pas vent ? Tu a suffisamment de matériel pour tester toi même, non ? 

Pour le 100-400 cité precedemment croit tu vraiment que cela changera quelque chose ans IS entre la version I et II a part dans l'esprit de quelques commerciaux ?

.......... et  pour la gnôle j'en connais quelques qui pourraient te fournir des tests sans soucis.


Pascal-J

Citationa priori plus réparable . .

Le 35-350 n'est plus réparable en effet depuis  théoriquement 4 ans, la dispo des pièces depuis cette date deviens plus que problematique.

Ce n'est pa forcement un gros soucis, les optiques de cette gamme sont sujettes  deux gros problemes :

- Comme pour le 100-400 la feutrine de la bague de serrage, si le tech sait s'amuser il adaptera un feutre de 100-400.
- Les rampes, gros soucis, du fait de leur forme du au range un galet de bloc optique qui se desserre provoque facilement un marquage des rampes ...... le remplacement coute de toute manière quasiment le prix de l'optique, je viens de voir un devis pour un 28-300 similaire = 760€.


Pour le reste Pap a tout dit, excellente optique de reportage, bon a tout, bon a rien, a utiliser pour son  range uniquement.

thalios

#14
le nouveau 100-400 mm est meilleur que l'ancien au niveau stab , il fait avec is à 400 mm , à 1/15s comme vitesse et j'ai vu sur un autre site de test que sans is il fait 1/25s il faut que je retrouve
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/100-400mm-ii.htm

si avec le 35-350 mm L à 350 mm il faut pas être en dessous de 1/380s à main levée je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir cet objectif , et si le plus souvent il faut être sur trépied en animalier ce n'est pas top, il vaut mieux mettre quelques euros de plus en occase  pour le 100 - 400 mm version 1 avec is ou le 70-300 mm is L en plus ces 2 objectifs là sont réparables , par contre il n'y a pas le range de 35 mm , on peut acheter un objectif comme le 17-85 mm en occase, s' il a un FF comme boitier trouver une autre alternative qui couvre le 35 mm

Pascal-J

#15
Citationle nouveau 100-400 mm est meilleur que l'ancien au niveau stab

Et quand l'IS est éteint comme ton premier propos comment veux tu qu'il intervienne dans la tenue de l'opérateur. Regarde ou vérifie ce que tu écrit   uy8

Citationsi avec le 35-350 mm L à 350 mm il faut pas être en dessous de 1/380s à main levée

Et ? Si tu fait du reportage sport de toute manière il FAUDRA que tu soit au dessus de 1/350. L'Is a son utilité mais n'est pas la panacée ........... le matériel non plus, savoir s'en servir et l'utiliser dans ses conditions optimales est le plus important, mais la y a pas de test. Les personnes qui achètent ce genre de matériel le font en toute connaissance de cause, sans a voir besoin de se renseigner sur des points aussi triviaux et de base.

Citation
par contre il n'y a pas le range de 35 mm , on peut acheter un objectif
On est en reportage, tu n'a pas forcement le temps ni les conditions externes nécessaires a un changement d'optique (ou un second boitier). Le but c'est pr exemple sur le bateau de Pap : clic 35mm, clac 350mm.  Pas clic 35mm ....... heu, attend ..........boom, plouf, mer$#e ....... crac, ca rentre pas ............................... trop tard  :mrgreen:

thalios

#16
Tu peux avoir 2 boitiers et 2 objectifs, c'est ceux qu'ils font en sport les photographes moi je ne vois pas le problème sauf il y aura un peu de poids en plus mais le 100-400mm déjà ce n' est pas lourd, l' is c'est bien c'est une sécurité parfois on ne fait pas trop attention, l' is c'est bien, tu me diras bientôt de me mettre à l' argentique car je vois que tu aimes les vieux trucs.
l' is a un côté pratique au cas ou si je suis à faible  vitesse et croyais moi avec l' ancien 100-400mm tu peux avec is shooter à main levée à 1/30s, au lieu de dire quand on est à basse vitesse, "attendez les gars je vais prendre mon trépied" . Si le 35 -350 mm avait l'is c'était intéressant  ou parfait , canon doit refaire un objectif comme celui-ci au lieu de refaire un 100-400 mm

et comment on fait si on a un 35-350 mm et on a besoin d'un 24 mm , donc on sera obliger de changer d'objectif  :grin:?  pour éviter de changer il faut un 8-800 mm f/2.8 ou avoir au moins 2 à 3 objectifs pour combler le manque de range

Pascal-J


pap

Citation de: thalios le 22 Janvier 2015, 22:48:48
comme il n'y a pas d'is , on peut faire à quelle vitesse la plus basse possible à main levée ? merci et de façon précise pas approximative , si vous avez des tests

Question qui n'a guère de sens ... à moins qu'elle soit mal posée...
Ce que je peux me permettre de dire... sur ce type de sujet... la prise de vues à mains levées avec un télé sans stabilisation.... va dépendre plus d'éléments qui n'ont rien à voir avec l'optique qu'autres choses... le premier élément c'est tout simplement le photographe et sa capacité à se "figer" au moment d'appuyer sur le déclencheur !
Après, il y aura les conditions environnementales, vent, sol meuble ou pas pour les appuis du photographes... etc....

A+

PAP




thalios

Citation de: pap le 24 Janvier 2015, 21:35:40
Citation de: thalios le 22 Janvier 2015, 22:48:48
comme il n'y a pas d'is , on peut faire à quelle vitesse la plus basse possible à main levée ? merci et de façon précise pas approximative , si vous avez des tests

Question qui n'a guère de sens ... à moins qu'elle soit mal posée...
Ce que je peux me permettre de dire... sur ce type de sujet... la prise de vues à mains levées avec un télé sans stabilisation.... va dépendre plus d'éléments qui n'ont rien à voir avec l'optique qu'autres choses... le premier élément c'est tout simplement le photographe et sa capacité à se "figer" au moment d'appuyer sur le déclencheur !
Après, il y aura les conditions environnementales, vent, sol meuble ou pas pour les appuis du photographes... etc....

A+

PAP

as-tu fait une photo à 350 mm à 1/100s sans trépied , sans monop et sans posé l'objectif , sans vent?  fait à main levée

pap

Citation de: thalios le 24 Janvier 2015, 21:51:31
Citation de: pap le 24 Janvier 2015, 21:35:40
Citation de: thalios le 22 Janvier 2015, 22:48:48
comme il n'y a pas d'is , on peut faire à quelle vitesse la plus basse possible à main levée ? merci et de façon précise pas approximative , si vous avez des tests

Question qui n'a guère de sens ... à moins qu'elle soit mal posée...
Ce que je peux me permettre de dire... sur ce type de sujet... la prise de vues à mains levées avec un télé sans stabilisation.... va dépendre plus d'éléments qui n'ont rien à voir avec l'optique qu'autres choses... le premier élément c'est tout simplement le photographe et sa capacité à se "figer" au moment d'appuyer sur le déclencheur !
Après, il y aura les conditions environnementales, vent, sol meuble ou pas pour les appuis du photographes... etc....

A+

PAP

as-tu fait une photo à 350 mm à 1/100s sans trépied , sans monop et sans posé l'objectif , sans vent?  fait à main levée

Ok, ok, je vois que ça ne servira à rien d'aller plus loin dans une tentative de réponse.
Merci de passer votre chemin.
Bonne nuit.

easy-ramses

Bonjour,
Ayant possédé cet objectif je livre mon expérience sur mon blog :
http://le-petit-photographe-animalier.jimdo.com/2013/02/08/exp%C3%A9rience-de-l-objectif-canon-ef-35-350mm-f-3-5-5-6-l/
Libre à vous d'aller y jeter un œil

Cordialement,
Patrick

tonio

salut
j y jete un oeil  :grin:
amitiés
antony

thalios

#23
Citation de: easy-ramses le 25 Janvier 2015, 22:21:00
Bonjour,
Ayant possédé cet objectif je livre mon expérience sur mon blog :
http://le-petit-photographe-animalier.jimdo.com/2013/02/08/exp%C3%A9rience-de-l-objectif-canon-ef-35-350mm-f-3-5-5-6-l/
Libre à vous d'aller y jeter un œil

Cordialement,
Patrick

sans la stab il faut au moins 1/700eme pour 350mm de focal, sous peine de flou de bougé , moins je pensais que ça pouvait se faire à 1/380s; la stab est vraiment utile, vous rendez compte avec le nouveau 100-400 mm on peut avec la stab à 1/15s (l'ancien 100-400 mm à 1/30s avec is) à main levée bien sur sans vent ou léger (je précise) car il me semble chez certains quand il shoot il y a toujours la tempête peut être il shoot en Antarctique
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/05/12/l-ocean-antarctique-battu-par-les-vents-les-plus-forts-depuis-mille-ans_4415150_3244.html