Comparaison des deux 100-400 Canon

Trana · 23 Février 2015, 17:47:40

Bonjour,

quelqu'un a-t-il un retour comparatif sur les 100-400 V1 et V2 (autre que celui indiqué par Audiophil) ?

merci d'avance
Trana

tonio · 23 Février 2015, 17:53:34

Bernard avantage la version II je crois

thalios · 23 Février 2015, 18:42:27

LA VERSION 2 LE piqué est meilleur
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=972&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Pascal-J · 23 Février 2015, 18:54:18

Il y a eu un fil dessus il y a peu

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,167274.0.html

Didoufri · 23 Février 2015, 19:15:51

Citation de: thalios le 23 Février 2015, 18:42:27
LA VERSION 2 LE piqué est meilleur

Facile, il était difficile de faire pire!

cricri54 · 23 Février 2015, 19:33:30

j'ai la version 2 et un ami a la version 1 (que je lui ai revendu il y a quelques années) ...
je lui demanderais de me le prêter pour faire un comparatif ...

mais , de mémoire , il était loin d'être ridicule ...

Tinours · 23 Février 2015, 20:14:30

Citation de: Didoufri le 23 Février 2015, 19:15:51
Citation de: thalios le 23 Février 2015, 18:42:27
LA VERSION 2 LE piqué est meilleur
Facile, il était difficile de faire pire!

T'es dur là! le 100-400 I est quand même une bonne optique!

Trana · 23 Février 2015, 20:27:56

Bonsoir à tous,

tout d'abord, je vous présente mes excuses : ne passant plus guère sur Bénélux, faute de temps, je n'avais pas connaissance du fil initié il y a peu par l'ami Tonio, et ce fil n'est pas apparu lorsque j'ai utilisé la fonction "recherche".

Ceci dit, la comparaison de The-digital picture est assez parlante. L'amélioration est visible, quels que soient les focales et diaphs affichés. Elle n'est toutefois pas constante, je veux dire que pour un certain couple, ce sera disons +15% (au pif), et pour un autre couple 5% seulement.

Pour Thalios, je précise que j'obtiens d'excellents résultats avec mon V1, et beaucoup d'amis pourraient témoigner que je suis plutôt regardant quant à la qualité et au piqué (60 ans de photo et un oeil de lynx !). Merci Cricri54 et Tinours pour leur assentiment.

Pascal-J : je suis allé faire un petit tour sur le fil de Tonio, fil assez intéressant. Merci bien pour ce renvoi.

J'accueillerai volontiers un compte-rendu des tests de Cricri54, lorsque ce sera possible.

Merci à tous !
Cordialement
Trana

Pascal-J · 23 Février 2015, 20:37:59

CitationT'es dur là! le 100-400 I est quand même une bonne optique!

Regarde l'historique de ses interventions

Didoufri · 23 Février 2015, 22:30:17

Citation de: Tinours le 23 Février 2015, 20:14:30
Citation de: Didoufri le 23 Février 2015, 19:15:51
Citation de: thalios le 23 Février 2015, 18:42:27
LA VERSION 2 LE piqué est meilleur
Facile, il était difficile de faire pire!

T'es dur là! le 100-400 I est quand même une bonne optique!

Absolument pas, je maintiens ce que je pense et écris, le mien était exécrable, et les trois qui restent dans mon club ne donnent pas de résultats exceptionnels en vidéoprojection (mon 300 f4 + tc x1,4 est bien meilleur, quelque soit le boîtier). Le seul point positif était la vitesse d'AF, pas au top, mais largement suffisante pour mon usage.
Et quand je lis la dernière phrase du test de CI, je me pose quelques questions quant au rapport qualité/prix du V2...

thalios · 23 Février 2015, 22:43:17

Citation de: Trana le 23 Février 2015, 20:27:56
Bonsoir à tous,

tout d'abord, je vous présente mes excuses : ne passant plus guère sur Bénélux, faute de temps, je n'avais pas connaissance du fil initié il y a peu par l'ami Tonio, et ce fil n'est pas apparu lorsque j'ai utilisé la fonction "recherche".

Ceci dit, la comparaison de The-digital picture est assez parlante. L'amélioration est visible, quels que soient les focales et diaphs affichés. Elle n'est toutefois pas constante, je veux dire que pour un certain couple, ce sera disons +15% (au pif), et pour un autre couple 5% seulement.

Pour Thalios, je précise que j'obtiens d'excellents résultats avec mon V1, et beaucoup d'amis pourraient témoigner que je suis plutôt regardant quant à la qualité et au piqué (60 ans de photo et un oeil de lynx !). Merci Cricri54 et Tinours pour leur assentiment.

Pascal-J : je suis allé faire un petit tour sur le fil de Tonio, fil assez intéressant. Merci bien pour ce renvoi.

J'accueillerai volontiers un compte-rendu des tests de Cricri54, lorsque ce sera possible.

Merci à tous !
Cordialement
Trana

tu trouves comment le bokeh de la version 1 car lui il trouve un peu haché à 400 mm
http://www.photoexposition.fr/mat-photo/avis-objectif/canon-100-400-fiche-canon/

reste à voir la version 2

Trana · 24 Février 2015, 21:13:22

Bonsoir Thalios,

honte sur moi : le bokeh, je ne m'en suis jamais beaucoup soucié à 400 mm.
Bien sûr, je sais ce que c'est, mais je le recherche surtout dans des PDV rapprochées, soit avec le 100-400 à 150-300mm, soit avec des objectifs de focale plus courte.
De plus, j'essaye de ne pas utiliser le 100-400 au-delà de 350 mm, car la qualité diminue un peu.

Pour ce qui est du test cité, j'ai vu la photo du bokeh à 400 mm, dont il est dit qu'il est "haché". Je trouve toutefois que le test est mal réalisé, car les deux images de bokeh auraient dû être réalisées strictement dans les mêmes conditions. Or là, on a deux fonds différents. Donc pour moi, le test réalisé par ce gars n'est pas concluant.

Cordialement
Trana

thalios · 24 Février 2015, 21:21:09

Tu as le 100-400 je crois et bien fait un test

Trana · 25 Février 2015, 14:40:49

C'est effectivement une possibilité,

mais je n'ai pas le temps en ce moment (travaux dans ma maison, pour deux mois).

Trana

FOX1974 · 27 Février 2015, 08:55:03

La V1 à été dévellopée à l'époque de l'argentique, les contraintes optiques étaient moindre face à un capteur surpixélisé, il est forcément moins bon que la V2 à la formule optique de denière technologie.

thalios · 27 Février 2015, 12:09:27

à ce qui parait la version 2 le bokeh est amélioré

cricri54 · 27 Février 2015, 18:29:34

bonsoir ;

j'ai fait le comparatif cet après-midi par temps très couvert (pour ne pas dire "dégueu" !!!) ...

finalement ; ce temps est idéal pour me rendre compte immédiatement que la stabilisation est la plus grosse évolution (mise à part la construction) , entre le "vieux" et son remplacent ...

à 400 mm - f5.6 - 400 iso et au 1/80s ... le petit jeune est à l'aise alors que son ainé est en difficulté !!!

aux focales minimum et intermédiaires ; la différence est évidement beaucoup moins marquée ...

mais je referais mes tests par bonne lumière sans stabilisation pour ne comparer que le coté optique ...

à bientôt (enfin ... s'il fait beau !!!)

cricri54 · 28 Février 2015, 15:53:34

bon et bien ...

je viens de faire la comparaison sans stabilisation , à 400/5,6 ...

c'est bien ce qui me semblait ... je ne trouve que très peu de différences entre ces deux objectifs !!!

je posterais des illustrations ce soir ...

AlainC · 28 Février 2015, 16:46:34

Cela ne me surprend pas, au vue des photos présentées

cricri54 · 28 Février 2015, 17:33:10

voici deux premiers exemples ...

attention ce n'est pas de l'art !!!

jpeg sortis du boitier ... plein cadre non cropés ... sans stab ...

où est le nouveau ???

cricri54 · 28 Février 2015, 17:39:41

deux autres ...

toujours sans stab mais distance infini et cropé à 100% ...

meme question ... qui est qui ???

AlainC · 28 Février 2015, 17:49:39

chaud!!
allez, le II sur 1 et 4

cricri54 · 28 Février 2015, 18:02:17

euh ... je sais meme plus !!! faut que je vérifie

par contre ; dès que la stab est nécessaire ... le petit jeune creuse l'écart !!!

cricri54 · 28 Février 2015, 18:06:07

Citation de: AlainC le 28 Février 2015, 17:49:39
chaud!!
allez, le II sur 1 et 4

c'est bien ça

Comparaison des deux 100-400 Canon

Didoufri

Didoufri

FOX1974