Contre-jour sur les Aravis

[Jaykriss]

Quand j'ai pris la photo, lors d'une randonnée dans les Aravis, je n'imaginais pas qu'elle ressemblerait à ça. Une fois sur le PC, les rayons de soleil étaient bien présents ...



Merci pour vos commentaires ...

[danydan]

En effet ils sont bien présents mais bien trop à mon avis car finalement on ne voit plus que ça, le paysage passant complètement au second plan.
Ce genre d'exercice est difficile, il faut arriver à éviter les "flares" qui sont particulièrement disgracieux, déclencher entre des passages nuageux peut-être une idée par exemple 

Dan

[gjacobs]

Pour moi ça relève plus du défaut optique que de l'esthétique. Intéressant pour illustrer un cours d'optique ceci dit, mais sans plus pour moi.

Gauthier

[jjp1954]

Le "flare", étant visible à la prise de vue, aurait pu être évité...

[Jaykriss]

Je suis là pour apprendre donc, tous vos conseils et autres idées sont les bienvenus.

Donc voici ma question, c'est quoi le "flare"?

Merci!

[gjacobs]

Ce sont les réflexions des très hautes lumières, en l'occurence du soleil, à l'intérieur de l'objectif et qui créent les taches mauves-bleues ça et là dans l'image, généralement à l'opposé de la source lumineuse. Il y a aussi de la diffraction qui a pour résultat les lignes en forme de rayons de soleil provoquées par une déviation des rayons lumineux au passage du diaphragme. D'ailleurs on peut estimer que ton diaf a six lamelles. Parfois ces défauts sont esthétiques et bienvenus, parfois plus perturbants, comme ici selon moi.

Gauthier

[jejedudu]

Bonjour,

"Flare" correspond à "reflet spéculaire" (au pluriel, même).
C'est dû à la réfection de la lumière entre les surfaces des lentilles de l'objectif. Ca arrive fréquemment quand on prend des lumières vives "en pleine poire".
Ca peut être "joli" quand c'est maîtrisé (et voulu) mais c'est plus souvent un inconvénient indésiré.

Cordialement.

Jérôme