Sigma annonce un 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sport

[rowhider]

Bonjour,

La bataille est lancée, l'arrêt du Sigma 120-400OS était le signe annonciateur 



http://sigma-rumors.com/2014/09/sigma-150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-sports-additional-details/

Par contre je suis plus que sceptique devant le poids de la bête annoncé à 2860 g soit pas loin de 1kg en plus par rapport au Tamron équivalent...

[gjacobs]

L'arrivée d'un nouvel acteur est intéressant ; il faut juste voir quel sera son prix. La question: est-ce que le poids est un gage de meilleure solidité ou qualité au moins, car le principal argument des acheteurs du Tamron étant justement ce facteur, le Sigma me semble nettement défavorisé du coup.

En tout cas, quel pare-soleil! C'est pareil pour le Tamron, mais c'est à se demander comment un bloc optique mobile arrive à supporter cela sans jeu pénalisant pour les performances optiques!

Gauthier

[rowhider]

En effet c'est une bonne question, ils mentionnent une tropicalisation poussée et une solidité accrue.
Après quasi 3kg à bout de bras, ça ne va pas être facile à déménager... Je me demande même si cela ne va pas être le principal frein à cet objectif, vu le poids annoncé, l'avantage de la polyvalence du zoom sur une focale fixe ne pèse plus grand chose (si j'ose dire) 

[Le Rescator]

Je me pose la question suivante : sur un volume quasi identique au Tamron et pour des caractéristiques à priori relativement proches, d'où peut bien venir une telle différence de poids ???


Fred

[Pascal-J]

Du même endroit qu'entre les deux versions du 120-300 OS ?   

l'avantage de la polyvalence du zoom sur une focale fixe ne pèse plus grand chose

A performances optiques comparables un zoom sera toujours plus lourd qu'un fixe du fait de la présence de groupes mobiles plus nombreux et du mécanisme ....... si par contre tu ne compare que la focale entre un 120-400/5.6 et un 400/2.8 ou ce zoom et le 600/4 effectivement avantage au zoom.

[rowhider]

Je pense entre autre à l'utilisation d'acier plutôt que de magnésium ou d'alliages léger pour la structure: bien moins chère.

Un zoom sera bien évidement plus lourd qu'une focale fixe, mais mon propos signifiait que l'avantage apporté par la polyvalence du zoom est finalement perdu par le poids éléphantesque de l'animal. A ce poids là, je préfère une focale fixe sans hésiter et me déplacer avec plutôt qu'être condanné à faire le planton avec mon zoom impossible à déplacer... 

[k20d]

... mais c'est à se demander comment un bloc optique mobile arrive à supporter cela sans jeu pénalisant pour les performances optiques!

Je viens récemment de passer du 120-400 1ère version au couple 300 f4 + TC 1.4 (en Pentax).
La principale raison est qu'avec ce zoom je n'arrivais pas à avoir une bonne qualité sur pied en dessous du 1/800 ème (entre 300 et 400 mm) à moins de relever le miroir (avec un k5 pourtant bien amorti).
Avec ce matériel installé sur pied, un petit coup du bout du doigt sur l'avant et on voyait des vibrations qui mettaient du temps à s'amortir.
Ce pb semblant provenir d'une souplesse de la liaison entre le collier et l'embase pour pied.

Même manip avec le 300 et le TC, pas de vibration.

Avec ce 150-600 le collier et l'embase pour pied on intérêt à être béton, d'autant plus que le centre de gravité bouge sacrément.
A mon avis il faudrait un ancrage de l'embase sur l'arrière et un autre vers l'avant au bout de la partie fixe du fut.
De plus comme tu le soulignes on peut douter de la rigidité et de l'alignement optique d'un engin qui subit de telles érections.
Les télés à map interne m'inspirent bien plus confiance à ce niveau.

Un truc qui m'énerve à propos de ces 150-600 c'est que c'est un peu comme certains bridges qui ont une amplitude de zoom assez dingue, c'est très certainement vendeur, mais je me demande sur l'ensemble des acheteurs quel est le pourcentage de ceux qui sont conscients des problèmes d'utilisation et qui seront réellement aptes à les utiliser.

[S.A.S]

Après le Tamron, voici le Sigma !

Super !

Plus personne ne pourra dire et prétendre qu'il ne possède pas un 600 mm...

Ce Sigma, vite fait... ( par rapport au Tamron )

C'est ( hélas ) presque 1 kg de plus.. ( 2860 g vs 1951 g )
C'est ( hélas ) presque le double en tarif que le Tamron à sa sortie ( 2000 $ vs 1067 $. Quoique ce dernier à prix et pris 300 € de plus depuis sa sortie )
C'est 4 lentilles de plus que le Tamron
C'est map mini 2.60 contre 2.7 m pour le Tamron.

Le Tamron c'est déjà beaucoup vendu depuis le début de l'année...

Vivement des testes pour comparer cela sur le terrain.

Un truc qui m'énerve à propos de ces 150-600 c'est que c'est un peu comme certains bridges qui ont une amplitude de zoom assez dingue, c'est très certainement vendeur, mais je me demande sur l'ensemble des acheteurs quel est le pourcentage de ceux qui sont conscients des problèmes d'utilisation et qui seront réellement aptes à les utiliser.

Me concernant; c'est 90 % du temps entre 400 et 600mm 

[k20d]

Me concernant; c'est 90 % du temps entre 400 et 600mm 

Oui mais toi comme beaucoup de ceux qui sont sur ce forum animalier, tu fais parti de ceux qui sont aptes à l'utiliser ...

[S.A.S]

http://sigma-rumors.com/2014/09/sigma-150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-sports-additional-details/

Par contre je suis plus que sceptique devant le poids de la bête annoncé à 2860 g soit pas loin de 1kg en plus par rapport au Tamron équivalent...

ATTENTION !!!

Il y a 2 versions du SIGMA 150-600.

la version Sport et...
la version Contemporay.
http://www.focus-numerique.com/sigma-150-600-mm-5-6-3-dg-os-hsm-version-version-news-5678.html

Donc le Tamron 150-600 a un réel concurrent maintenant, à savoir la version Contemporary...

[rowhider]

En effet c'est une info importante. Les 2 formules optiques sont différentes (diamètre et nbr de lentilles), ce n'est pas forcément une bonne nouvelle puisque la version "C" sera inévitablement moins performante optiquement...

[gjacobs]

Ben, plus il y a de versions, plus le client a le choix, mieux c'est, non? Après, c'est certes plus difficile de choisir, mais c'est un moindre mal je trouve.

Gauthier

[k20d]

Quand on voit les différences extérieures et que l'on sait que les formules optiques ne sont pas les mêmes on se dit qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de pièces communes.
Pour justifier tout cela, il va falloir une bonne différence de perf et de prix ...

[Nico72]

Salut

Et pour un 500 F4,5 OS rien en vue ?

[jeannot56]

Pourquoi 4.5 Nico, tant qu'à faire un 500 OS, autant qu'ils le sortent en f/4 !!!
A plus
Jean-Phi

[Nico72]

Tu as raison, tant qu'il n'atteint pas des sommets tarifaire...
A+

[herissonalunettes]

Un truc qui m'énerve à propos de ces 150-600 c'est que c'est un peu comme certains bridges qui ont une amplitude de zoom assez dingue, c'est très certainement vendeur

et un 100 400, et un 15 80, ça te choque pas comme amplitude? je probleme c'est pas la différence de focale mais le ratio de focale. ou le passage grand angle télé (genre 16 300). là on reste dans le meme type de défauts à corriger, ...

[Pascal-J]

et un 100 400, et un 15 80, ça te choque pas comme amplitude?

Tu aurai pu citer le 35-350 ou le 50-500 

c'est très certainement vendeur

C'est surtout tres pratique

[rowhider]

Le sigma "Sport" est dispo en pré-commande chez Audiophil, comme prévu il est nettement plus chère que le Tamron: reste à voir où se situera son petit frère...

Le Tamron me fait sérieusement de l'œil pour Noël, j'aimerai bien attendre quand même les premiers retours des deux Sigma pour me décider... Même si je me vois mal déménager les quasi 3 kg du "sport" pendant une billebaude de 3h...

[gjacobs]

Ceci dit, c'est tout de même dommage pour le 120-400 qui se démarquait suffisamment de ce modèle à mon sens, ne fût-ce qu'au niveau du poids...

Gauthier

[nica]

à voir, ce bignou pourrait m'intéresser. 3 kgs, ça reste décent par rapport au 600 Nikon. Par contre, f6,3, curieux de voir les perfs à p.o. Compte tenu qu'il faut visser en règle générale de 2 à 3 f diafs pour des perfs optimales. Et même le coûteux 200-400 Nikon VR I n'y échappe pas... Amitiés