canon 500 f4 is serie 1 en rando VS digiscopie

gidup · 25 Août 2014, 07:58:25

Salut les gens !

J'ai aujourd'hui à faire un choix délicat (concernant le sujet en question, il y a bien pire dans la vie... Mais un choix reste un choix). Et j'avoue ne pas y parvenir sereinement.
Un grand doute m'habite donc.
Histoire de m'orienter au mieux j'espère, je sollicite l'avis des personnes ayant déjà gouté à cela. Histoire de voir s'il y a des choses auxquelles je n'aurais pas pensé qui feraient pencher la balance définitivement d'un côté ou de l'autre...

Le topo :

Je m'intéresse à l'ornitho
Je dispose déjà de quoi identifier et imager à bonne distance (150-600 tamron qui est assez fabuleux question transportabilité/qualité d'image...)
Je ne dédaigne pas l'idée de pouvoir faire de "très" belles images...
J'ai déjà gouté aux joies d"un grand blanc (600 f4 non is = délirant en piqué mais intransportable en rando... Donc le plus souvent au placard et donc revendu)
Le boitier utlisé : 70d

Que penser dans ces conditions du petit frère 500 f4 is serie 1 qui serait utilisé avec un extender 1,4x...
Sachant que je me promène le plus souvent avec des jumelles, une lunette +trépied (5kg) + tamron 150/600 +70d +sac+eau+ casse croute, coupe vent... Je ne fait pas d'affut. Soit une dizaine de kg en tout...

...c'est à vous...

albertson · 25 Août 2014, 08:02:42

Louez un sherpa

Pour la balade j'utilise mon 300f4 ou le 70-200f4.
Je réserve le 500f4 pour des situations ciblées ou l'affut.

Bastien_87 · 25 Août 2014, 08:12:54

Citation de: albertson le 25 Août 2014, 08:02:42
Louez un sherpa

Pour la balade j'utilise mon 300f4 ou le 70-200f4.
Je réserve le 500f4 pour des situations ciblées ou l'affut.

+1 ou 300 2.8 avec doubleur beaucoup plus léger que le 500.

Le 500 au bout d'un moment tu va vite en avoir marre. C'est trop lourd et trop encombrant au bout d'un moment

bolga2b · 25 Août 2014, 08:18:10

meme avis !!

oxie · 25 Août 2014, 09:36:15

Achète toi un banc Kettler et 100 kilos de fonte et après porter le 500 ne sera plus qu'un jeu d'enfant!

Pierre BOURGUIGNON · 25 Août 2014, 09:42:30

Je dirais: soit la digiscopie, soit séparer tes activités d'ornitho et photo.
Des sorties ornitho avec la lunette et le guide ornitho qui te serviront également de repérages pour tes sorties photos . . sans la lunette mais avec le 600 f4 que tu rachètes à nouveau

Qui trop embrasse mal étreint !
Pierre

PITOUX56 · 25 Août 2014, 10:19:11

Bonjour,

Vu le poids avec le trépied le 500 est bien pour l'affût, pour la balade et la rando à ta place je me pencherai plus sur un 400 f5.6 ou le 100-400.

@+

Richard

flo31hg · 25 Août 2014, 10:37:25

mes billebaude Pyrénéennes se sont toujours faites avec le 7d, 500 canon, tc.1.4, le 17-40, le trépied+rotule les jumelles, la sac de l'eau, le casse croute, le rechange.
ça se fait facilement vu que tu grenouille gentiment et que tu n'es pas dans une allure pour battre des records,
par contre j'avais pris l'habitude de partir avec sac rando de 70 litres le grand compartiment pour la photo le reste pour la nourriture,
et une fois sur zone la matos sur l'épaule et le tour

albertson · 25 Août 2014, 11:01:07

Ben bravo, les Pyrénées, je connais un tout petit peu, je suis notamment monté au sommet du pic de Bataillence (Isards dans le coin) en attaquant par la gauche du tunel de Bielsa (pas la pelouse à droite, non la roche à gauche, sans éviter la paroi rocheuse), j'aurais été bien incapable de le faire avec un 500 sur le dos, mais c'est vrai que dès que j'ai 50m de vide sous moi, ou à côté, je ne suis pas du tout à l'aise

Un petit 2604m, mais pour un breton plutôt habitué à la mer

gidup · 25 Août 2014, 12:23:44

Merci pour ces retours ou avis.

Comme précisé en début de fil, j'ai déjà un 150-600 Tamron qui va très bien pour les balades ornitho avec tout le matos précité.

Mais je me dis qu'avec plus de 4kg le 500f4 (ce qui fait 2,4 kg exactement de plus qu'actuellement) ça va pas être simple...
Sans compter l'encombrement !
le 150-600 Tamron est pour cela tout bonnement impeccable, mais avec les limites qu'on connaît en terme de rendu esthétique (bokeh) et surtout focale & ouverture maxi...

J'ai croisé ce we deux ornitho lors d'une rando en montagne, c'est plus simple pour eux qui ne s'occupent que de recensements ou d'études ciblées... Une paire de swaro, un 100-400, un calepin et voilou (question matos)...

===> question à flo31hg :
le sac de 70L est de quel type (photo ? Rando aménagé ?...)

Autre question : comment se comporte le 500 f4 serie 1 avec l'ext 1.4x ?

albertson · 25 Août 2014, 12:38:24

- 500f4 x 1,4 = bons résultats, à mon gout.

PITOUX56 · 25 Août 2014, 13:18:30

Citation de: gidup le 25 Août 2014, 12:23:44

Autre question : comment se comporte le 500 f4 serie 1 avec l'ext 1.4x ?

Excellent couple!

ben21 · 25 Août 2014, 16:17:50

Je l'ai emmené en montagne mais dans des conditions différentes, je ne pense pas pouvoir t'aider dans ta décision.
Question qualité avec le TC :
Pour moi ça se comporte bien aussi (sur aps-c).
Bien sûr sur un passereau à 80m tu oublies.
Sur un FF c'est encore mieux.
Crop 100% sur circa à 50m, 7d + 500IS + TC1.4mkII, 1/320 f5.6 iso 100 raw brut +0.47IL et avec tt luminance/netteté

Distance du circa environ 50m.

Le Rescator · 25 Août 2014, 17:49:21

Salut Gidup.

A te lire, voilà mon sentiment : tu n'a pas peur de t'équiper lors de tes sorties et faire de "très"

belles image te tente.
Dans ce cas, tu fais le ménage dans ton sac et en avant ! En plus, tu sembles être un peu entrainé

Si l'envie est vraiment là, tu trouveras le poids de ton 500 négligeable par rapport aux images qu'il te permettra de faire.
Son "embonpoint" n'a jamais été une raison pour qu'il ne m'accompagne pas en ballade, jamais.

Bonne chance,

Fred

gidup · 26 Août 2014, 06:42:02

Merci à tous,
J'hésite toujours... Car outre l'investissement considérable et des contraintes certaines, il va falloir revoir la question du sac, du trépied ou tout au moins la rotule, la protection du fut sans compter comme l'a souligné oxie, le banc de muscu et la fonte qui va avec...

Quand je vois les images de certains réalisées en digiscopie...
Certes moins artistiques mais souvent avec des focales 3 à 5 fois plus longues...
Budget et poids moindre mais confort et versatilité bien supérieurs...

...des avis sur la question ?
J'ai modifié le titre en conséquence

Phoxinus · 26 Août 2014, 08:35:50

Ne pas oublier, ce n'est pas un "petit" détail, que contrairement à certains bruits qui courent sur un forum dont le nom commence par ornitho et finit pas media , que pour un oiseau que l'on va voir quelques secondes avant qu'il s'envole, la digiscopie est un peu lente à mettre en oeuvre par rapport à un appareil qu'on a déjà en main . Et si la bête vole ....

gidup · 26 Août 2014, 08:46:51

...C'est pas faux...
C'est aussi pour cela que le 150-600 tamron avec ses 1,9kg et sa stabilisation est un précieux compagnon.
Mais là, je m'interroge sur la valeur ajoutée qualitative : le 500 canon avec sa qualité d'image superlative (mais qui restera un 700 f5.6 Af ok avec ext 1.4... Et les désagréments qui vont avec, poids, prix, encombrement...) ou alors moins artistique, mais 2000mm de focale, moins cher et plus léger, pour aller chercher l'image au loin car je le vérifie à chaque sortie, on est toujours trop court...
Certes la contrainte de temps pour la mise en œuvre est un handicap non négligeable...
Et là cela ne dépend que de ma pratique...

Merci !
D'autres avis ?

ben21 · 26 Août 2014, 09:15:07

Dans ton premier post tu parles de deux situations : identification et images de qualité.
Pour moi tu fais appelle à deux situations, deux matériels différents dans l'idéal si la première impose de longues rando :
- pour l'identification un tamron 150-600 est plutôt bien placé apparemment. Peut-être encore mieux un 400/5.6 qui restera très bon de loin dans la mesure des turbulences atmosphériques (qualité des focales fixes) et qui est léger.
- pour la photo de qualité, "LE" 500mm et un affut préparé. La photo de qualité surtout pour les oiseaux nécessite une bonne proximité, c'est rarement faisable en billebaude.

Perso (sans le connaitre) je réserverais le Tamron à des photos réalisées à proximité (à cause du zoom, de la qualité optique forcément moins bonne qu'un fixe) et je choisirais donc une focale fixe pour les photos de loin.

gidup · 26 Août 2014, 09:38:44

Citation de: ben21 le 26 Août 2014, 09:15:07
Dans ton premier post tu parles de deux situations : identification et images de qualité.
Pour moi tu fais appelle à deux situations, deux matériels différents ...

Tout à fait !
Et c'est pour cela que Le tamron m'accompagne toujours en plus d'une lunette de 100mm de diamètre et 540 de focale.

Il m'arrive souvent de ne pouvoir identifier la bète... (je débute et n'ai que peu de connaissances).

Les jumelles me permette d'identifier une zone où il se passe qq chose,
la lunette de voir précisément ce qu'il s'y passe
Puis j'essaie de shooter histoire de soumettre à l'avis d'un spécialiste plus tard...

Mais lorsque je parviens à être suffisamment proche de mon sujet et que les conditions de lumière, cadre, attitudes... Sont toutes réunies... Je regrette à chaque fois de ne pouvoir faire LA BELLE image !
(bien qu'il m'arrive d'avoir des résultats très corrects avec le Tamron... Ce n'est pas du même niveau que le 600 f4 que j'avais précédemment, surtout pour ce qui est des vitesses et bokeh... cqfd... En revanche le poids du 600 était tout bonnement rédhibitoire.)

Je vois aussi des images exceptionnelles réalisée en digi... Solution qui serait sans doute idéale...
Mais la mise en oeuvre est effectivement un handicap et la très longue focale nécessite une faible turbulence de l'air, rarement le cas en Méditerranée !

Je me dis que peut-être remplacer le zoom tamron par le 500 canon serait une solution... Bien que lourd et encombrant, moins que le 600 ! Et qui reste possible en rando...

Cela me permettrait autant l'identification à postériori que de faire une belle image lorsque cela en vaut la peine.

ben21 · 26 Août 2014, 09:52:49

Le 500 tant qu'il est dans le dos il ne me gêne pas trop. C'est à bout de bras que c'est fatiguant (et dangereux en montagne). Par contre j'ai appris à faire le vide dans mon sac!

albertson · 26 Août 2014, 10:06:09

Citation de: ben21 le 26 Août 2014, 09:52:49
Le 500 tant qu'il est dans le dos il ne me gêne pas trop. C'est à bout de bras que c'est fatiguant (et dangereux en montagne). Par contre j'ai appris à faire le vide dans mon sac!

Un principe à respecter:
Une main pour la paroi, une main pour toi, deux mains pour le 500...bon ok ça fait quatre, mais à toi de gérer

ben21 · 26 Août 2014, 10:22:53

Tu viens de trouver la solution pour gidup : un sherpa!

philsaran · 26 Août 2014, 10:35:21

Citation de: Le Rescator le 25 Août 2014, 17:49:21

Salut Gidup.

A te lire, voilà mon sentiment : tu n'a pas peur de t'équiper lors de tes sorties et faire de "très" belles image te tente.
Dans ce cas, tu fais le ménage dans ton sac et en avant ! En plus, tu sembles être un peu entrainé

Si l'envie est vraiment là, tu trouveras le poids de ton 500 négligeable par rapport aux images qu'il te permettra de faire.
Son "embonpoint" n'a jamais été une raison pour qu'il ne m'accompagne pas en ballade, jamais.

Bonne chance,

Fred

bonjour
j'ai débuté avec un 300f4 et depuis quelques mois j'utilise le 500 (version 1) sur monopode, c'est vrai qu'au début je me demandais si j'allais le trimballer à chaque sortie ce télè. et bien depuis au vu des résultats il ne me quitte plus. bon c'est vrai je ne suis pas dans une région à relief! pour ce qui est du sac j'embarque juste le nécèssaire.
philippe.

oxie · 26 Août 2014, 14:49:26

Sans aller jusqu'à dire que la digiscopie dépasse maintenant la photo avec une très longue focale, certains visiblement ne sont pas au courant des dernières avancées! Fini le temps des bricolages qui nécessitait des plombes à mettre en oeuvre. Le DCBII swarovski permet une mise en place éclair, on prend le temps en début de prospection à mettre en place l'APN et puis c'est tout! on visse dessus, on observe, on voit quelque chose on pivote l'apn et on est tout de suite en action (presque aussi vite qu'avec un rélfex) et puis il y a le voie royale du TLS APO, une prolongateur qu'on met sur un relfex croppé et qui permet presque tout aussi bien qu'un rélfex mais avec un grossissement bien plus important. J'ai testé et je suis convaincu, la commande est en route pour équiper mon ATM 80. Si on ne veut pas investir dans une Swaro ATX (tout de même cher) on trouve d'excellentes ATS ou ATM en occaze. seule limitation, votre réactivité mais ça c'est le même même avec un autofocus performant et les brumes de chaleur de tout façon on digiscope à des grossissements faibles et souvent assez proche.
Certaines photos en vol on même été prise au TLS apo (voir le site Swaro). en fait l'amre du photographe restera le 500 mm mais l'arme du naturaliste est en train de tenir la dragée haute aux 500 et 600 mm! A considérer. Et puis cela nous ramène un peu à la période des années 70 ou l'on tournait une bague pour faire la mise au point et certaines de ces photos restent toujours parmi les plus belles jamais réalisées. Ces photos que nous admirions dans nos livre d'enfants étaient prises avec des télé tenu en main et en mise au point manuelle.