nuits cévénoles MAJ 12 sept

[jp60]

Je suis admiratif. Je viens d'acquérir un 24mm TSE et ai fait quelques essais ce matin. Je ne comprends pas le principe de l'assemblage en vertical sous photomerge avec des images soit en format paysage, ou en portrait. Je dois rater un truc. Merci de m'éclairer

Photos prises en format paysage, mouvement vers le haut.

J'ai fait un assemblage en mode "cylindrique" avec correction du vignetage et distorsion (génial ces corrections!). En auto, photomerge choisissait un mode inadapté.
La photo assemblée doit ensuite subir une rotation de 90° et un recadrage pour enlever les parties "bombées"
Qu'est ce qui ne va pas de ton coté?

12 avec la Grande Ourse, la Couronne boréale et une partie du Bouvier! Il y a une dominante colorée verte dans le ciel que j'ai du mal à bien corriger (phénomène d'airglow?) J'ai donné un coup de lampe ici sur les rochers, je ne sais pas si c'est joli...



JP

[titoulet]

Ton coup de lampe sur les rochers est magistral et donne une autre dimension a la photo... on se croirait sur une autre planete j'adore 

[gjacobs]

Bien vu cet éclairage qui a le bon goût de révéler les reliefs!

Magique ce ciel sur la 11!!!

La MAJ précédente est extra, avec une préférence pour la 8 (j'aime bien le chaud/froid des couleurs).

Gauthier

[marcao]

Merci de ta réponse mais de mon côté ,c'est comme si il ne faisait un assemblage que de façon horizontale de la gauche vers la droite. Est un réglage que je dois changer. Mes prises de vues ont été réalisées de bas en haut, donc des images as semblables en format vertical comme les tiennes. Il y a un truc qui m'échappe!!.

[jp60]

Merci de ta réponse mais de mon côté ,c'est comme si il ne faisait un assemblage que de façon horizontale de la gauche vers la droite. Est un réglage que je dois changer. Mes prises de vues ont été réalisées de bas en haut, donc des images as semblables en format vertical comme les tiennes. Il y a un truc qui m'échappe!!.

Voici des liens sur des impressions d'écran (j'utilise CS4, les options sont très peu nombreuses dans photomerge!) <a href="http://www.casimages.com/img.php?i=1408180627283028312460986.jpg" title="image upload" >Cliquez ici pour voir mon image</a> et <a href="http://www.casimages.com/img.php?i=1408180627273028312460985.jpg" title="image upload" >Cliquez ici pour voir mon image</a> (il ne reste alors plus qu'à tourner de 90° l'image et recadrer)

JP

[marcao]

merci pour ces liens, je n'avais pas coché les options en fin de page!!!. je devrais y arriver maintenant;

[oseydoux]

Le résultat est nickel et la technique semble aboutie, bravo c'est excellent. 

[-Eric-]

Le résultat est nickel et la technique semble aboutie, bravo c'est excellent. 

Si Olivier le dit, ya rien à rajouter.

Bravo JP !

[jp60]

Le résultat est nickel et la technique semble aboutie, bravo c'est excellent. 

Venant de toi, ça me fait vraiment plaisir n'étant pas spécialiste du paysage! 

Une dernière, on quitte le paysage pour se plonger dans le ciel. Du tout petit en macro à l'infini de notre ciel, ce sont des choses qui m'attire!

12 Focale 135 mm, recadrée (à environ 15Mp) C'est fou ce que l'on peut faire comme photo du ciel avec un simple télé, du moment que l'on utilise une monture motorisée!



JP

PS quel dommage ce mois d'août pourri!

[Michaël]

C'est magique ! un rendu magnifique 

[gjacobs]

Tu n'as pas visé n'importe quelle partie du ciel non plus: très joli! Y'a plus qu'à le faire avec un gros télé pour chasser les nébuleuses et autres galaxies!

Gauthier

[caty]

te voilà parti dans l'autre extrême ..l'infiniment grand ...c'est aussi beau que la macro ...bravo pour ces rendus magnifiques...
j'ai un petit faible pour les premières avec des premiers plans qui apportent un plus ...

[jp60]

Tu n'as pas visé n'importe quelle partie du ciel non plus: très joli! Y'a plus qu'à le faire avec un gros télé pour chasser les nébuleuses et autres galaxies!

Gauthier

Avec ma monture, je suis limité en poids et en performance (elle est toute petite et tient dans mon sac...) Je n'ai pas encore essayé le 300F4, mais c'est la limite à mon avis. Il faut que je teste.

Pour la partie du ciel, c'est en effet une zone très jolie de la voie lactée:la nébuleuse North America (si je ne me trompe pas...) Un léger voile nuageux a diffusé qq étoiles, de manière esthétique!

JP

[PITOUX56]

Bonsoir,

Excellente mise à jour

La 11 et la dernière sont de "toute beauté"

Dommage que l'on ne puisse pas voir les exifs, tu es à combien en ISO, ouverture et temps de pause?

@+

Richard

[jp60]

Bonsoir,

Excellente mise à jour

La 11 et la dernière sont de "toute beauté"

Dommage que l'on ne puisse pas voir les exifs, tu es à combien en ISO, ouverture et temps de pause?

@+

Richard

Merci!  Voici pour les conditions de prises de vue:

- focale 135mm avec zoom 70-200 F4 (léger recadrage ici pour équilibrer
la position des étoiles dans l'image)
- 10 poses d'1 min - F4 - 10 darks (pose d'1 min avec le bouchon sur objectif)- 4 Flats (photos d'une surface blanche) - 15 offset (photo à temps très court avec le bouchon d'objectif)
- traitement sous le logiciel IRIS qui permet avec les différentes photos de diminuer énormément le bruit. Je regrette de ne pas avoir fait plus d'images, je me rend compte maintenant que l'on peut pousser très loin le postraitement quand le nombre de clichés est grand...

JP

[Borax]

C'est fou ce que l'on peut faire comme photo du ciel avec un simple télé, du moment que l'on utilise une monture motorisée!

Oui, on sort de la photo de 20 secondes prise au 20mm ! Au passage, tu utilises quoi comme monture? Je viens d'aller voir un site ou deux, et les premiers prix sont beaucoup moins chers que je ne pensais.

[Marmotton]

Superbe et rare (sur ce forum) la dernière.

Pour les autres, je salue la technique.

Marmotton

[emvri]

je suis vraiment très admiratif de ton travail dont les techniques ne me sont absolument pas familières, chapeau bas

[Ikarus]

J'ai un gros faible pour la Grande Ourse avec le paysage éclairé devant

Mais l'ensemble de la série est d'un sacré niveau !

[Matys]

J'ai rien compris à la technique   

Mais le résultat est superbe! 

matys

[PITOUX56]

J'ai rien compris à la technique    

Mais le résultat est superbe!  

matys

Pareil 

merci encore pour ta réponse!

@+

Richard

[jp60]

C'est fou ce que l'on peut faire comme photo du ciel avec un simple télé, du moment que l'on utilise une monture motorisée!

Oui, on sort de la photo de 20 secondes prise au 20mm ! Au passage, tu utilises quoi comme monture? Je viens d'aller voir un site ou deux, et les premiers prix sont beaucoup moins chers que je ne pensais.

J'ai acheté celle ci, c'est moins gros que mon 70-200F4! :http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/equatoriale-de-voyage/monture-skytracker_detail
J'avais vu des retours plutôt positif sur celle ci (magazines astro ou forum). Par contre, c'est pas fait pour des optiques lourdes.

J'ai rien compris à la technique   

Mais le résultat est superbe! 

matys

C'est vrai que l'astrophoto est très technique (je m'y perd moi aussi, c'est mon début!)

Pour faire simple, en multipliant le nombre de prises de vue, ça permet de sortir une image moyennée, le bruit diminue ainsi fortement.
Les "darks" permettent d'enlever les pixels chauds qui apparaissent en pose longue (c'est ce que fait la réduction de bruit pose longue en interne dans l'appareil, mais sur une seule image)
Les flats permettent de corriger principalement le vignetage.

JP

[Flo71]

hum, un bien beau fil... Je ne saurais dire laquelle à ma préférence, en tout cas la technique semble parfaitement maitrisée.

Pareil que les camarades ci-dessus : si j'ai une petite idée de la technique employée, je serais bien partant pour une petite explication, histoire de m'assurer que je n'ai pas tout faux

Et j'ai aussi quelques questions matos, sur la monture motorisé :  Quel modèle? Quels critères de choix? Quel(s) tarif(s)?

Au plaisir de voir la suite.

EDIT : En partie grillé par ton explication, merci!!

[PITOUX56]

Pour faire simple, en multipliant le nombre de prises de vue, ça permet de sortir une image moyennée, le bruit diminue ainsi fortement.
Les "darks" permettent d'enlever les pixels chauds qui apparaissent en pose longue (c'est ce que fait la réduction de bruit pose longue en interne dans l'appareil, mais sur une seule image)
Les flats permettent de corriger principalement le vignetage.

JP

Excellent j'y comprend rien, c'est dur de faire simple, hein!

[gjacobs]

Si c'est comme ses photos d'orchidées qui paraissent simples et faciles à faire, et où il est pourtant impossible d'arriver à ses chevilles, je ne vous dis pas si ça vous paraît déjà compliqué au départ: laissez tomber!!! 

Gauthier