Affût flottant par eau profonde

Fisher24 · 31 Janvier 2014, 09:45:32

Bonjour à tous,

Depuis quelques temps, j'aimerai vraiment me mettre à l'affût flottant. Mais toutes mes recherches à ce sujet me mènent au même constat : l'affût flottant est toujours utilisé par faible profondeur, pour que le photographe puisse évoluer en marchant sur le fond de l'étang.

Or, par chez moi, soit les pièces d'eau sont envahies par la vase, soit il faut traverser des zones profondes de plusieurs mètres pour atteindre la zone où se trouve les oiseaux (des îlots). Donc impossible ici de marcher au fond de l'eau.

Avez-vous des astuces pour pratiquer l'affût flottant dans de telles conditions ?

Mon idée : utiliser un camouflage sur mon float-tube (pour ce qui ne connaissent pas cet engin, il s'agit d'une sorte de bouée utilisée par les pêcheurs, sur laquelle on est assis et où on évolue en marche arrière grâce à des palmes). Qu'en pensez-vous ? Avez-vous d'autres idées de conception ?

Lolo.

Glouby · 31 Janvier 2014, 10:11:00

Bonjour.
A mon avis le float-tube c'est très limite ... Certes tu parviendras à la zone convoitée mais tu ne disposeras d'aucun appui pour ton boîtier, d'où un risque important de flous de bougé (sans compter la fatigue si tu trimballes un gros télé) ... Et puis le fait de palmer juste sous la surface va générer des mouvements de l'eau qui risquent de perturber les piafs ...

Fisher24 · 31 Janvier 2014, 10:59:07

J'ai trouvé un système pour fixer une planche sur les boudins de mon float-tube ... planche qui permet de fixer une rotule qui accueillerait le matos photo. Donc niveau stabilité, je ne pense pas que ça soit un soucis (sauf s'il y a beaucoup de vent). Je pratique régulièrement la pêche en float-tube et il m'est souvent arrivé d'approcher des échassiers (hérons et cigognes) sans même être camouflé. Bon ok, j'étais tout de même à distance raisonnable. Donc en étant camouflé et en palmant très très doucement (lorsque je me déplace très lentement, quasi aucune onde sur l'eau), je pense qu'on peut approcher les oiseaux.

Mon soucis avec ce système, est de trouver un truc pratique pour me mettre en place ... car je n'ai pas trouvé d'autre alternative que de rentrer par dessous l'installation ... .

Lolo.

Matys · 31 Janvier 2014, 11:37:57

Avec un float tube tu n'es pas trop haut?
Un des avantage de l'affut flottant est justement d'être au raz de l'eau... mais du coup le niveau de l'eau est juste quelque cm au dessous du haut des waders. Pas trop dangereux tant que tu as pieds.
Perso si je n'ai pas pieds je ne m-y risque pas. Ou sinon il faudrait aménager une barque ou autre et s'allonger dessus. Reste le problème de la propulsion/direction...

En tout cas sécurité avant tout!

cauet_francis · 31 Janvier 2014, 12:17:46

Par sécurité j'ai construit mon AF qui supporte mon poids (80kg).

J'ai une petite planche dedans et si je perds pieds j'ai un recourt.....

Je peux passer des fossés sur les avants bras mais pour qqs mètres seulement.

Sinon il m'arrive souvent d'être juste dans 10 cm d'eau et là je peux ramper se que tu ne pourras pas faire en float-tube

Francis

Fisher24 · 31 Janvier 2014, 14:03:13

Citation de: Matys le 31 Janvier 2014, 11:37:57Avec un float tube tu n'es pas trop haut?

En float-tube, on est plus ou moins à raz de l'eau. Tout dépend les modèles mais le mien à son siège qui touche la surface de l'eau (j'ai donc les fesses dans l'eau).

Citation de: Matys le 31 Janvier 2014, 11:37:57Perso si je n'ai pas pieds je ne m-y risque pas....En tout cas sécurité avant tout!

Quand je pêche en float-tube l'hiver, je suis bien en wadders ... et je pêche des endroits où je n'ai pas pied. C'est prévu pour !

D'ailleurs, la crainte qu'à toute le monde avec les wadders n'est pas du tout justifiée. J'ai bien un lien renvoyant vers mon forum de pêche qui traite du sujet et où on peut voir plusieurs tests réalisés en piscine, mais étant donné qu'on a pas le droit de faire de pub ... . Entre parenthèse, le coup de mettre une ceinture bien serrée pour empêcher l'eau de rentre, il n'y a rien de pire.

Lolo.

Fabien Dubessy · 31 Janvier 2014, 14:48:47

Je suis bien intéressé par ton lien.

De mon coté je fais parfois de l'affut dans des zones où je n'ai pas pieds et en wadders, mon affut fait maison porte environ 110kg. Je n'ai encore jamais pris l'eau mais niveau stabilité c'est un peu juste parfois. L'inconvénient majeur n'est pas vraiment le manque de stabilité dans mon cas mais la fatigue qui se fait vite sentir, car en wadders pour palmer c'est pas top. La même solution en combinaison + palmes doit être beaucoup mieux.

Je pense que ton idée de float tube est pas mal mais tu risque quand même de ne pas être vraiment au raz de l'eau non ?

Fisher24 · 31 Janvier 2014, 15:30:16

En se penchant un peu en avant sur la planche, je serai relativement proche de l'eau (je rappelle que mes fesses touchent l'eau quand je suis assis dans le float-tube).

Pour ce qui est du lien, je te donne ça en MP.

Je le posterai dans ce sujet si j'ai l'autorisation des modos.

Lolo.

Taga · 31 Janvier 2014, 16:35:31

Bonjour,
Je suis votre sujet, car ayant des étangs tous près de Narbonne, cela m'intéresse.
Mais je me pose une question sur la pratique.
Avec les AF, je remarque que presque tout le monde parle des fameuses bottes des pêcheurs (waders). Avec les risques que cela peut engager si elles se remplissent.
Alors pourquoi les photographes qui font de l'AF n'utilisent pas un combinaison de plongée avec des chaussons et éventuellement des palmes pour avancer ?

Merci,
Robert

Fisher24 · 31 Janvier 2014, 16:49:05

Citation de: Taga le 31 Janvier 2014, 16:35:31

Alors pourquoi les photographes qui font de l'AF n'utilisent pas un combinaison de plongée avec des chaussons et éventuellement des palmes pour avancer ?

Merci,
Robert

L'été, lorsque je pêche en float-tube, je remplace les wadders par une combi de plongée (moins de transpiration que dans des wadders mais il faut que l'eau ne soit pas trop froide car ma combi ne couvre que le torse et les cuisses) et des palmes de plongées (plus longues et plus souples que les palmes pour wadders), ce qui permet d'avancer plus rapidement en dépensant moins d'énergie (important en rivière).

Par contre, je le répète, les mises en garde sur les risques de noyades avec les wadders, c'est des âneries ! Avec des bottes ou des cuissardes, on peut se noyer ... mais si on ne panique pas, aucun risque avec des wadders (il suffit de se mettre allongé sur le dos et de nager jusqu'à la rive).

Lolo.

DavidG · 31 Janvier 2014, 18:47:22

Citation de: Fisher24 le 31 Janvier 2014, 14:03:13
...
J'ai bien un lien renvoyant vers mon forum de pêche qui traite du sujet et où on peut voir plusieurs tests réalisés en piscine, mais étant donné qu'on a pas le droit de faire de pub ...

------------------------------------------------------------------
Tu as la bénédiction de la modération pour ce lien, l'information pouvant être utile aux autres membres.

David La modération
--------------------------------------------------------

Citation de: Fisher24 le 31 Janvier 2014, 14:03:13
... . Entre parenthèse, le coup de mettre une ceinture bien serrée pour empêcher l'eau de rentre, il n'y a rien de pire.

Le coup de la ceinture peut être très très bien : quand on est en eau vive, ça limite l'entrée d'eau dans le waders et que ça fasse "voile" : il y a quelques mois, un collègue a dû sa vie sauve à sa ceinture quand il est tombé à l'eau dans le courant d'une rivière importante (l'eau n'est pas passé sous sa ceinture, il a donc pu se retourner et nager dans le même sens que le courant et rejoindre la rive). Je ne vois pas trop en quoi ce serait pire que de ne pas l'avoir même en eau stagnante ! Ce n'est pas pour rien que vers chez moi, tous ceux qui l'ont la mettent !

Globalement, je pense que tu ne devrais pas crier sur les toits : " les waders, ça craint rien !"
Et si, les craintes pour les waders sont fondées, et surtout quand on a du mal à les quitter ! (pointure trop juste). Quand on a une paire large qu'on enlève facilement, c'est encore jouable.
Mais tu dis que ça ne craint rien, il suffit de ne pas paniquer : ça pour nombre de personne ce n'est pas consciemment que tu le décides...
En eaux vives, c'est pire, mais je ne pense pas que beaucoup font de l'AF en eaux vives...

Je travaille en rivière et étangs, et je connais plusieurs cas dans mon milieu de réanimation après noyades dûes aux waders... Des waders qui se remplissent font leste... Quand tu nages avec, tu traînes un poids énorme (les waders font office de voile), et par le poids supplémentaire tu n'arrives à te maintenir la tête hors de l'eau : par réflexe tu cherche à faire sortir ta tête et ton buste, ce qui fait que la masse d'eau retenue dans les waders est plus haute que le niveau de l'étang, ce qui te ré-entraine sous l'eau. Et ça j'ai pu l'expérimenter moi-même... J'ai pu heureusement quitter les waders.

Enfin :

Citation de: Fisher24 le 31 Janvier 2014, 16:49:05
Avec des bottes ou des cuissardes, on peut se noyer ...

Des bottes : 1) ça s'enlève bien plus facilement que des waders, et 2) le poids/effet de voile est bien moindre.
Des cuissardes : 1) de même, ça s'enlève plus facilement, et 2) pour reprendre tes mots : comme le waders, il suffit de ne pas paniquer et de les retourner comme des chaussettes (ce pourquoi je ne fixe jamais mes cuissardes à la ceinture) !

Donc s'il te plait, merci de ne pas minimiser/réfuter les risques avec des waders. Il y a de nombreux cas de noyades avec chaque année.
L'idéal pour l'AF est effectivement une combinaison de plongée qui élimine beaucoup cet effet de leste de l'eau qui rentre.
Un test au calme en piscine, où la personne est pleinement consciente des effets et de ce qui va se produire, n'est en rien comparable à une personne surprise et qui panique.

David

Fisher24 · 31 Janvier 2014, 19:36:52

Des tests en piscine ici : http://peche-mouche-seche.com/ceinture.htm

Quand je vois ces tests (et il en existe bien d'autres sur internet), je ne vois pas comment on peut dire qu'on coule avec des wadders. Après le cas de l'eau vive est différent ... car tomber dans l'eau vive est dangereux, même sans wadders.

Après je ne veux pas polémiquer non plus sur le sujet mais je trouve dommage de foutre la trouille aux gens avec ces trucs-là (j'ai longtemps hésité à pêcher en float-tube par peur de me noyer avec des wadders).

Bon à la base, je posais la question de l'affût flottant en eau profonde ou très vaseuse ... .

Lolo.

DavidG · 31 Janvier 2014, 19:41:52

Citation de: Fisher24 le 31 Janvier 2014, 19:36:52
Des tests en piscine ici : http://peche-mouche-seche.com/ceinture.htm

Après je ne veux pas polémiquer non plus sur le sujet mais je trouve dommage de foutre la trouille aux gens avec ces trucs-là (j'ai longtemps hésité à pêcher en float-tube par peur de me noyer avec des wadders).

Bon à la base, je posais la question de l'affût flottant en eau profonde ou très vaseuse ... .

Lolo.

Ce n'est ni question de faire une polémique, ni de foutre la trouille : évoluer en eau profonde présente des risques, de même qu'en montagne, en mer, etc. Ce n'est pas un milieu "naturellement fait" pour l'homme.
Il vaut mieux que les gens soient au courant des risques, plutôt que de penser qu'il n'y en a aucun

Merci pour le lien !

En tout cas, dans le cas d'eau profondes, je pense que pour l'approche float-tube + palmes est bien l'idéal par rapport à un AF classique.

Fisher24 · 31 Janvier 2014, 19:50:34

Citation de: DavidG le 31 Janvier 2014, 19:41:52
évoluer en eau profonde présente des risques, de même qu'en montagne, en mer, etc. Ce n'est pas un milieu "naturellement fait" pour l'homme.
Il vaut mieux que les gens soient au courant des risques, plutôt que de penser qu'il n'y en a aucun

Oui, tout à fait d'accord, et j'aurai dû modérer mes propos, je n'aurai peut-être pas dû dire qu'il n'y a aucun risque ... mais ce dernier est très minime ... et sur le lien que j'ai donné, on voit bien que c'est une erreur de mettre une ceinture. On voit également que sans ceinture, c'est sans gravité d'avoir les wadders remplies d'eau pour peu qu'on sache un minimum nager.

Après il est certain qu'il vaut mieux prendre 1000 précautions et éviter d'avoir vivre une telle situation mais si elle se présente, savoir comment réagir, et savoir qu'il n'y pas tant de risques que ça peut aider à ne pas paniquer.

Lolo.

Thom · 31 Janvier 2014, 22:17:16

Salut Laurent,

J'ai déjà pensé à l'affût float-tube pour ce genre de cas. Le seul point d'ombre c'est de rendre l'ensemble maniable pour arriver au point où tu souhaite stationner pour tes photos.

Disons que tu ne pousses pas avec tes jambes dans ce cas et c'est plus difficile de se mouvoir du coup, tu es dépendant de la dérive du float-tube.
Et tu es moins discret.

Pour la fixation de la planche, on peut s'inspirer des annexes gonflables pour rejoindre son bateau au mouillage. Les planches où l'on s'assoit sont maintenues avec des lanières. Désolé, je n'ai pas d'exemples sous la main...

Fabien Dubessy · 31 Janvier 2014, 22:18:13

Merci pour le lien.

Personnellement je suis déjà tombé à l'eau avec les waders, je traversais la rivière sur un tronc et plouf ! Et oui il faut pas être bien malin, mais je ne pouvais plus traverser car trop de fond. Je n'avais pas pied j'ai mis la tête sous l'eau, mais les waders ne ce sont pas rempli à 100%, le plus dur c'est de remonter sur la berge abrupte avec le poids de l'eau.

1 semaines plus tard une collègue est passé à l'eau également en marchant en rivière, d'un coup plus pied, elle à rempli les waders mais à eu pied ensuite et s'en est sortit juste avec une petite peur.

Dans les deux cas il n'y avait pas de forts courants, et dans le second elle a eu pied rapidement ensuite.

David, je me suis justement toujours demandé si on pouvait les quitter quand il y avait de l'eau à l'intérieur. Tu as eu du mal à les quitter ?

DavidG · 31 Janvier 2014, 22:45:33

Comme je disais, ça dépend de pas mal de chose : tout d'abord de la "pointure". Deuxièmement, de la fixation aux bretelles.

C'était un wader néo avec bretelles à scratch, et bottes caoutchouc un peu grandes au pied (je prends toujours larges)... J'ai pas eu de mal à les quitter... Mais si ça avait été des clips ou des sangles à la place des scratchs aux bretelles, j'en aurais pas mené large.
De plus, il faut penser qu'un wad qui se rempli a tendance à se "gonfler"... Donc tu nages littéralement dedans.

Je n'étais pas vraiment en danger, quasiment pied, donc debout je pouvais avoir au moins le nez en dehors de l'eau (un "trou d'eau" dans une rivière lente). Mais même conscient de ça, la panique n'est pas loin, et comme je disais on essaie de se sortir de l'eau par réflexe... Le poids de l'eau dans les waders te fait vite replonger pour peu que tu n'aies pas de grip pour reprendre pied (genre de la glaise en bordure...).
De plus, j'avais la chance qu'un pote avec moi m'a attrapé par les épaules alors que j'étais déjà en train de quitter les waders... Les bottes larges n'ont même pas résisté

... On aurait presque dit un cartoon où les chaussures restent en place alors que le personnage fuit.

Les wad ont dû se déposer au fond (ce qui me fait dire que non, des waders néo remplis d'eau ne flottent pas terriblement...), et vu la température de l'eau personne n'a voulu retourner les chercher

Maintenant en rivière, j'ai adopté les waders à chaussons + chaussures de wading. La cheville est mieux tenus, mais par contre quand je ne connais pas le fond et que c'est un chouilla profond (même si on voit le fond, on a vite fait de glisser), j'avance toujours à petits pas, en assurant chaque pied avant de bouger l'autre. Et je mets toujours ma ceinture bien serrée !
Je n'ai plus trop l'occasion d'aller en étang ces dernières années, mais dans ce cas je prendrais plutôt des waders un peu larges. Et je connais plusieurs personnes qui, en étang potentiellement profond, ou tourbière, passent direct à la combi de plongée.

Mais comme quoi : la vidéo est intéressante ! En fonction du milieu, j'y réfléchirais à deux fois à mettre la ceinture ou pas...

David

Fisher24 · 01 Février 2014, 08:36:41

Citation de: Thom le 31 Janvier 2014, 22:17:16
Salut Laurent,

J'ai déjà pensé à l'affût float-tube pour ce genre de cas. Le seul point d'ombre c'est de rendre l'ensemble maniable pour arriver au point où tu souhaite stationner pour tes photos.

Disons que tu ne pousses pas avec tes jambes dans ce cas et c'est plus difficile de se mouvoir du coup, tu es dépendant de la dérive du float-tube.
Et tu es moins discret.

Je pense que la maniabilité vient avec l'habitude. Je ne suis pas du tout inquiet là-dessus vu que je pratique le float-tube depuis plusieurs années. Et puis, plus aucun problème, dans les cas où le float-tube servirait juste à atteindre une zone peu profonde (où on toucherait le fond avec les palmes), mais en étant obligé de passer par une zone profonde (cas des îlots qui regroupent souvent beaucoup d'oiseaux).

Ce qui me pose d'avantage problème, c'est la réalisation de l'affût sur le float-tube. J'ai bien trouvé un système, mais pas facile de rentrer dedans.

Lolo.

thalios · 01 Février 2014, 09:33:41

faites gaffe des eaux profondes on peut rencontrer le Monstre Du Loch Ness, cousteau lui il a rencontré il me semble un monstre dans les eaux trés profonde en océan

DavidG · 01 Février 2014, 10:08:32

Si jamais ça peut t'aider (en anglais) :
http://www.naturephotographers.net/ditto1100-1.html
http://www.scottfairbairnphoto.com/Scottfairbairnphoto/Tips2_Floating_Blinds.html

Fisher24 · 01 Février 2014, 10:34:43

Citation de: DavidG le 01 Février 2014, 10:08:32
Si jamais ça peut t'aider (en anglais) :
http://www.naturephotographers.net/ditto1100-1.html
http://www.scottfairbairnphoto.com/Scottfairbairnphoto/Tips2_Floating_Blinds.html

Je ne suis pas très doué en Anglais mais Google traduction est mon ami. Merci pour les liens, notamment le deuxième qui reprend parfaitement l'idée que j'avais en tête.

En ce qui concerne mon float-tube, il est beaucoup plus stable que celui du lien car il est en forme de U (on parle parfois de U-tube). J'ai donc juste à poser une planche "de travail" sur les 2 boudins latéraux du U. Le modèle du lien est un "O-tube" ... ce sont les tout premiers modèles de float-tube qui ne sont désormais plus en vente dans le commerce.

Bref, si j'arrive à faire quelque chose de correct, je vous montrerai tout ça ... et vous pourrez peut-être m'aider à l'améliorer.

Lolo.

DavidG · 01 Février 2014, 10:42:42

Citation de: Fisher24 le 01 Février 2014, 10:34:43
Citation de: DavidG le 01 Février 2014, 10:08:32
Si jamais ça peut t'aider (en anglais) :
http://www.naturephotographers.net/ditto1100-1.html
http://www.scottfairbairnphoto.com/Scottfairbairnphoto/Tips2_Floating_Blinds.html

Je ne suis pas très doué en Anglais mais Google traduction est mon ami. Merci pour les liens, notamment le deuxième qui reprend parfaitement l'idée que j'avais en tête.

En ce qui concerne mon float-tube, il est beaucoup plus stable que celui du lien car il est en forme de U (on part parfois de U-tube). J'ai donc juste à poser une planche "de travail" sur les 2 boudins latéraux du U. Le modèle du lien est un "O-tube" ... ce sont les tout premiers modèles de float-tube qui ne sont désormais plus en vente dans le commerce.

Bref, si j'arrive à faire quelque chose de correct, je vous montrerai tout ça ... et vous pourrez peut-être m'aider à l'améliorer.

Lolo.

Très volontiers

Partager son expérience est une des force de ce genre de forum

Merci !

David

sergio50 · 01 Février 2014, 12:11:37

tu as aussi celui de Alliez Bernard sur le forum

il y en a un autre aussi sur la page précédente

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,75439.150.html

A+

serge

Fisher24 · 01 Février 2014, 13:34:40

Merci Sergio.

Un autre membre du forum m'avait déjà donné ce lien fort intéressant par mp.

Lolo.