Sondage 400 f2.8 ou 500 f4

[Bastien_87]

Merci à vous. Des avis partagés comme quoi, tout le monde ne regarde pas l'ouverture mais la puissance.

Ce fil commence a être intéressant. 

[Pierre BOURGUIGNON]

Ces deux objos sont, avec le 600 f4, des top-modèles au point que l'on considère souvent qu'ils rendent le TC 1.4 complètement transparent.  A mon avis, ce n'est pas la qualité optique qui te permettra de les départager, à moins que tu aimes couper les cheveux en 4 (au moins !).  Vois surtout ton contexte d'utilisation, tes rêves de photos et de quelle manière ils complètent ce que tu as déjà comme focales.
Dans cette gamme, ce sera, dans tous les cas, un trèèèèès bon choix !
Bons rêves !
Pierre

[francky4_]

Merci à vous. Des avis partagés comme quoi, tout le monde ne regarde pas l'ouverture mais la puissance.

Ce fil commence a être intéressant. 

Mais on n'arrive pas à savoir pour faire quelles photos et dans quel contexte tu utiliserais ces tromblons ???

Pour ne pas répondre à ta question    j'étais cet été avec un FF (5D3) et un 300 2.8 (+ TC 1.4 et 2), sur des oiseaux exotiques... et parfois avec le 300 j'étais trop long... !
Alors comme avec 22 Mega Pixels, je peux croper, je suis bien content de voyager léger... (et moins cher)

amicalement
Franck

[Bastien_87]

Salut,

Comme je l'ai indiqué plus haut, les boitiers serai un FF et un APSH.
Pour shooter oiseaux comme mammifères à l'affût ou en billebaude.

Le but étant de savoir lequel de ces deux blancs serai le plus utilisé pour ce genre de photos.

[rolif]

Le but étant de savoir lequel de ces deux blancs serai le plus utilisé pour ce genre de photos.

Je pense que tu connais toutes les caractéristiques de l'un et l'autre, les deux conviennent, toi seul peut répondre à cette question...

[tonio]

Salut Bastien
400 ef 2.8 une bête
500 ef 4is très bon aussi et 600ef 4is
je dirais que ça depend de ce que tu fais . .le milieu . . Les espèces.  .
en affût.  . Etc. .
je pense que l on fait avec ce que l on a et s adapte .
j ai eu le 500 nikel surtout le poids mais parfois trop court et parfois trop près
le 400 c est la même chose hihi en plus le poids grr mais il est top
j ai pensé au 600 . Un jour peut être
autrement peut être le bon compromis le 200 400 mais la ça pique dans les deux sens lol
amitiés
antony

de toute façon tu ne seras pas déçu l un . comme l autre c est du lourd

[Bastien_87]

Merci

Le poids du 400 V1 est un handicap en billebaude. C'est le seul défaut.

Faudrais un 500 f/2.8 

[Lemarcost]

Si le poids d'un 400 2,8 est un handicap, alors que dire d'un 500 f2.8.... 

Pour revenir au sondage, j'ai eu les 2 objectifs en version I, je regrette parfois le 400 f/2.8 pour son ouverture et sa polyvalence (x1,4 nickel, x2 ça passe).
Mais mon dos est davantage satisfait avec mon 500mm.

La version II que j'ai déjà eu en main est encore mieux équilibrée et le poids gagné est non négligeable, bref, une super optique.
Heureusement, je n'ai pas de question à me poser car je ne sais pas lequel je choisirais...
Je regarderais mon parc optique sans hésiter, ainsi, ayant un fabuleux 300 f/2.8 je trouve le 500 f/4 plus complémentaire que le 400 f/2.8.
Pour un seul objo, je prendrais le 400 2.8.

Voilà mon petit avis pour faire avancer le shmilblik... (les jeunes ne comprendront pas...  )

Marc

[FM98]

Voilà mon petit avis pour faire avancer le shmilblik... (les jeunes ne comprendront pas...  )

Marc

 

Je pense plus au 500/4, car il semble complémentaire à n'importe quel autre optique.

Faustin

[soquetteux]

salut

je suis exactement du même avis que lemarcost.

si il n'y en a qu'un moi je pencherais sur le 400 2.8 IS II (que j'ai essayé quelques minutes il y quelques jours et  )

Mais avec un 300 2.8 Le 500 est plus complémentaire

moi je prendrais le 400 pour l'ouverture notamment en foret et pour les lumières difficiles

voila j'espère avoir fait avancer le shmilibilibliliblik !!

[dav21]

bonjours,
j'ai un 400 2.8 l is v1
c'est une bombe, je l'utilise principalement en billebaude, c'est possible a condition d'être en forme car oui c' est lourd
mai top! le résultat en vaut la peine.

[Bastien_87]

merci pour vos avis. Ce sujet est simplement à titre d'informations.

Si le poids d'un 400 2,8 est un handicap, alors que dire d'un 500 f2.8....

Dans ce cas, je parlais de l'objectif qui serai le top pour beaucoup de personne, malheureusement s'il existé il serai énorme !

[dendrobate]

je me permet de venir me greffer sur ce poste,
est que quelqu'un ici utilise le 400/2,8 pour faire de la photo de passereaux?

[jeannot56]

je me permet de venir me greffer sur ce poste,
est que quelqu'un ici utilise le 400/2,8 pour faire de la photo de passereaux?

Seul ou avec TC ?

[dendrobate]

je me permet de venir me greffer sur ce poste,
est que quelqu'un ici utilise le 400/2,8 pour faire de la photo de passereaux?

Seul ou avec TC ?

Sans TC, pour ne pas perdre en qualité.

[Thom]

Pour la polyvalence du 400L par son ouverture et en supposant que l'ajout d'un TC 1.4 ne change sensiblement pas grand chose à sa réactivité AF et ses qualités optiques.

Mais je n'ai jamais pu essayer ni même voir en vrai ces deux optiques.

La qualité optique, je n'en tiens pas compte en fait, des optiques L en version II, y'a pas vraiment de soucis à se faire non ?

[dendrobate]

En fait je suis en nikon et cette année je vais pouvoir m'offrir le 400/2,8 VR ou le 600/4 VR,
vu le prix je ne tiens pas à regretter mon achat,
en sachant que je suis à 90% en FF,

[tonio]

je me permet de venir me greffer sur ce poste,
est que quelqu'un ici utilise le 400/2,8 pour faire de la photo de passereaux?

salut
pour les passereaux peut etre plus vers le 600 . .
Amitiés
antony

[swisscore]

Perso j'ai pris, chez nikon, le 400 F/2.8 afin de pouvoir faire a souhait un 540 F/4 ou un 800 F/5.6 avec les TC qui s'accouplent bien avec ce caillou!

Je ne regrette pas mon achat, par contre c'est plus lourd!