Update test de 705mm d'objectifs macro (105-100-150)

Ezylrib · 07 Décembre 2013, 16:27:11

Bonjour à tous.

Je me suis donc amusé à tester l'ensemble de mes macros ce qui me permet de confirmer mes propos... Ce test a été fait avec le plus de rigueur possible, mais il se peut que ça ne soit toujours pas parfait (vous pouvez pas imaginé comment c'est difficile de reproduire à la perfection une mise au point au 1/10eme de mm près). Chaque micro variation a une grosse influence sur le rendu des micro-détails...

Je garde 100L et 150OS... mais ces choix se font avant tout de par leur intérêt pour la stab, autofocus, finition... Optiquement, il n'y a pas de mauvais choix dans cette gamme d'objectifs. Pour tout dire, j'ai fait ce comparatif sur un 7D juste pour mettre en évidence les variations du piqué. Avec un boitier à gros capteur... il n'y a vraiment aucune différence notable : ils sont tous excellent dès f2.8 !

Je pense par contre que mon 100 non-USM a un problème. Il pique sévère sur 5D MkIII mais dans les conditions de fort contraste du test, il chromate bien plus que le reste de mes macros. Dès f4, cette différence disparait par contre.

Ezylrib · 07 Décembre 2013, 16:28:52

le bokeh en arrière plan

Ezylrib · 07 Décembre 2013, 16:29:29

Le bokeh en avant plan (crop 50% cette fois)

Ezylrib · 07 Décembre 2013, 16:30:29

Et test de diffraction à f16 :

A vos commentaires !

Ezylrib · 07 Décembre 2013, 16:46:02

Une vue du studio :

oxie · 07 Décembre 2013, 17:35:27

Y a pas beaucoup de différence. Le 100 macro AFD avait tendance à être un peu plus mou à PO (sur kodachrome 64 et 25) et à avoir un léger manque de contraste aux grandes ouvertures. Mais il était aussi un des derniers a être un macro pur et dur à l'époque ou les grandes ouvertures intéressaient peu les utilisateurs. Il était donc optimisé pour les plus petites ouverture et je vois que la diffraction est parfaitement contenue à 16, il est encore vert le AFD. Voilà qui me conforte dans mon choix de garder cette perle, tout métal, construite comme un char d'assaut avec un mécanique fiable. 100 macro AFD forever.

Ezylrib · 07 Décembre 2013, 19:14:10

Merci de confirmer mon impression alors ;) Je pensais que mon exemplaire avait quelques problèmes bien qu'il est excellent sur un bon capteur FF... je me basais surtout sur les comparatifs internet disant qu'il n'y avait pas de différence de piqué entre les 2 100macro. Il y a une part de vérité sachant qu'ils sont tous les 2 excellents sur gros capteur... mais le 7D met en avant la moindre petite différence de piqué (c'est dire si le reste des objectifs se tiennent dans un mouchoir de poche).

A f4 ou 5.6... le 100 non-USM retrouve en effet des perfs digne du reste des objos testés.

En effet : finition tank et autofocus assez efficace. Ce que j'aime par dessus tout, c'est sa bague de mise au point d'une précision EXCEPTIONNELLEMENT (genre 500° pour aller de l'infinie au rapport 1:1... alors qu'il n'y a que 200° de course pour arriver au même résultat sur le L IS). La qualité de la map manuelle s'en ressent.

Je ne parle pas non plus du bokeh magnifique au fort rapport de grossissement (parfaitement circulaire... loin devant tous les autres).

Fin bref... j'ai fait le choix de garder le 100L uniquement... mais ça sera un pincement au coeur de voir partir les 100 non-USM et USM... sans parler du 150 non-OS avec lequel j'ai fait mes premières armes en macro.

oxie · 07 Décembre 2013, 22:36:51

Moi je garde le mien aussi si je veux être totalement honnête parce que je ne suis que sur FF et mon objo de base est le fabuleux 180 macro Canon (qui a pourtant un piqué légèrement inférieur à mon 100 macro) mais mon choix s'est fait sur la nécessité pour une approche moins traumatisante sur les odonates. Sinon j'ai encore eu confirmation cette année que le 100 macro est incroyablement piqué (j'ai eu la chance de faire toute une série de photos d'un accouplement d'anisoptère rare, commencé au 100-400 plus bague, pour passer au 180 et enfin tenter quelques clichés au 100, eh bien ce sont ceux du 100 qui arrachent le plus).
J'ai donc bien fait de garder mon 100 afd en renfort. Un autre paramètre dont on ne parle pas souvent c'est la perte en IL. Elle a moins de valeur aujourd'hui vu qu'on peut panacher les sensibilités mais à l'époque ou c'était du 100 iso diapo et rien d'autre (la fuji S 100-1000 était exceptionnelle à 100, très bonne à 200 par développement poussé, et à partir de 400 ça baissait en plus elle coûtait fort cher). Le 100 macro USM perdait un IL entier (1 diaph) au rapport 1/1 alors que le vieil afd ne perdait que 2/3 d'IL. C'est pas beaucoup de différence, mais une vitesse en plus ou en moins fait la différence entre le flou et le net parfois.

gjacobs · 09 Décembre 2013, 09:50:14

Superbe ce test, qui permet de juger le piqué, la qualité du bokeh et de l'aberration chromatique. N'étant pas en Canon, les résultats de ceux-ci me servent de comparaison. A ce titre, je dirais que le 100L me semble être le meilleur, au niveau du piqué et de la qualité du bokeh. Juste derrière je mettrais le 150 OS qui a le moins d'aberrations chromatiques, soi-disant passant, mais semble avoir un bokeh plus "nerveux" que les autres. Mais, comme vous le précisez, c'est une question de pouillèmes ; ces optiques sont parmis les plus qualitatives qui soient.

J'ai toujours une pensée admirative envers ceux qui conçoivent ces outils dans l'ombre: des ingénieurs pointus qui doivent pourtant être ouverts aux arguments très subjectifs comme la qualité du bokeh, et qui nous fabriquent ces optiques merveilleuses. Certaines en deviennent même mythiques et peuvent se vendre à prix d'or ; parfois plus chères que lors de leurs fabrication.

Gauthier

oxie · 09 Décembre 2013, 10:51:40

oui et il y a un paramètre important aujourd'hui...le boitier! Ces optiques ne donneront pas tout à fait les mêmes résultats sur un autre boitier. Pour la conception c'est effectivement remarquable, quand on pense que les 50, 100 macro sont déjà au point depuis leurs sortie dans les années 70! L'optique n'a fait que des petits pas depuis, pas des grands bonds en tout cas en macro. En zoom c'est une autre histoire avec les calculs faits par ordi sur des lentilles multiples. Ainsi le 105 micro nikkor et le 100 macro elmarit ou le 100 Canon restent parmi les objo les plus piqués jamais fabriqués.
Quelques détails sont venus s'ajouter comme les rampes hélicoïdales jusqu'au R:1, puis la mise au point interne et la stab mais fondamentalement rien de révolutionnaire en tout cas pas autant que ce que l'on voudrait nous faire avaler.

Trana · 09 Décembre 2013, 13:28:19

Et à la remarque d'Oxie, j'ajouterais le MakroKilar Kilfitt 2,8/90 (rapport 1:1) et le SMC Bellows Takumar 4/100 de Pentax : deux merveilles de piqué.

Trana

= Vianney Goma = · 15 Décembre 2013, 20:57:07

Nathan, ton 105 macro ne fait-il pas double emploi au 100 L IS?

Ezylrib · 16 Décembre 2013, 01:10:22

Salut tout le monde et merci pour toutes vos réponses !

Citation de: = Vianney Goma = le 15 Décembre 2013, 20:57:07
Nathan, ton 105 macro ne fait-il pas double emploi au 100 L IS?

Non loin de là : l'un est gros et lourd, l'autre est petit et léger (mais super bien fini). Au final, j'avais prévu de garder : 105 macro, 100 L, 150OS. 3 objectifs macros, mais 3 tailles et encombrements différents !
Avant j'avais le 50macro sigma qui avait cet énorme avantage de se mettre partout en cas de besoin. il me servait surtout pour faire des photos d'identifications. Je l'ai malheureusement vendu avant de me rétracter et foncer sur une bonne occas concernant ce 105 macro. Bien m'en a pris car je suis tombé amoureux de cette petite boule de lentilles ! Il fait moche de l'extérieur... mais est juste EXCELLENT quand seul le résultat compte. ;)

Et je suis totalement d'accord avec oxie concernant le résultat variable sur les boitiers. J'ai voulu mettre les optiques sur7D car c'est le boitier le plus exigeant de toute la gamme canon actuellement. Il a déçu beaucoup de monde mais je ne doutes pas que les optiques bonnes sans être parfaites en était la cause. Il suffit de voir le 100 non-USM pour s'en rendre compte. Il a déjà trouvé son nouveau propriétaire (un ami) qui l'utilise sur gros capteur et qui n'arrête pas de se surprendre avec ce tank. Alors que sur 7D, ce 100 non-USM me semblait être assez faiblard... :(

Voilà pour les infos !
Nathan

Ezylrib · 16 Décembre 2013, 01:23:46

Citation de: gjacobs le 09 Décembre 2013, 09:50:14
Superbe ce test, qui permet de juger le piqué, la qualité du bokeh et de l'aberration chromatique. N'étant pas en Canon, les résultats de ceux-ci me servent de comparaison. A ce titre, je dirais que le 100L me semble être le meilleur, au niveau du piqué et de la qualité du bokeh. Juste derrière je mettrais le 150 OS qui a le moins d'aberrations chromatiques, soi-disant passant, mais semble avoir un bokeh plus "nerveux" que les autres. Mais, comme vous le précisez, c'est une question de pouillèmes ; ces optiques sont parmis les plus qualitatives qui soient.

J'ai toujours une pensée admirative envers ceux qui conçoivent ces outils dans l'ombre: des ingénieurs pointus qui doivent pourtant être ouverts aux arguments très subjectifs comme la qualité du bokeh, et qui nous fabriquent ces optiques merveilleuses. Certaines en deviennent même mythiques et peuvent se vendre à prix d'or ; parfois plus chères que lors de leurs fabrication.

Gauthier

Du même avis. Même le plus petit objectif en plastique est un trésor d'ingéniosité

Aller, pour le partage la première image faite avec le 150 OS... au 1/20ème finger in the nose ! J'ai même été jusqu'au 1/13ème sans support et accroupi dans une position assez peu stable (le sol était tout boueux).
Pour résumer : plus encore que la qualité optique pure... la stab en vaut la peine !

gjacobs · 16 Décembre 2013, 11:33:54

1/13e et net ; ça fait rêver...!

Gauthier

= Vianney Goma = · 20 Juillet 2014, 20:23:17

Salut Nathan,

je reviens sur ton post car je m'intéresse au sigma 105mm. Ma copine possède un 550d et souhaite se lancer dans le monde de la macro et notamment des lépidoptères. Pour des questions de budgets nous nous penchions sur le 105 sigma. Seulement comme le dit oxie, les résultats seraient variables. Mais toi tu parais satisfait.

Ma question est donc : Est-ce un risque de partir sur cette optique et de la monter sur APS-C ? Devons nous envisager le canon usm voir le 150mm sigma plus adaptés et plus compétents que le 105mm ?

Merci si tu peux m'éclairer
A+
Vianney

Ezylrib · 20 Juillet 2014, 21:50:40

Salut Vianney.

Donc comme tu l'as dit, je ne sais pas si je suis de bon conseil... mais à mon avis, le 150mm sur petit capteur est de trop ;) Un bon 100mm est franchement le top : petit, léger et efficace !

Oui il y a des variations entre les exemplaires... et je suis sans doutes tombé sur un 105 sigma vraiment excellent. Mais tu risques d'avoir les mêmes problèmes avec le 100 macro USM. Quelque soit la marque, quelque soit le modèle, il y a des variations entre les modèles. Sur les objectifs à très haute performances, ces disparités seront presque anodines... c'est le cas des fixes par exemple.

Tout dépend en fait de l'utilisation de cet objectif. Si c'est de la macro pure, alors le 105 sigma est sans doutes le meilleur choix (pleine ouverture parfaitement circulaire contrairement aux objectifs IF), il est petit (parfaitement adapté au petit 550D) et sa mise au point assez lente ne sera pas un inconvénient.

Si tu veux un petit télé à l'occasion, le 150 2.8 est pas mal en complément d'un 300 f4.

Le 100 canon reste une référence lui aussi de par son autofocus supérieur aux deux macros cités ci dessus. Il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable finalement... surtout quand j'ai pu le comparer au 105 sigma (payé 3 fois moins cher et pourtant tellement performant).

Si tu as d'autres questions n'hésites pas

= Vianney Goma = · 20 Juillet 2014, 23:08:30

Merci pour ta réponse, bon il ne me reste plus qu'à chercher un bon exemplaire et je pense que ça va le faire ;)

DocBinoc · 21 Juillet 2014, 11:10:12

Pour les papillons, un 150mm sera plus confortable pour la distance de shoot (pas pour le bouger) et si passage en full frame un jour, il sera parfait ! Il s'en vend d'occasion dans la première version non stabilisée. Cela dit, un 105mm sur PAS-C fera le boulot !
Pour la colorimétrie, regarder aussi du côté des Tamron qui n'offrent pas la même balance en sortie de boitier. Les traitements optiques diffèrent et les tons sont plus chauds chez Tamron. Pour le piqué, pas grande différence une fois sur le terrain.

Bon achat !

Ezylrib · 21 Juillet 2014, 18:50:12

+1 avec doc... mais pour les papillons, sachant que le rapport de grossissement n'a absolument aucun intérêt, un 300 f4 ou n'importe quel téléobjectif avec un rapport de reproduction 1:3 fera bien mieux sur ce point

oxie · 21 Juillet 2014, 22:43:25

Tout dépend si on les prend le matin tôt quand ils ne sont pas encore chauds alors un 100 mm voire même un 50 peut suffire, par contre si on fait comme moi de l'observation et qu'on sort aux heures les plus chaudes (aussi pour en voir le plus) alors là le 300 mm plus bague voire le 100-400 plus bague comme moi est de rigueur. Les télé évitent aussi de trop déranger ces insectes à la vie brève.

= Vianney Goma = · 21 Juillet 2014, 23:27:57

Merci pour vos réponses

Son objectif est de capter les espèces dans toute condition de lumière (matinale, ensoleillée, crépusculaire,...).
Sa préférence va aux papillons mais il lui arrive également de traiter d'autres sujets (flore, reptiles, amphibiens, orthoptères, etc) donc peut être opter pour une optique polyvalente.

Concernant le capteur, je ne pense pas que l'on parte sur FF avant un petit moment donc anticiper en prenant directement un 150mm ne sera pas utile je pense.

Actuellement elle possède le sigma 70-300 f:5.6, et comme le mode macro ne s'enclenche qu'à 200mm sur cet objectif, elle trouve sa focale souvent trop longue par rapport à ses sujets (elle doit s'éloigner -> donc plus d'herbe parasites devant l'optique).

Je lui prête régulièrement mon canon 100mm USM et celui ci lui convient bien (peut être parfois un peu court afin éviter le dérangement de certaines espèces, mais ça reste rare). C'est donc pour cela que nous voulions partir sur une gamme se rapprochant des 100mm. Après c'est le budget qui nous force à nous rabattre sur des objectifs tel que le 105 sigma.

Ezylrib · 22 Juillet 2014, 00:55:02

Selon le budget tu as pas des masses de choix :
100 non-USM canon pour 180-220€. Tu as vu les tests ici : il est un poil moins bon, mais c'est un tank.
105 non OS sigma qui se trouve dans les 200-220€ (parfois moins... j'avais eu le mien complet pour 130€).
100 USM canon pour 280-320€ qui serai parfait... sauf si elle aime les beaux fonds bien rond.

Je retire le 90 tamron de la liste. Il est piqué... mais c'est un 90.

Pour rappel, les 2 premier cités s'allongent... s'allongent... s'allongent... plus on se rapproche du rapport 1:1. C'est à prendre en compte. Par contre, ils perdent moins de luminosité au rapport 1:1 (1/2 à 1/3 de diaph plus lumineux par rapport au 100 USM)

= Vianney Goma = · 22 Juillet 2014, 09:35:14

Ça marche, je pense que je vais zieuter les sigma et canon USM alors. Car ce qu'elle veut, c'est aussi avoir une meilleure qualité d'image qu'avec son 70-300, qui reste franchement limité. Et si je trouve un sigma qui fonctionne à 130€, je fonce !

oxie · 22 Juillet 2014, 11:55:12

Tu peux parfois trouver un 100 mm canon AFD pour moins que ça et puis il est légèrement moins bon que les autres OK mais à PO une fois que tu visses il fait jeu égal. (la diffraction est même un peu mieux contenue à de F:16 à F:29 si tu veux comme moi faire de la photo naturaliste).