SIGMA 70-200 mm f/2.8 APO DG OS EX HSM

Bastien_87 · 14 Novembre 2013, 17:38:24

salut,

Je voudrais connaître votre avis sur cet objectif.
Que vaut-il par rapport au canon VII ?

Merci

Bastien_87 · 23 Novembre 2013, 09:29:05

Personne connait cet objectif !!! C'est fou ça

caracol · 23 Novembre 2013, 10:00:41

Bonjour

Juste pour rire ,j'ai cru comprendre que c'était ton annif ........

Citation de: Bastien_87 le 14 Novembre 2013, 17:38:24
salut,

Je voudrais connaître votre avis sur cet objectif.
Que vaut-il par rapport au canon VII ?

Merci

Beaucoup moins cher . . . . . . . .

A+++++++++++++ Stéphane

Pascal-J · 23 Novembre 2013, 10:01:23

En "pas cher" tout les échos que j'ai entendus conseillaient le "nouveau" Tamron, en qualité optique il se rapprochait du canon.

Bon, tu va me dire Tamron fabrication caca beurk, j'ai un 17-50/2.8 qui ne te contredira pas la bague de fixation de la frontale servant de support au pare soleil n'est pas une bonne idée ............... d'un autre coté j'ai le carter avant du fut de mon canon qui se dévissait.

Bastien_87 · 23 Novembre 2013, 10:53:16

Oui Stéphane, bien vu. En faite j'attends que tu me l'offre

Tamron n'est pas la marque sur laquelle je déposerai toutes mes économies.

Pascal-J · 23 Novembre 2013, 13:08:28

CitationTamron n'est pas la marque sur laquelle je déposerai toutes mes économies.

Ils se sont bien améliorés ces dernières années, et des histoires de malfacon avec Canon (y compris le L) ou Sigma je pourrais t'en raconter. Bref si tu a peur pour tes économies, le meilleur conseil que je puisse te donner est d'aller voir sur pièce.

Bastien_87 · 23 Novembre 2013, 13:35:37

Disons que j'ai un peu plus confiance à Sigma qu'à Tamron.
Au jour d'aujourd'hui Sigma est plus performant que Tamron. Je connais pas grand monde qui shoot avec les zoom 500 de Tamron alors que les Sigma il y en a un tout les 20m.

Maintenant les tout dernier modèles sont peut être meilleur !!

Frans 99 · 02 Décembre 2013, 18:57:51

Oui le 70-200 récent de Tamron est assez bien loin devant son homologue Sigma, surtout à pleine ouverture (on leur a souvent reproché de faire des 70-200 f:2,8 comme les grandes marques, mais qu'ils n'étaient qualitatifs qu'à f:4 ou f:5,6). La construction parait également plus endurante sur le Tamron. Ils se sont vraiment beaucoup améliorés les 2-3 dernières années...

Je pense que le simple fait que le zoom tamron 200-500 soit plus vieux de quelques années par rapport aux sigma explique beaucoup qu'on le retrouve moins actuellement. Mais qui sait, si le 160-600 Tamron casse la baraque et est correct même à 600mm et a pleine ouverture, la tendance pourra s'inverser vite fait! Ce que tu observe aujourd'hui ne reflète peut être pas un manque de qualité, mais juste que leur zoom longue focale prend de l'âge...

Fr

JJL · 03 Décembre 2013, 10:17:20

Je ne peux hélas pas répondre directement à la question, mais j'ai l'ancien Sigma 70-200 f/2.8 non OS.

Côté construction, il est tombé d'1.5m de haut sur du beton et fonctionnait toujours. La bague de mise au point était devenue dure et un peu de particules métalliques sur les lentilles. Un passage au SAV et tout est revenu dans l'ordre.
Je ne concluerais pas immédiatement que Sigma est meilleur. A l'époque, je l'ai eu pas cher car la marque était boudée pour sa mécanique.

Inversément, dans le pas cher, j'ai un (vieux) Tokina 19-35 qui est pourtant construit comme un char (la faiblesse, c'est plutôt le moteur, moins rapide que ses homologues, mais pour un grand angle ca n'est pas un souci).
Je n'ai pas envie de dire que Tamron est moins bon... ca dépend très certainement d'un modèle d'objectif à l'autre et aussi de l'usage qu'on en fait...

Bastien_87 · 03 Décembre 2013, 17:59:48

Merci à vous !!!