Le MTO / RUBINAR 1000 ?

[Jacques2]

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2411_Maksutov-Teleobjektiv-1000mm-Brennweite---f-10---Russentonne.html

Que peut-on en anticiper raisonnablement ?
Tiens ? Il vient d'augmenter. Hier il était à 349 €.

[jejedudu]

Bonjour,

Ce qu'on peut anticiper la-dessus: que tu risques tres fort d'etre tres vite decu si tu comptes t'y coller et donc perdre un peu d'argent au passage.
Pense a ceci: on en a jamais que pour son argent.

Cordialement.
Jerome

[groux]

Le problème c'est que la mise au point est très sportive, car bague de mise au point plutot plutot dure, que à 1000mm, ca remue beaucoup dans le viseur.
Il faut donc l'utiliser sur trepied.

Il y a quelques années, on trouvait ces trucs autour de 150€ en provenance direct d'Ukraine, ou de Russie: ca pouvait valoir le coup pour un usage occasionnel.
Mais à 350€ 

Sinon, un repère d'utilisateurs de catadoptriques, certains font des trucs pas mal, mais plutot avec des 500mm:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/objectifs-miroir-catadioptriques-sujet_8405_1.htm

[Jacques2]

J'utilise déjà une Mak 90 x 1200mm comme téléobjectif devant un Olympus.
Quelques résultats là :
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1306.0.html
Celles d'avril 2010.
Mais pas celles de mai 2010 et de d'avril 2011, qui sont au 300 mm.

Ou celle-ci sur une héronnière :


J'envisageais justement de quitter la MAP très lente par petite vis latérale à main droite, pour une MAP plus rapide (mais hélas acrobatique) de vrai téléobjectif, et de gagner légèrement en ouverture. Et toujours laisser la MAK déjà ici, en configuration lunette.

Déjà essayé et retourné - compte-rendu  sur B.N.P. - un Samyang de 800 mm dont la MAP est carrément impossible sur le terrain : c'est tout le tonneau qui tourne sur une course bien trop rapide. Et pas de fixation du trépied sur le télé.

J'ai un trépied très costaud, un Triton FGX 1 auquel je ne peux reprocher que son poids. Le diamètre de tube supérieur est de 35,5 mm. A ce niveau de matériel, ce sont la tête et la plaque d'attache rapide qui deviennent les plus graves sources de souplesses indésirables. Si bien que j'ai les mêmes résultats avec un Gitzo de modèle professionnel inconnu, d'occasion, à tête intégrée non changeable, sans attache rapide mais à longue plaque. Un kilogramme de moins : 4300 g. Cinquante roros, pas mal de raccords de peinture, peinture intégrale des chromes piqués, et voilà ! Le point clé est la qualité d'usinage du plan de rotation en panoramique. Tubes supérieurs de 33 mm.

Le second point crucial à ces focales et ces distances, est la télécommande de déclenchement. Ce fut le passage de la nuit au jour, une télécommande qui fonctionne (ce qui n'était pas le cas lors des photos données en référence, seules les photos d'avril 2011 au 300 mm sont avec télécommande).

[Jacques2]

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2411_Maksutov-Teleobjektiv-1000mm-Brennweite---f-10---Russentonne.html

Que peut-on en anticiper raisonnablement ?
Tiens ? Il vient d'augmenter. Hier il était à 349 €.

Le MC MTO-11CA 10/1000 (une occasion) et la Lune au premier quartier. Prise de contact. Ne faites pas attention à la réorientation, qui demeure bizarre. Il me reste encore à trouver comment réorienter la bague d'origine. Les trois petites vis me résistent. Réglé 22 février.



En demandant l'image seule, vous l'aurez en pleine résolution.

[marc22]

Perso j'ai eu le MTO 11CA, déçu par le bokeh.
J'ai changé pour un 80-600 ED de chez orion.
je gagne en ouverture en passant de 11 pour le MTO à 7.5 pour le 80-600.

[JJL]

J'ai un MTO 1000mm F/10 et un Rubinar 500 F/5.6
Pour la photo animalière, le Rubinar est BEAUCOUP plus envisageable que le MTO... Plus léger (mais ils sont légers tous les 2), plus maniable, plus "gérable" sur la visée, mise au point, ...
Selon moi, le 1000mm n'est pas envisageable à main levée. Et une rotule avec des mouvements fluides est indispensable.

Par contre dans les 2 cas,
- mise au point manuelle sur le fut (à ce diamètre, c'est assez pénible pour faire ca vite et discrètement... préréglé, c'est déjà mieux)
- luminosité faible, particulièrement pour le MTO... Même à F/5.6, la luminosité du Rubinar correspond plutôt à du f/6.7 d'une optique à lentilles (car les miroirs occasionnent des pertes par réflexion).
- bokeh à gérer... mais si le sujet est fort distant du fond, ca ne se voit pas. Sinon, parfois, l'effet est intéressant!
- pas de reglage de diaphragme. Il n'y a donc que la vitesse ou l'ISO qui régissent le temps de pause.

Pour le piqué, je suis mitigé. Le 1000mm est mou mais à F/10, ca n'a rien d'étonnant. Le Rubinar est lui bcp plus piqué MAIS dépend énormément de la qualité d'alignement des miroirs... qui dans mon cas, ne dure pas dans le temps... (et trop les serrer n'est pas non plus une bonne solution). Ce n'est en plus normalement pas prévu pour être réaligné (donc, c'est assez chipo).
J'ignore si c'est généralisable à tous les Rubinar ou juste au mien (un peu maltraité par son précédent propriétaire...).

Je les ai eus à beaucoup moins cher que ton prix (en brocante, mais 'faut bien tomber, et sur ebay). J'ai passé beaucoup de bon temps avec, donc je ne nie pas qu'une longue focale à ce prix n'est pas forcément de l'argent jeté. Mais pour la photo animalière, le plus handicapant pour moi était le manque de luminosité de l'optique.

Par contre, je les ai réaffectés à l'astronomie: ce sont 2 petits telescopes plutôt honnêtes et faciles à transporter (au prix d'une modif pour y fixer des oculaires bien entendu).

[6Tron]

Tu trouveras sur ce site des infos : http://www.discount-photo-import.com/
J'avais eu le lien suite à un article dans Natimage ou Image et nature, je ne sais plus...

[viktor]

Pour la mise au point, plutôt utiliser le live view avec la loupe, car en effet c'est sportif.
(et j'en ai un a vendre....  )