Objectif pour débuter

[dolembrix]

Bonjour à tous,

Alors voila, j'ai commencé la photo vers 12-13 ans sur argentique puis le numérique devenant abordable j'ai eu quelques bridges et maintenant à l'aurore de mes 19 ans, après un mois de job étudiant je vais enfin passer au reflex ! 

Après beaucoup de recherches et d'hésitations mon choix c'est porté vers un Canon  50D d'occasion. Maintenant ce pose  le choix beaucoup plus compliqué de quel(s) objectif(s) parmi la multitude d'objectifs proposé sur le marché (neuf et d'occasion).

Je fais pas mal de macro et de paysage et un peu de mammifère. J'ai un budget qui tourne autour des 300-400 euros mais on peu un peu tirer dessus. Donc voila j'hésite entre un objectif macro ou des bagues allonges ou un objectif standard (type 18-55) ou un téléobjectif...  Extendeur ou pas ? En tout cas je ne pensais pas prendre une focal fixe, ai-je tors ?

Toute une série de questions pour lesquels j'attends vos lumières. Merci de m'avoir lu et merci  d'avance  pour vos futurs réponses. 

Benjamin.

[Ezylrib]

Salut

Vu les besoins que tu auras de ton matériel :
Mammifère = longue focale
Macro = objectif macro
Paysage = focale standard

Tu vas sûrement devoir faire des choix car tu ne pourras pas tout prendre.

En premier, un petit objectif passe partout est le 18-55 IS MkI ou MkII. Vu son prix en occasion, c'est une valeur sur dans la liste des objectifs à tout faire !
Ensuite, en animalier et pour un prix raisonnable, tu as peu de solutions. Si la focale importe beaucoup (mais je pense pas que ça soit le cas), un 135-400 sigma d'occas est un choix assez bon. Mais le mieux dans cette gamme de prix reste selon moi le 70-300 VC tamron si tu acceptes de te séparer des 100mm supplémentaire pour gagner un meilleur autofocus, un poil de qualité en plus et la stabilisation.
En macro, il n'y a aucun choix mauvais et la liste possible est bien longue. Si financièrement c'est possible, autant prendre un macro dans les 100mm de focale. Tu as le 90 tamron macro, le 105 sigma macro ou carrément le 100 canon USM ou non-USM le tout d'occasion.

Malheureusement pour toi, il n'y a pas moyen de prendre un objectif passe partout. Il faudra donc acheter 2 des 3 objos correspondant à tes choix et attendre un peu pour le 3eme car l'ensemble, bien qu'il soit ce qui est de plus préconisé pour le prix ne rentrera pas dans ton budget.

Bonne recherche (on est tous passés par là à ton âge )
Amicalement
Nathan

[Yoshms02]

Je rejoins l'avis de Ezylrib, tu ne trouveras pas l'objectif à tout faire il n'existe pas 
Je ne vois pas ce que je pourrais rajouter car Ezylrib t'as clairement décrit les objectifs à utiliser pour chaque besoin.
Ensuite tu peux voir aussi du coté du 55-250 de chez Canon + un 17-50 2.8 de Tamron, certe le 55-250 is n'a pas un AF monstrueux comme l'USM mais je me suis bien amusé avec, sport/portrait/animalier, et ensuite paysage avec le 17-50 2.8.
Après tu peux prendre un 70-200 F4 non is mais si tu rajoute le 17-50 Tamron tu risque d'être hors budget (600 euros le tout je pense)

++

Baptiste

[Lemarcost]

Nathan a bien expliqué les concessions que tu auras à faire...

Un compromis en longue focale est un 70-300 genre Sigma (avec un position macro) ou voire le Canon, pas vraiment des vrais macro, plutôt de la proxiphoto...
D'occase on en trouve aisément (bien sûr un 135-400 est au dessus, du prix aussi...) et un petit objo passe-partout, te permettra de couvrir déjà pas mal de choses.
Une focale de 300mm me semble nécessaire pour l'animalier...

Bonne suite à toi
Marc

[dolembrix]

Merci à tous pour vos réponses ! Oui j'ai toujours sus que je devrai faire des concessions ... Qu'est ce  que vous pensez des bagues allonges pour faire un peu de proxi / macro ? je suis quasis sur de pendre un un petit objo de base type 18-55 ou 17-85 mais je n'ai pas connais pas trop ce dernier, qu'en pensez vous ?

[Ezylrib]

Alors pour faire simple : Le 17-85 est le moyen de gamme des standards ef-s. Cela se traduit par une bague métal, un USM et une finition de meilleure tenue que le 18-55 IS. Cependant, je ne m'aventurerai pas à parler de ses performances données comme standards.
On dit beaucoup de bien (et à juste titre) du 18-55 qui est un vrai petit passe partout léger (traduire par en plastique). Ca ne m'étonnerai pas que le 17-85 soit devant optiquement même si de l'avis général, il était pas au top (enfin... en comparaison de son prix). Il fut remplacé par le 15-85 qui a bien corrigé la chose (sans parler du prix qui est presque indécent).

Les bagues allonges, c'est bien, mais ça doit se limiter à certaines optiques. des tubes allonge sur un 50 1.8 et tu auras un superbe macro à pas cher. Les mêmes tubes sur un 50 1.4 ou un 35 2 et là, les choses deviennent catastrophiques. Cela vient souvent de la formule optique dont certaines corrections ne sont simplement pas adaptés à cet allongement du tirage optique. Les objectifs rétrofocus anciens ont souvent du mal à accepter ce genre d'ustensile par exemple... là où le 100macro USM canon lui aussi rétrofocus ne craint pas ces petits tubes.

Les bagues allonge sur le 70-300 IS canon, je trouvais ça pas mal. Ca fait un petit "macro" peu pratique mais stabilisé (ne pas oublier que tu perds l'amplitude de mise au point qui se réduit comme peau de chagrin). Si tu n'as pas les sous pour un vrai macro, alors les tubes allonges sur le 70-300 VC de tamron devraient faire l'affaire (surtout que des tubes allonges... ça se garde à vie tellement ça peut être utilisé dans plein de situations).

Just my two cents
Lyze

[oxie]

Moi j'ai ce qu'il te faut!



Nikkor-PC-E-Micro-Fisheye-10.5-600mm-f4-ED-VRII-lens

Il avait fait la une des journaux le ........1 er avril! 

[Yoshms02]

Mdr pas mal, avec le décentrement en plus 

[oxie]

et bascule SVP!